Решение от 21.09.2022 по делу № 33-5644/2022 от 16.06.2022

Дербентский городской суд РД

Судья ФИО2

Дело №

УИД 05RS0№-30

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 сентября 2022 года по делу №

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе председательствующего Загирова Н.В.,

судей Алиевой Э.З. и Магомедова М.А.

при секретаре Гусейновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции гражданское дело по иску ФИО1 к Прокуратуре РД о признании приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности и увольнении незаконными, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Дагестан ФИО12, выслушав объяснения истца ФИО1, просившего удовлетворить исковые требования, возражения представителя Прокуратуры РД ФИО5, просившего отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к Прокуратуре РД о восстановлении на работе в должности старшего помощника прокурора <адрес>. В обоснование иска указал, что в органах прокуратуры РД работает с июля 1991г., в должности старшего помощника прокурора <адрес> с 2017 года.

Приказом №-л прокурора РД от <дата> он уволен с занимаемой должности с <дата> по статье 81 ч.1 п.2 ТК РФ (в связи с сокращением штата).

Считает увольнение незаконным, не учтено его преимущественное право на оставление на работе. Другие сотрудники, оставшиеся на работе в должностях старшего помощника прокурора <адрес> обладают меньшей квалификацией, чем он. С 2015 г. он имеет допуск по форме -2 к работе с секретными документами, чего не имеют другие. Его супруга болеет, нуждается в постоянном постороннем уходе.

В нарушениетребований ст. 81 ТК РФ,ему предлагались должности специалиста, а также водителя, тогда как у ответчика имелись должности, соответствующие уровню его образования и квалификации.

Рапорт о согласии его на перевод в природоохранную прокуратуру он написал при введении его в заблуждение кадровой службой прокуратуры РД.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации.

Согласно ст.82 ТК РФпри принятии решения о сокращении численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя и возможном расторжении трудовых договоров с работниками в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 81 настоящего Кодекса работодатель обязан в письменной форме сообщить об этом выборному органу первичной профсоюзной организации не позднее, чем за два месяца до начала проведения соответствующих мероприятий.

В силу ч. 3 ст.81 ТК РФувольнение по основанию, предусмотренному пунктом 2 или 3 части первой настоящей статьи, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

Расторжение трудового договора с работником по пункту 2 части первой статьи81Трудового кодекса Российской Федерации возможно при условии, что он не имел преимущественного права на оставление на работе (ст.179 ТК РФ) и был предупрежден персонально и под роспись не менее чем за два месяца о предстоящем увольнении (ч. 2 ст.180 ТК РФ).

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от <дата> N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя (п.23).

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 работал в органах прокуратуры РФ с 1991 г., а на должности старшего помощника прокурора <адрес> с <дата>.

Приказом №-л прокурора РД от <дата> он с <дата> уволен с должности старшего помощника прокурора <адрес> по пункту 2 части 1 статьи 81 ТК РФ (в связи с сокращением штата работников).

Приказом Генерального Прокурора Российской Федерации №-ш от <дата> «О внесении изменений в штатное расписание Волжской межрегиональной природоохранной прокуратуры, прокуратур Республики Дагестан и Республики Калмыкия» с <дата> в Республике Дагестан подлежали сокращению 12 штатных единиц сотрудников.

В аппарате прокуратуры РД 3 штата (единицы), <адрес> 3 штата (единицы), <адрес> 2 штата (единицы), <адрес> города Махачкалы 2 штата (единицы) и по одному штату в Советском и <адрес>ных прокуратурах г.Махачкалы.

Во исполнение Приказа Генерального прокурора РФ, прокурором РД издан приказ о внесении в штатное расписание прокуратуры РД изменений о сокращении указанных штатов в соответствии с приказом Генерального прокурора РФ.

Таким образом, установлено, что сокращение штатов в действительности имело место.

В связи с сокращением штатов, прокурором РД в прокуратуру <адрес>, где предстояло сокращение штатов заместителя прокурора <адрес>, старшего помощника и помощника прокурора <адрес>, сотрудникам были направлены уведомления о предстоящем сокращении.

Статьей179 ТК РФпредусмотрено, что при сокращении численности или штата работников преимущественное право на оставление на работе предоставляется работникам с более высокой производительностью труда и квалификацией.

При равной производительности труда и квалификации предпочтение в оставлении на работе отдается: семейным - при наличии двух или более иждивенцев (нетрудоспособных членов семьи, находящихся на полном содержании работника или получающих от него помощь, которая является для них постоянным и основным источником средств к существованию); лицам, в семье которых нет других работников с самостоятельным заработком; работникам, получившим в период работы у данного работодателя трудовое увечье или профессиональное заболевание; инвалидам Великой Отечественной войны и инвалидам боевых действий по защите Отечества; работникам, повышающим свою квалификацию по направлению работодателя без отрыва от работы. Коллективным договором могут предусматриваться другие категории работников, пользующиеся преимущественным правом на оставление на работе при равной производительности труда и квалификации.

Приказом прокурора РД №-л от <дата> была создана специальная комиссия из состава сотрудников прокуратуры РД по определению преимущественного права на оставление в органах прокуратуры РД (т.1 л.д.133-135).

На заседании этой комиссии <дата> рассматривался вопрос об определении работников прокуратуры <адрес>, на которых распространяется запрет на увольнение в связи с сокращением численности работников прокуратуры, преимущественное право работников на оставление на работе.

Согласно представленной характеристике, ФИО1 имеет действующее дисциплинарное в виде замечания от <дата>, что было принято во внимание при обсуждении вопроса о преимущественном праве на оставление на работе, у остальных оставшихся на работе старших помощников прокурора <адрес>, дисциплинарных взысканий не имеется.

Других данных, свидетельствующих о том, что ФИО1 имеет какие - либо преимущества перед другими работниками или на него распространяется запрет на увольнение в связи с сокращением, не установлено.

Работодатель при определении производительности труда и квалификации работников, вправе самостоятельно выбирать вид критериев оценки работника исходя из собственных внутренних убеждений, по собственному усмотрению в связи со спецификой деятельности организации, в данном случае прокуратуры Республики Дагестан.

Оснований полагать, что ответчиком применены необъективные критерии отбора работников, для оставления на работе, не имеется.

Согласно п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» в соответствии с ч. 3 ст. 81 Кодекса увольнение работника в связи с сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья.

Судам следует иметь в виду, что работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. При решении вопроса о переводе работника на другую работу необходимо также учитывать реальную возможность работника выполнять предлагаемую ему работу с учетом его образования, квалификации, опыта работы.

ФИО1 предлагались имеющиеся на тот период равнозначные или нижестоящие вакантные должности.

Так, ему вручено уведомление от <дата>, где ему предлагались должности старшего помощника прокурора Кизилюртовского межрайонного прокурора РД, ведущего специалиста прокуратуры <адрес> и водителя прокуратуры <адрес>.

В этом уведомлении имеется рукописная запись истца об отказе от предложенных должностей, где он учинил свою подпись и проставил дату - <дата> (т.1 л.д.206).

<дата> уведомлением от <дата> истцу дополнительно сообщено о наличии вакантной должности главного специалиста прокуратуры <адрес>, от которой он также отказался (т.1 л.д.207).

<дата> за № ФИО1 направлено уведомление о наличии вакантных должностей старшего прокурора гражданско-судебного отдела, прокурора отдела по надзору за процессуальной деятельностью органов внутренних дел и юстиции, управления по надзору за следствием, дознанием и оперативно-розыскной деятельностью, водителя прокуратуры <адрес> (т.1 л.д.208).

В подтверждение ознакомления и получения данного уведомления ФИО1 расписаться отказался, о чем составлен акт от <дата> (т.1 л.д.209).

Истец пояснил, что указанные в уведомлении от <дата> должности ему не предлагались, однако не отрицал, что ему звонила главный специалист прокуратуры <адрес> ФИО6, которая по телефону сообщила, что в его в адрес поступило уведомление из прокуратуры РД, где ему предлагаются вакантные должности, зачитала какие и что ему нужно получить уведомление. На что он сообщил ФИО6, что не желает получить уведомление, едет в прокуратуру РД и там разберется.

Довод истца о том, что он не знал, что ему предлагается должность старшего прокурора гражданско-судебного отдела прокуратуры РД, он согласился бы на эту должность, не нашел своего подтверждения.

Лица, подписавшие акт от <дата> - ФИО7-А., ФИО8 и ФИО6, подтвердили в суде сведения, содержащиеся в указанном акте.

И.о. прокурора <адрес> ФИО7-А. в суде также пояснил, что на следующий день он видел истца в прокуратуре РД, что не отрицал и сам истец, где им был подан рапорт о согласии его на перевод в природоохранную прокуратуру.

ФИО1 просил также признать приказ прокурора РД №-Н от <дата> о привлечении его к дисциплинарной ответственности в виде замечания, незаконным, поскольку оно было учтено при его увольнении.

При этом он ссылался на то, что о наличии дисциплинарного наказания в виде замечания, он не знал, с ним ознакомлен не был, наказание назначено по истечении срока его привлечения к дисциплинарной ответственности.

Однако указанное опровергается представленным ответчиком материалом о проведении служебной проверки в отношении ФИО1

По фактам ненадлежащей организации рассмотрения должностными лицами, исполнявшими непосредственно обязанности старшего помощника прокурора республики по надзору за законностью уголовных наказаний, поступивших в прокуратуру республики обращений отбывающего наказание ФИО9, на имя и.о. прокурора РД ФИО10 заместителем прокурора РД ФИО11 подан рапорт о необходимости проведения служебной проверки.

ФИО1 было направлено уведомление о проведении служебной проверки по факту нарушения им порядка рассмотрения обращения осужденного ФИО9, предложено дать письменные объяснения в срок до <дата>, однако он письменные объяснения не представил.

Согласно заключению по результатам служебной проверки подтвердились факты нарушения требований федерального законодательства и организационно-распорядительных документов Генерального прокурора РФ и прокурора РД со стороны старшего помощника прокурора <адрес> ФИО1 и прокурору РД предложено привлечь его к дисциплинарной ответственности.

<дата> заместителем прокурора РД утверждено заключение по результатам служебной проверки.

Приказом прокурора РД №-Н от <дата> ФИО1 привлечен к дисциплинарной ответственности в виде замечания.

Основания для наложения дисциплинарного взыскания на него у ответчика имелись.

<дата> ФИО1 ознакомлен с указанным приказом, на нем учинена подпись, фамилия и инициалы истца.

Истец суду в этой части пояснил, что указанная подпись на приказе об ознакомлении он учинял, но не на этом приказе, а на проекте другого приказа.

Однако в подтверждение этого не представил какие-либо доказательства.

Факт ознакомления истца о его привлечении к дисциплинарной ответственности подтверждается и отчетом в электронном носителе Автоматизированного информационного комплекса (АИК) ВЭБ-надзор прокуратуры РД.

Из этого отчета прослеживается, что указанный приказ направлен ФИО1 и согласно приложенному протоколу РК-30 от <дата> он ознакомился с ним <дата> 08 часов 25 минут 19 секунд.

Согласно правил "Об утверждении правил пользования Автоматизированным информационным комплексом (АИК) ВЭБ-надзор прокуратуры РД»," утверждены правила пользования корпоративной электронной почтой и организации ее деятельности, регулирующие порядок пользования работниками прокуратуры РД.

В соответствии с указанными правилами, каждый сотрудник прокуратуры имеет доступ к почте, имеет право и обязанность пользоваться ею при осуществлении своих трудовых обязанностей, в том числе отправлять и получать электронные письма внутренним и внешним корреспондентам с использованием индивидуального адреса.

Локальные внутренние документы, распоряжения, заявления, приказы, исполнение которых необходимо проконтролировать, оформляются в письменной форме и дублируются средствами корпоративной почты.

Отправка электронного письма на соответствующий адрес корпоративной электронной почты считается официальным уведомлением, датой ознакомления считается день отправки электронного письма.

В соответствии со ст. 312.5 Трудового кодекса РФ, если ознакомление дистанционного работника с приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора о дистанционной работе осуществляется в форме электронного документа, работодатель в день прекращения данного трудового договора обязан направить дистанционному работнику по почте заказным письмом с уведомлением оформленную надлежащим образом копию указанного приказа (распоряжения) на бумажном носителе.

Как следует из материалов дела, сведения о направлении ответчиком ФИО1 копии приказа прокурора РД №-Н от <дата> на бумажном носителе имели место, что подтверждается копией письма за подписью заместителя прокурора РД ФИО11

С приказом прокурора РД №-Н от <дата> о привлечении к дисциплинарной ответственности в виде замечания, ФИО1 при наличии таких сведений, был ознакомлен.

Таким образом, доводы истца о том, что он не был ознакомлен с названным приказом,являются не состоятельными.

Приказ прокурора РД №-Н от <дата> был обжалован ФИО1 <дата>, а ответчиком заявлено о пропуске срока обращения в суд.

Уважительных причин пропуска срока исковой давности ФИО1 не представлено.

В силу п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В силу изложенного судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца о признании незаконным приказа прокурора РД №-Н от <дата> о привлечении его к дисциплинарной ответственности в виде замечания.

Следовательно, ответчик, обсуждая вопрос о преимущественном праве на оставление на работе, обоснованно учел и наличие у ФИО1 действующего дисциплинарного взыскания.

В отсутствие доказательств, довод о нахождении на иждивении истца больной жены, за которой необходим посторонний уход, также не может быть принят во внимание.

При установленных обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что ФИО1 уволен на законном основании и с соблюдением установленного порядка увольнения. В связи с чем, оснований для удовлетворения его требований судебная коллегия не находит.

Ввиду изложенного и руководствуясь ст. ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Дербентского городского суда РД от <дата> отменить.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании незаконным приказа №-л от <дата> об увольнении с должности старшего помощника прокурора <адрес> незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, а также о признании незаконным приказа №-Н от <дата>г. о привлечении его к дисциплинарной ответственности в виде замечания, отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента оглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 3-х месяцев в Пятый кассационный суд общей юрисдикции через Дербентский городской суд РД.

Председательствующий:

Судьи: