Решение по делу № 2-1253/2014 от 15.05.2014

Дело № 2-1253/2014

Р Е Ш Е Н И Е С У Д А

Именем Российской Федерации

29 мая 2014 года город Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Шебашовой Е.С., при секретаре судебного заседания Лучкиной К.С., с участием представителя заявителя Яремчука В.И., судебного пристава-исполнителя Федоровой М.В., должника Салянникова Р.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ООО «Нода» об оспаривании действий (бездействия) руководителя и судебного пристава-исполнителя Электростальского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Московской области Гореловой О.А.,

у с т а н о в и л :

15.05.2014 представитель взыскателя ООО «Нода» Яремчук В.И., действующий на основании доверенности от 20.02.2014, обратился в суд с заявлением об оспаривании действий (бездействия) руководителя и судебного пристава-исполнителя Электростальского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Московской области Гореловой О.А.

Указал, что 27.01.2014 в Электростальский ОСП УФССП России по Московской области от имени ООО «Нода» было подано заявление о взыскании с должника Салянникова Р.Б. долга в сумме <сумма>, а также заявление о принятии мер в отношении должника: наложении ареста на денежные средства должника Салянникова Р.Б., наложение ареста на имущество, принадлежащее должнику, и о временном ограничении выезда должника из РФ. Только 21.04.2014 в ООО «Нода» было получено письменное сообщение с копией постановления от 12.02.2014 о возбуждении исполнительного производства по вышеуказанному заявлению. Дата отправки копии постановления о возбуждении исполнительного производства указана на конверте в почтовом штемпеле – 16.04.2014. Должностные лица Электростальского ОСП в нарушение требований п.п.7, 8, 9 и 17 ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве»: по поступившему 27.01.2014 заявлению вынесли постановление о возбуждении исполнительного производства 12.02.2014; не приняли решения по указанным в заявлении требованиям – о наложении ареста на имущество должника Салянникова Р.Б. и о временном ограничении выезда должника из Российской Федерации; в двухмесячный срок, предусмотренный п. 1 ст.36 ФЗ «Об исполнительном производстве», не исполнили содержащиеся в исполнительном производстве требования, не предприняв конкретных возможных и достаточных мер и действий для исполнения исполнительного документа; не направили взыскателю копию постановления о возбуждении исполнительного производства в установленный законом срок (копия направлена взыскателю спустя 2 месяца с момента возбуждения исполнительного производства). Просит признать незаконными и необоснованными действия (бездействия) руководителя отдела судебных приставов по г.Электросталь УФССП России по Московской области и судебного пристава-исполнителя Гореловой О.А. в части, касающейся: не вынесения в трехдневный срок с момента поступления к судебному приставу-исполнителю исполнительного документа и заявления о возбуждении исполнительного производства – постановления о возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу ВС №; не вынесения и не применения в установленные ФЗ «Об исполнительном производстве» сроки постановления о наложении ареста на имущество должника Салянникова Р.Б.; не рассмотрения в установленные ФЗ «Об исполнительном производстве» сроки заявления о применении к должнику меры принудительного исполнения в виде временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации; не направления в адрес взыскателя и его представителя в установленные законом сроки копии постановления о возбуждении исполнительного производства. Обязать руководителя отдела судебных приставов по г.Электросталь УФССП России по Московской области и судебного пристава-исполнителя Горелову О.А. в срок не более 10 дней с момента вступления в законную силу решения суда вынести постановление о наложении ареста на имущество должника Салянникова Р.Б. и реально принять меры принудительного исполнения в виде наложения ареста на имущество должника, а том числе обратить взыскание на поступающие на счет заемщика (должника) Саланникова Р.Б., открытого в коммерческом банке «Д» (ЗАО) в соответствии с кредитным договором № от 29.06.2011 – деньги для погашения кредита, взятого на приобретение автомашины <марка автомобиля> VIN №, установить иное имущество, принадлежащее должнику и наложить арест на него, а также применить меры по временному ограничению на выезд Салянникова Р.Б. из Российской Федерации.

В судебном заседании представитель взыскателя ООО «Нода» Яремчук В.И., действующий на основании доверенности от 20.02.2014, заявления поддержал, указав, что просит признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Гореловой О.А., на руководителя отдела судебных приставов по г.Электросталь УФССП России по Московской области возложен контроль за деятельностью подчиненных.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель Электростальского отдела судебных приставов Управления ФССП России по Московской области Федорова М.В. требований взыскателя не признала, просила в удовлетворении заявления отказать по основаниям представленного суду отзыва. Пояснила, что в настоящее время исполнительное производство о взыскании долга с Салянникова Р.Б. в пользу ООО «Нода» находится в её производстве. Постановление о возбуждении исполнительного производства было вынесено судебным приставом-исполнителем Гореловой О.А. с нарушением установленного ФЗ «Об исполнительном производстве» срока в связи с болезнью, копия постановления направлялась представителю взыскателя простым письмом, 16.04.2014 была направлена копия постановления повторно по заявлению взыскателя. В настоящее время приняты меры принудительного исполнения: 30.04.2014 вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств, 05.05.2014 вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства должника и постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, произведен арест имущества должника на сумму <сумма>. В рамках исполнительного производства должником внесены денежные средства в размере <сумма> и <сумма>.

Должник Салянников Р.Б. просил отказать в удовлетворении заявления представителя ООО «Нода», указав, что он в меру своих материальных возможностей исполняет решение суда. Им подано в суд заявление о рассрочке исполнения решения суда.

Выслушав представителя взыскателя ООО «Нода» Яремчука В.И., судебного пристава-исполнителя Федорову М.В, должника Салянникова Р.Б., исследовав материалы дела, обозрев представленное суду исполнительное производство, суд приходит к следующему.

Согласно ст.1 Федерального закона «О судебных приставах» на судебных приставов возлагаются задачи, в том числе, по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – ФЗ «Об исполнительном производстве») актов других органов и должностных лиц.

В силу п.1 ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» (в ред. от 03.02.2014) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии ч. 1 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено названным Федеральным законом.

Согласно ч. 8 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

При этом в силу положений ч. 17 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Из представленных в дело представителем заявителя ООО «Нода» документов, а также представленных судебным приставом-исполнителем материалов исполнительного производства усматривается, что 27.01.2014 в Электростальский отдел судебных приставов УФССП России по Московской области от имени ООО «Нода» было подано заявление о возбуждении исполнительного производства с приложением подлинника исполнительного листа и копии решения Электростальского городского суда о взыскании с должника Салянникова Р.Б. в пользу ООО «Нода» долга в сумме <сумма>, а также заявление о принятии мер в отношении должника: наложении ареста на денежные средства должника Салянникова Р.Б. на открытых на его имя счетах в банках РФ, в т.ч. в Л., О.; наложение ареста на имущество, принадлежащее должнику, вынесении постановления о временном ограничении выезда должника из РФ.

12.02.2014 судебным приставом-исполнителем Гореловой О.А. возбуждено исполнительное производство № по выданному Электростальским городским судом Московской области исполнительному листу № 2-1003/2013 от 31.12.2013 о взыскании с должника Салянникова Р.Б. в пользу взыскателя ООО «Нода» задолженности по кредитным платежам в размере <сумма>.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства от 12.02.2014 была направлена взыскателю ООО «Нода» посредством почтовой связи 16.04.2014, что подтверждается почтовым штемпелем на конверте, и была получена ООО «Нода» 21.04.2014.

В соответствии со ст. 249 ГПК РФ обязанности по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия нормативного правового акта, его законности, а также законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на орган, принявший нормативный правовой акт, органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

Довод судебного пристава-исполнителя Федоровой М.В. о том, что исполнительное производство своевременно не было возбуждено из-за болезни судебного пристава-исполнителя Гореловой О.А., суд считает не обоснованным, поскольку срок, в течение которого возбуждается исполнительное производство, установлен ч. 8 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», за деятельностью судебных приставов-исполнителей контроль осуществляет старший судебный пристав, который в силу ст.10 ФЗ «О судебных приставах» обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов, а в случае необходимости исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя.

Доказательств направления копии постановления о возбуждении исполнительного производства в установленный законом срок взыскателю ООО «Нода» судебным приставом-исполнителем не представлено.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем Гореловой О.А. в нарушение ч.8 и ч. 17 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» несвоевременно было возбуждено исполнительное производство и направлена взыскателю копия постановления о возбуждении исполнительного производства.

Из материалов исполнительного производства усматривается, что исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем Гореловой О.А., 05.05.2014 было передано судебному приставу-исполнителю Беловой С.Ю., в настоящее время находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя Федоровой М.В.

В силу ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6 настоящей статьи.

Содержащиеся в исполнительном листе требования о взыскании денежных средств с должника Салянникова Р.Б. в пользу взыскателя ООО «Нода» в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не исполнены.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно документам исполнительного производства, 13.02.2014 судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в регистрирующие органы с целью получения информации о наличии транспортных средств и счетов должника. 30.04.2014 вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств, 05.05.2014 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, постановление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, 28.05.2014 наложен арест на имущество должника Салянникова Р.Б., направлен запрос о предоставлении сведений, содержащихся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в отношении недвижимого имущества должника.

В материалах исполнительного производства отсутствуют сведения о совершаемых судебным приставом-исполнителем Гореловой О.А. действий по исполнению исполнительного документа за период с 14.02.2014 по 14.04.2014. Несмотря на то, что сведения о наличии транспортных средств у должника и его паспортных данных были получены 15.02.2014, постановления о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств было вынесено лишь 30.04.2014, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации – 05.05.2014, а арест имущества по месту жительства произведен 28.05.2014.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о бездействии и несвоевременных действиях со стороны судебного пристава-исполнителя Гореловой О.А.

Взыскателем не представлено доказательств того, что он обращался с заявлениями к старшему судебному приставу Электростальского отдела, и старшим судебным приставом не были приняты необходимые меры.

С учетом важности стадии исполнения судебных постановлений в разумные сроки в качестве составляющей реального обеспечения каждому права на доступ к правосудию, с учетом установленных выше фактических обстоятельств, суд приходит к выводу об обоснованности требований представителя ООО «Нода» в части признания незаконными действия (бездействий) судебного пристава-исполнителя Электростальского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Московской области Гореловой О.А. в рамках возбужденного 12.02.2014 исполнительного производства № по выданному Электростальским городским судом Московской области исполнительному листу № 2-1003/2013 от 31.12.2013 о взыскании с должника Салянникова Р.Б. в пользу взыскателя ООО «Нода» задолженности по кредитным платежам в размере <сумма>, выразившиеся в несвоевременном возбуждении исполнительного производства и направлении взыскателю ООО «Нода» копии постановления о возбуждении исполнительного производства, применении к должнику мер принудительного взыскания (наложении ареста на имущество, вынесении постановления о временном ограничении выезда из Российской Федерации).

Вместе с тем, как следует из материалов исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем впоследствии были предприняты меры к принудительному взысканию по заявлению представителя ООО «Нода» от 27.01.2014 (направлены запросы относительно наличия имущества у должника, вынесены постановления о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств, о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, о наложении ареста на имущество должника Салянникова Р.Б.), в связи с чем требования представителя взыскателя об обязании руководителя и судебных приставов Электростальского отдела Федеральной службы судебных приставов России по Московской области вынести постановление о наложении ареста на имущество должника, применения мер по временному ограничению на выезд должника Салянникова Р.Б. из Российской Федерации следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 441, 249, 256-258 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

заявление ООО «Нода» удовлетворить частично.

Признать незаконными действия (бездействий) судебного пристава-исполнителя Электростальского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Московской области Гореловой О.А. в рамках возбужденного 12.02.2014 исполнительного производства № по выданному Электростальским городским судом Московской области исполнительному листу № 2-1003/2013 от 31.12.2013 о взыскании с должника Салянникова Р.Б. в пользу взыскателя ООО «Нода» задолженности по кредитным платежам в размере <сумма>, выразившиеся в несвоевременном возбуждении исполнительного производства и направлении взыскателю ООО «Нода» копии постановления о возбуждении исполнительного производства, применении к должнику мер принудительного взыскания.

ООО «Нода» в удовлетворении заявления в части обязания руководителя и судебных приставов Электростальского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов России по Московской области вынести постановление о наложении ареста на имущество должника, применения мер по временному ограничению на выезд должника Салянникова Р.Б. из Российской Федерации - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Шебашова Е.С.

В окончательной форме решение суда изготовлено 03 июня 2014 года.

Судья: Шебашова Е.С.