Решение по делу № 12-37/2021 от 11.12.2020

№ 12-37/2021

45MS0050-01-2020-003086-08 (УИД)

РЕШЕНИЕ

с. Кетово Кетовского района Курганской области     04 февраля 2021 года

Судья Кетовского районного суда Курганской области Закирова Ю.Б., рассмотрев жалобу Чернышова Александра Григорьевича на постановление мирового судьи судебного участка № 50 Кетовского судебного района Курганской области от 20.11.2020, которым

Чернышов Александр Григорьевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированный по адресу: <адрес> индивидуального предпринимателя,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях Российской Федерации (далее – КоАП РФ) с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев,

УСТАНОВИЛ:

Обжалуемым постановлением Чернышов А.Г. признан виновным в том, что 12.09.2020 в <адрес> в нарушение п.27 ПДД РФ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем Рено, государственный регистрационный знак №.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, Чернышов А.Г. обратился в Кетовский районный суд Курганской области с жалобой. В обоснование жалобы указал, что не управлял транспортным средством, указание в постановлении мировым судьей на объяснения свидетелей Гильдермана, Балеба, Астафьевой не может свидетельствовать о его нахождении в момент управления транспортным средство в состоянии алкогольного опьянения. Наличие признаков алкогольного опьянения не свидетельствует о наличии самого опьянения. Не установлено судьей и то, на чем основаны предположения свидетелей о неупотреблении алкоголя до приезда сотрудников ГИБДД. Данные обстоятельства порождают неустранимые сомнения в его виновности. Просит постановление мирового судьи от 20.11.2020 отменить.

Чернышов А.Г. и его защитник Любченко П.В., действующий на основании ордера № от 23.09.2020, при рассмотрении жалобы доводы поддержали, просили постановление мирового судьи отменить.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил.

Полагаю возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившегося лица.

Заслушав Чернышова А.Г., защитника, допросив свидетеля, обозрев видеозапись, исследовав материалы дела в полном объеме, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого постановления мирового судьи по делу об административном правонарушении, исходя из следующего.

В силу п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 (далее - Правила) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил. Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (п.1.6 Правил).

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с ч.1 ст.12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается.

Административная ответственность, предусмотренная статьей 12.8 и частью 3 статьи 12.27 КоАП РФ, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Из протокола об административном правонарушении серии № от 12.09.2020 следует, что Чернышов А.Г. 12.09.2020 в 04 час. 00 мин. на <адрес> в нарушение п.2.7 Правил управлял автомобилем марки Рено Флюенс государственный регистрационный знак № в состоянии алкогольного опьянения (0,795 мг/л). Протокол подписан Чернышовым А.Г., объяснений и замечаний по содержанию протокола у последнего не имелось, о чем указано в протоколе.

Согласно протоколу № 12.09.2020 в 04 час. Чернышов А.Г. отстранен от управления транспортным средством марки Рено Флюенс государственный регистрационный знак № в связи с наличием достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 12.09.2020 № у Чернышова А.Г. установлено состояние алкогольного опьянения: показания прибора - 0,795 мг/л при допустимой погрешности прибора 0,020 мг/л). В акте имеется отметка о согласии Чернышова А.Г. с результатами освидетельствования и его подпись. При составлении акта велась видеозапись.

Согласно рапорту инспекторов ДПС ОГИБДД ОМВД России по Кетовскому району ФИО3, ФИО4 от 12.09.2020 на имя начальника ОМВД России по Кетовскому району 12.09.2020 в 04 час. 50 мин. от Баляба С.Е. поступило сообщение, что произошло ДТП между а/м Рено № и Тойота №, механические повреждения, водитель а/м Рено находится с признаками опьянения.По делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке (пункт 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 КоАП РФ»).

В соответствии с частями 2 и 6 статьи 25.7 КоАП РФ в случаях, предусмотренных главой 27 и статьей 28.1.1 названного Кодекса, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи. В случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

При рассмотрении дела мировым судьей, а также при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи Чернышов А.Г. результаты освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не отрицал и не оспаривал, но утверждал, что не управлял автомобиля после того как начал распивать спиртные напитки 12.09.2020 в лесном массиве вблизи <адрес>.

Доводы Чернышова А.Г. и его защитника о том, что Чернышов А.Г. транспортным средством после приезда в лесной массив и распития спиртных напитков не управлял, были предметом оценки в суде первой инстанции, им подробно дана надлежащая правовая оценка, с которой суд апелляционной инстанции соглашается.

Допрошенный при рассмотрении жалобы свидетель стороны защиты ФИО6 показал, что является другом Чернышова А.Г., находился с ним 12.09.2020 в лесном массиве, Чернышов А.Г. был трезв и автомобилем в состоянии алкогольного опьянения не управлял.

Показания данного свидетеля опровергаются представленными в материалы дела доказательствами, а также видеозаписью составления в отношении Чернышова А.Г. процессуальных документов, согласно которой Чернышов А.Г. при оформлении сотрудниками ГИБДД материала ДТП (после сообщения о ДТП) подтвердил факт управления транспортным средством, а именно факт движения задним ходом, что также являлось предметом оценки мирового судьи.

Факт управления Чернышовым А.Г. автомобилем в состоянии опьянения обоснованно зафиксирован в протоколе об административном правонарушении, который составлен уполномоченным должностным лицом и соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ. При составлении протокола Чернышов А.Г. не отрицал результаты освидетельствования, а также факт управления транспортным средством, замечаний к протоколу либо процедуре освидетельствования не имел. В протоколе имеется собственноручная подпись Чернышов А.Г. о том, что ему разъяснены права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ, а также статьей 51 Конституции Российской Федерации.

Иные доводы жалобы при рассмотрении дела фактически сводятся к переоценке доказательств, исследованных и оцененных мировым судьей.

Оценивая исследованные доказательства, представленные органом ГИБДД, не усматриваю каких-либо нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, при их получении, в связи с чем, все они могли использоваться для выяснения значимых обстоятельств и позволяли всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Всесторонне, полно и объективно исследовав доказательства по делу, в том числе видеозапись, в их совокупности, мировой судья обоснованно пришел к выводу о виновности Чернышова А.Г. в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Назначенное Чернышову А.Г. административное наказание является справедливым, наказание назначено с учетом личности правонарушителя и обстоятельств дела.

При таких обстоятельствах постановление в отношении Чернышова А.Г. мировым судьей вынесено законно и обоснованно, в соответствии с требованиями ст.ст. 29.1-29.11 КоАП РФ, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих его отмену либо изменение, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.1 - 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу Чернышова Александра Григорьевича оставить без удовлетворения, постановление мирового судьи судебного участка № 50 Кетовского судебного района Курганской области от 05.11.2020 о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ – без изменения.

Решение вступает в законную силу со дня оглашения.

Судья                                        Ю.Б. Закирова