Решение по делу № 33-744/2023 от 27.02.2023

Судья: Гуров А.В.                                                       Дело № 33-744/2023

      УИД 44RS0014-01-2021-000491-65

№ дела в суде 1 инстанции 2-276/2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Кострома                                     12 апреля 2023 года

Костромской областной суд в составе судьи Ильиной И.Н.

при секретаре Агафоновой М.Н.

рассмотрев в судебном заседании частную жалобу Завьяловой Кристины Вячеславовны на определение Островского районного суда Костромской области от 09 декабря 2022 года об отказе в восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение Островского районного суда Костромской области от 02 августа 2021 года по гражданскому делу по иску Завьяловой Светланы Вячеславовны к Завьяловой Кристине Вячеславовне и несовершеннолетней Завьяловой Анне Кирилловне о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

у с т а н о в и л:

    Решением Островского районного суда Костромской области от 02 августа 2021 года Завьялова Кристина Вячеславовна, <данные изъяты> года рождения, уроженка г. Костромы, и несовершеннолетняя Завьялова ФИО9, <данные изъяты> года рождения, уроженка г. Костромы, признаны утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>

07 сентября 2021 года решение суда вступило в законную силу.

04 октября 2022 года Завьялова К.В. обратилась в суд с заявлением о восстановлении срока для обжалования вышеуказанного решения суда.

Определением Островского районного суда Костромской области от 09 декабря 2022 года Завьяловой Кристине Вячеславовне отказано в удовлетворении заявления о восстановлении срока на обжалование решения Островского районного суда Костромской области от 02 августа 2021 года.

    Не согласившись с определением, Завьялова К.В. подала частную жалобу, в которой просила определение отменить, поскольку судом не исследованы доказательства по делу и не выяснены все обстоятельства.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. №16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" лицо, пропустившее срок апелляционного обжалования, вправе обратиться в суд, принявший решение, с заявлением (ходатайством) о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Одновременно с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд первой инстанции в соответствии с требованиямичасти 3 статьи 112части 3 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должны быть поданы апелляционные жалоба, представление, отвечающие требованиям статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 4 ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции вправе оставить апелляционную жалобу без рассмотрения по существу, если жалоба подана по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.

Частью 4 статьи 1 ГПК РФ установлено, что в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, суд применяет норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действует исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

Из разъяснений, содержащихся в п. 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 №16, следует, что когда при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление не отвечают требованиям части 3 статьи 322 ГПК РФ и в суде апелляционной инстанции отсутствует возможность устранения недостатков, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1, абзаца четвертого статьи 222 и пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.

04 октября 2022 года Завьяловой К.В. в Островский районный суд Костромской области было подано заявление о восстановлении процессуального срока на обжалование вышеуказанного решения суда.

К данному заявлению не была приложена сама апелляционная жалоба на решение суда, что является нарушением ч. 3 ст. 112 ГПК РФ, в которой указано, что одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок. Как разъяснено в п.19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" одновременно с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд первой инстанции в соответствии с требованиями части 3 статьи 112 ГПК РФ должны быть поданы апелляционные жалоба, представление, отвечающие требованиям статьи 322 ГПК РФ.

Однако суд первой инстанции оставил это обстоятельство без внимания.

В связи с указанным обстоятельствам суд второй инстанции возвращал дело в суд первой инстанции для устранения указанного недостатка, однако в суд первой инстанции Завьялова К.В. апелляционную жалобу не представила. Не подала она её и в суд апелляционной инстанции, хотя соответствующий запрос ей направлялся как заказной, так и простой почтой.

Таким образом, суд апелляционной инстанции лишен возможности устранить указанный недостаток.

В связи с этим суд приходит к выводу, что определение Островского районного суда Костромской области от 09 декабря 2022 года нельзя признать законным, оно принято с нарушениями норм процессуального права, поскольку у суда первой инстанции отсутствовали основания для принятия и рассмотрения заявления о восстановлении процессуального срока.

С учетом отсутствия в деле апелляционной жалобы суд второй инстанции приходит к выводу о наличии оснований для оставления заявления Завьяловой Кристины Вячеславовны о восстановления срока на подачу апелляционной жалобы без рассмотрения, что не препятствует повторному обращению с таким ходатайством в установленном законом порядке.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

определение Островского районного суда Костромской области от 09 декабря 2022 года отменить, заявление Завьяловой Кристины Вячеславовны о восстановлении срока для обжалования решения Островского районного суда Костромской области от 02 августа 2021 года по делу № 2-276/2021 года в апелляционном порядке оставить без рассмотрения по существу.

На определение может быть подана кассационная жалоба во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Островский районный суд Костромской области в течение трех месяцев со дня вынесения определения.

Судья: