Решение по делу № 2-2954/2023 от 25.05.2023

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

    20 сентября 2023 года                    №

    город Севастополь                          Дело № 2-2954/2023

    Гагаринский районный суд города Севастополя в составе:

    председательствующего судьи Кириленко Е.А.,

    секретарь судебного заседания ФИО4,

    при участии: истца – ФИО6 представителя истца – ФИО5

    представителя ответчика – ФИО7

    третьего лица – ФИО43.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО9 к Потребительскому гаражному кооперативу «ФИО12», третье лицо - ФИО34, о признании недействительным решения,

у с т а н о в и л:

В мае 2023 года истец обратился в суд с исковым заявлением к Потребительскому гаражному кооперативу «ФИО13» о признании недействительным решения.

Просит: признать недействительным решение правления ПГК «ФИО14», оформленное протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ об исключении члена гаражного кооператива ПГК «ФИО15» ФИО37 связи с невозможностью обслуживания и о возврате участка № согласно схемы размещения ПГК «ФИО16», решение о принятии в члены ПГК «ФИО17» и предоставлении права размещения и постоянного пользования гаражом на участке № Морозова Дмитрия Валерьевича.

Исковые требования мотивированы тем, что истец является членом ПГК «ФИО18», за ним закреплен земельный участок №. В конце мая 2023 года истцу стало известно, что он был исключен из членов кооператива ДД.ММ.ГГГГ, а сын истца – ФИО39. принят в члены и ему предоставлено право размещения и постоянного пользования гаражом на земельном участке. Однако, истец не подписывал заявление от ДД.ММ.ГГГГ об исключении его из членов кооператива, свою волю на исключение из членов каким-либо иным образом не выражал. Считает, что обжалуемое решение является ничтожным, поскольку вопросы исключения из членов и принятия в члены ПГК относятся к компетенции общего собрания в силу закона.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал, настаивал на их удовлетворении по основаниям, изложенным в нем.

Представитель ответчика просил в иске отказать, поскольку заявление от истца, доставленное сыном истца, носило достоверный характер. Истец является инвалидом 1-й группы, длительное время не участвовал в общих собраниях членов кооператива, не занимался лично содержанием гаража, не посещал гараж. Всеми этими вопросами занимался сын - ФИО35. Полагает, что решение Правления носит законный характер.

Третье лицо ФИО40. пояснил, что истец добровольно передал ему гараж, длительное время не имел желания им пользоваться.

Заслушав доводы лиц, участвующих в деле, установив обстоятельства в деле, оценив доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Защита гражданских прав осуществляется нормами, закрепленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение и восстановление нарушенного права (пункт 1 статьи 1 ГК РФ).

Гражданское законодательство Российской Федерации устанавливает, что правовое положение потребительского кооператива, права и обязанности его членов определяются специальными законами. Однако, для гаражно-строительных кооперативов, в отличие от жилищных и садоводческих, отдельный закон не принят, а действие Закона РФ от 19.06.1992 «О потребительской кооперации в РФ» (статья 2), Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» (пункт 7 статьи 1) на специализированные гаражные потребительские кооперативы не распространяется.

Таким образом, отношения между гаражно-строительным кооперативом и его членами регулируются положениями Гражданского кодекса РФ, и уставом.

Согласно п. 1 ст. 123.2 ГК РФ потребительским кооперативом признается основанное на членстве добровольное объединение граждан или граждан и юридических лиц в целях удовлетворения их материальных и иных потребностей, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов.

В соответствии со ст. 181.4 ГК РФ, решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания или заочного голосования участников общества, а также порядка принятия решений общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников гражданско-правового сообщества при проведении заседания общего собрания или заочного голосования; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Решение собрания не может быть признано судом недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, если оно подтверждено последующим решением собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда.

Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в заседании или заочном голосовании либо голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено.

Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Лицо, оспаривающее решение собрания, должно уведомить в письменной форме заблаговременно участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с таким иском в суд и предоставить им иную информацию, имеющую отношение к делу. Участники соответствующего гражданско-правового сообщества, не присоединившиеся в порядке, установленном процессуальным законодательством, к такому иску, в том числе имеющие иные основания для оспаривания данного решения, в последующем не вправе обращаться в суд с требованиями об оспаривании данного решения, если только суд не признает причины этого обращения уважительными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 52 ГК РФ юридическое лицо действует на основании устава, либо учредительного договора и устава, либо только учредительного договора.

Судом установлено, что на основании общего собрания членов ПГК «Стрелка-1» от 21.09.2014 утвержден Устав ПГК «ФИО19», согласно которому ПГК «ФИО20» (ОГРН 1149204028984) является правопреемником Обслуживающего кооператива «Гаражный кооператив «Стрелка -1».

Кооператив является некоммерческой организацией, созданной как добровольное объединение граждан на основе членства в форме специализированного потребительского кооператива - гаражного кооператива – с целью удовлетворения потребностей членов кооператива в строительстве, эксплуатации и обслуживании гаражей.

Высшим органом управления Кооперативом является общее собрание членов Кооператива (п.4.2 Устава).

Исполнительными органами ПГК «ФИО21» являются председатель Кооператива и Правление (п.4.7 Устава).

В силу п. 4.8 Устава Правление Кооператива – коллегиальный исполнительный орган, избираемый из 5 членов Кооператива сроком на 5 лет, осуществляющий руководство Кооперативом в период между собраниями. Работой Правления руководит председатель Кооператива.

Согласно п. 4.10 Устава к полномочиям Исполнительного органа относятся, в том числе принятие решений по исключению члена Кооператива с последующим утверждением данного решения на общем собрании или уполномоченных представителей.

Права и обязанности членов Кооператива закреплены в разделе 5 Устава. Так, согласно п. 5.2 Устава вступление в Кооператив осуществляется на основании письменного заявления.

Решение правления о принятии в Кооператив подлежит утверждению Общим собранием его членов.

Согласно п.5.7 Устава член кооператива имеет право в любой момент выйти из кооператива. Заявление о выходе из Кооператива подается его членом Председателю Кооператива не позднее, чем за 2 недели до выхода.

В соответствии с п.5.9 Устава член Кооператива может быть исключен из Кооператива на основании решения Правления Кооператива, которое утверждается на общем собрании при условии:

- невыполнения обязательств, установленных Уставом или Общим собранием Кооператива;

- нарушений Устава, правил содержания гаража;

- нанесение своими действиями вреда имуществу Кооператива, его деятельности и репутации.

Член Кооператива, вышедший или исключенный из Кооператива, лишается права пользования гаражом.

Согласно п. 5.10 Устава исключаемый член Кооператива должен быть извещен в письменной форме не позднее, чем за 30 дней до даты проведения Общего собрания членов Кооператива и вправе предоставить указанному собранию свои объяснения.

В соответствии с п. 4.2 Устава высшим органом управления Кооперативом являются общее собрание членов Кооператива.

К компетенции Общего собрания членов Кооператива относят, в том числе и утверждение решения Правления Кооператива о принятии новых членов и приостановки членства.

Как установлено судом, согласно протоколу заседания правления ПГК «ФИО22» №4 от 18.03.2023 в связи с невозможностью обслуживания постановлено исключить из членов ПГК «ФИО23» ФИО10 и принять в члены ПГК «ФИО24», предоставить право размещения и постоянного пользования гаражом ФИО41 на участке №.

20 мая 2023 года ФИО42 обратился в Кооператив с заявлением о недействительности переоформления гаража №, которое было оставлено без рассмотрения ПГК «ФИО25».

Кроме того, судом установлено, что Общее собрание членов ПГК «ФИО26» по утверждению решения правления ПГК «ФИО27», оформленное протоколом № 4 от 18.03.2023 об исключении члена гаражного кооператива ПГК «ФИО28» ФИО38 связи с невозможностью обслуживания и о возврате участка № согласно схемы размещения ПГК «ФИО29», решение о принятии в члены ПГК «ФИО30» и предоставлении права размещения и постоянного пользования гаражом на участке № ФИО44., не проводилось.

Согласно ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2 ГК РФ).

В соответствие со ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

В силу статьи 11 Гражданского кодекса РФ и статьи 3 Гражданского процессуального кодекса РФ судебной защите подлежит только нарушенное право.

К существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.

При этом обязанность доказать факт нарушения права лежит на стороне истца (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ).

В рассматриваемом случае ФИО45. каких-либо доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости, достоверности, с бесспорностью свидетельствующих о реальном нарушении его прав и законных интересов оспариваемым решением, существенных неблагоприятных последствиях для него в результате его принятия, суду представлено не было.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования Морозова В.Г. о признании недействительным решения правления не подлежит удовлетворению, поскольку оспариваемое решение правления ПГК «ФИО31», оформленное протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ не является решением общего собрания членов Кооператива, и нарушения субъективных прав истца не повлекло, так как решение Правления ПГК «ФИО32» само по себе не порождает каких-либо правовых последствий. Истец не лишен возможности отозвать свое заявление об исключении его из членов ПГК «ФИО33» перед проведением общего собрания членов Кооператива.

Руководствуясь статьями 194, 196, 197, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковое заявление ФИО11 к Потребительскому гаражному кооперативу «Стрелка-1», третье лицо – ФИО36, о признании недействительным решения отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в порядке, установленном статьей 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано.

Судья (подпись) Е.А. Кириленко

Мотивированное решение составлено

25 сентября 2023 года

<данные изъяты>

<данные изъяты>