Решение по делу № 2-1569/2022 от 04.05.2022

Дело № 2-1569/2022

УИД 74 RS 0030-01-2022-000283-77

РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

05 июля 2022      года       г.Магнитогорск

Правобережный районный суд г.Магнитогорска Челябинской области, в составе:

Председательствующего Лукьянец Н.А.

При секретаре Ковалёвой Ф.Х.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Юсуповой Д.К. к ООО «Пегас Туристик», индивидуальному предпринимателю Тюкинееву В.Б. о расторжении договора, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа,

установил:

Юсупова Д.К. обратилась в суд с иском к ООО «Пегас Туристик», индивидуальному предпринимателю Тюкинееву В.Б. о расторжении договора о реализации туристического продукта от Дата, взыскании с ООО «Пегас Туристик» денежной суммы уплаченной по договору в размере 159 415 руб., неустойку в размере 23 912,25 руб., компенсацию морального вреда 2000 руб., штраф в сумме 92 663 руб., ссылаясь на то, что на основании указанного договора был забронирован тур с Дата по Дата по маршруту Уфа-Египет-Уфа на троих туристов. За приобретение тура оплачено 159 415 руб. Дата истец обратился в ООО «Пегас Туристик» и к ИП Тюкинееву В.Б. с претензией об отказе от договора и требованием возврата денежных средств.

К участию в деле в качестве соответчика определением судьи от Дата привлечено ООО «Пегас Уфа» ИНН ...

Далее истец предъявил уточненный иск, в котором в качестве ответчиков указал ООО «Пегас Туристик» ИНН ..., ООО «Пегас Туристик» ИНН ..., ИП Тюкинеев В.Б. ИНН ....

Просил расторгнуть договор реализации туристического продукта от Дата, заключённый между Юсуповой Д.К. и ИП Тюкинеевым В.Б., взыскать с ООО «Пегас Туристик» ИНН ... неустойку в размере 23 912,25 руб. за период с Дата по Дата, компенсацию морального вреда 2000 руб., штраф в размере 211 893 руб. Просила взыскать с ООО «Пегас Туристик» ИНН ... неустойку в размере 157 820,85 руб. за период с Дата по Дата. Взыскать с ООО «Пегас Туристик» ИНН ... неустойку в размере 82 638,03 руб. за период с Дата по Дата.

В обоснование уточненного иска ссылается то, что истцу возвращен основной долг Дата в сумме 14 436,29 руб., и Дата в сумме 144 978,71 руб. В связи с несвоевременным возвратом суммы долга просил взыскать неустойку в соответствии с п.5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В ходе рассмотрения дела истец предъявил письменное заявление об исключении из числа ответчиков юридических лиц ООО «Пегас Уфа» ИНН ... и ООО «Пегас Туристик» ИНН ....

Судом данное ходатайство протокольной формой удовлетворено, исключены из числа ответчиков ООО «Пегас Уфа» ИНН ... и ООО «Пегас Туристик» ИНН ... Также ООО «Пегас Уфа» ИНН ... переведено в число третьих лиц.

В судебном заседании истица Юсупова Д.К., ее представитель Ковшура С.В., действующий по устному ходатайству уточнённый иск поддержали.

Ответчик ИП Тюкинеев В.Б. не явился в судебное заседание, извещен надлежаще. Его представитель Подлевская А.В., действующая по доверенности от Дата требования в части расторжения договора признала. Указала, что туроператором в рамках реализации туристического продукта выступало ООО «Пегас Уфа», с которым у ИП Тюкинеева В.Б. заключен агентский договор. Денежные средства за туристический продукт возвращены истцу.

Представитель ответчика ООО «Пегас Туристик» в письменном отзыве просил в иске отказать, ссылаясь на то, что ООО «Пегас Туристик» не принимало на себя обязательств по формированию туристического продукта для истца, заявки на бронирование тура не поступали, денежные средства не вносились. Также ООО «Пегас Туристик» не имеет договорных отношений с ИП Тюкинеевым В.Б. и не обслуживает восточный регион РФ.

Представитель третьего лица ООО «Пегас Уфа» в своем письменном отзыве указывает, что Дата и Дата в адрес ООО «Пегас Уфа» от ИП Тюкинеева В.Б. поступили денежные средства в счет оплаты тура в размере 144 978,71 руб. Дата ООО «Пегас Уфа» произвело возврат денежных средств. Поскольку истец требовал возраста денежных средств не в связи с нарушением сроков оказанных услуг и не с не качественностью оказания услуги, а в связи с аннуляцией турпродукта, юридических оснований для взыскания неустойки по п.5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» не имеется.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ч. 1 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Рассматриваемые правоотношения между сторонами регулируются Федеральным законом от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации".

В соответствии со статьей 32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон "О защите прав потребителей") потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно пункту 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда оно изменилось настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В судебном заседании установлено, что Дата между ИП Тюкинеевым В.Б. (Турагент) и Юсуповой Д.К. (Турист) заключен договор реализации туристического продукта, в соответствии с которым Турагент обязуется по заданию Туриста оказать услуги по реализации туристического продукта.

Приложением к договору определено, что Туроператором является ООО «Пегас Туристик», указан юридический, почтовый адрес.

В соответствии с заявкой ... забронирован тур по маршруту Уфа-Шарм-Эль-Шейх-Уфа на троих туристов с Дата по Дата.

Стоимость тура оплачена Юсуповой Д.К. Дата в размере 80 675 руб., Дата в размере 78 740 руб.

Представитель ООО «Пегас Туристик» оспаривает факт договорных отношений с истцом либо ИП Тюкиневым В.Б., оспаривает факт получения от туриста денежных средств.

ИП Тюкинеев В.Б. представил суду агентский договор от Дата, между ООО «Пегас Уфа» (Туроператор) и ИП Тюкинеевым В.Б. (Турагент), в соответствии с которым Турагент обязуется за вознаграждение по поручению Туроператора, в порядке предусмотренном договором, заключать от своего имени, либо от имени Туроператора договоры реализации туристического продукта или туристической услуги в сфере международного туризма, а также совершать действия по их продвижению.

Третье лицо ООО «Пегас Уфа» в рамках данных договорных отношений получило от ИП Тюкинеева В.Б. по заявке ... сумму в размере 144 978,71 руб.

Таким образом Туроператором в рамках договорных отношений между Юсуповой Д.К. и ИП Тюкинеевым В.Б. выступало ООО «Пегас Уфа».

Дата Юсупова Д.К. обратилась к директору ООО «Пегас Уфа» с письменным заявлением о возврате денежных средств по брони ... в сумме 144 978,71 руб.

Дата менеджер ИП Тюкинеева В.Б. - А.Г.Г. перечислила Юсуповой Д.К. денежные средства в размере 14 436,29 руб.

Дата ООО «Пегас Уфа» перечислил менеджеру ИП Тюкинеева В.Б. - А.Г.Г.. денежные средства в размере 144 978,71 руб., которая в свою очередь, Дата перевела Юсуповой Д.К. сумму в размере 144 978,71 руб., посредством банковского перевода через систему платежей Онлайн Сбербанк.

Таким образом денежные средства за отказ от тура истцу возвращены в полном объеме.

Между тем, как следует из пояснений сторон договор реализации туристического продукта от Дата до настоящего времени не расторгнут, истец настаивает на его расторжении, представитель ответчика ИП Тюкенеева В.Б. возражений не имеет, в связи с чем требования истца в данной части суд находит подлежащими удовлетворению.

Что касается требований истца о взыскании с ООО «Пегас Туристик» ИНН ... неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, суд приходит к следующему.

Как указано выше туроператором по заявке ... являлось ООО «Пегас Уфа», с ООО «Пегас Туристик» истец и ИП Тюкинеев В.Б. договорных отношений не имели, денежные средства от туриста либо турагента ООО «Пегас Туристик» не получало, в связи с чем суд приходит к выводу, что данный ответчик прав истца не нарушал. Требований к ООО «Пегас Уфа» истец не заявлял, более того, просил исключить его из числа ответчиков. Данное ходатайство судом удовлетворено, ООО «Пегас Уфа» переведено в число третьих лиц.

Кроме того, истец заявил о взыскании неустойки, предусмотренной положениями п.5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В силу части 1 статьи 31 Закона о защите прав потребителей требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Частью 3 названной статьи установлено, что за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Пунктом 1 статьи 28 названного Закона предусмотрены права потребителя в связи с нарушением исполнителем срока оказания услуги. Статьей 29 названного Закона установлены права потребителя в связи с недостатками оказанной услуги.

Поскольку положения пункта 3 статьи 31 во взаимосвязи с пунктом 5 статьи 28 Закона о размере неустойки применяются только в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 указанного Закона, к отказу истца от договора в связи с обстоятельствами непреодолимой силы данные положения не применяются.

Поездка туристов не состоялась по причине введения ограничений авиаперелетов, то есть по причинам, не связанным с обстоятельствами, указанными в статьях 28, 29 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", в связи с чем данная неустойка не может быть начислена и взыскана в пользу истца.

Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика ИП Тюкинева В.Б. в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12,194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Расторгнуть договор реализации туристического продукта ... от Дата между ИП Тюкинеевым В.Б., с одной стороны, и Юсуповой Д.К., с другой.

В удовлетворении остальной части иска, отказать.

Взыскать с ИП Тюкинеева В.Б. государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в апелляционном порядке через Правобережный районный суд г.Магнитогорска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: подпись

"Согласовано"

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 07.07.2022