Решение по делу № 2-750/2018 от 04.09.2018

2-750/18

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

с.Айкино 02 октября 2018 года

Усть-Вымский районный суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Ермакова А.Е., при секретаре Злобине Р.Е., с участием истца Трапицыной Г.М., ответчика Новикова А.П., представителя ответчика Попова М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Трапицыной Галины Михайловны к Новикову Анатолию Питиримовичу об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

установил:

Трапицына Г.М. обратилась в суд с иском к Новикову А.П. об устранении препятствий в пользовании земельным участком площадью <...> кв.м. с кадастровым номером <Номер>, расположенным в <Адрес> путем обязания ответчика обеспечить доступ к земельному участку для уточнения его границ.

В обоснование иска указала, что является собственником земельного участка с кадастровым номером <Номер> площадью <...> кв.м., в свою очередь ответчик является собственником земельного участка с кадастровым номером <Номер>, при межевании которого ответчик незаконно занял полностью территорию принадлежащего ей земельного участка огородив его со всех сторон забором и препятствует уточнению его границ.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик в письменном отзыве заявил ходатайство о прекращении производства по делу в связи с тем, что по аналогичному спору между теми же сторонами уже имеется вступившее в силу решение суда.

В судебном заседании истец возражала против прекращения производства по дулу, ссылаясь на очевидную незаконность действий ответчика по занятию принадлежащего ей земельного участка.

Ответчик и его представитель в судебном заседании поддержали ходатайство о прекращении производства по делу, поддержав доводы, изложенные в письменных возражениях.

Заслушав участников, исследовав письменные материалы дела, обозрев материалы гражданского дела <Номер>, суд приходит к следующему.

Установлено, что вступившим в законную силу решением Усть-Вымского районного суда от 20.09.2017 иск Трапицыной Г.М. к Новикову А.П. об истребовании земельного участка с кадастровым номером <Номер>, расположенного в <Адрес>, площадью <...> кв.м., из чужого незаконного владения, устранении препятствий в пользовании земельным участком путем сноса самовольных построек был оставлен без удовлетворения.

Предметом иска по делу <Номер> как и по настоящему делу являлось устранение препятствий в пользовании земельным участком площадью <...> кв.м. с кадастровым номером <Номер>, основанием обоих исков является утверждение истца о наложении границ земельных участков, принадлежащих сторонам.

Таким образом, имеется вступившее в силу решение суда, которым разрешен спор об одном и том же предмете и по одним и тем же основаниям.

При этом тот факт, что истец в рамках настоящего дела просит устранить препятствия в пользовании земельным участком путем обязания ответчика обеспечить доступ к земельному участку для уточнения его границ, а в рамках предыдущего дела просила устранить препятствия в пользовании земельным участком путем обязания ответчика снести самовольно возведенные постройки, ни предмет, ни основание иска не изменяет.

Кроме того из материалов настоящего дела следует, что Трапицына Г.М. представляет новые доказательства, тем самым фактически выражает несогласие с оценкой доказательств, произведенной судом в рамках гражданского дела <Номер>, в ходе которого было установлено, что доказательств наложения границ земельных участков, принадлежащих Трапицыной Г.М. и Новикову А.П. нет.

Вместе с тем пересмотр вступивших в законную силу судебных актов возможен только в порядке, установленной главой 42 ГПК РФ путем подачи заявления о пересмотре решения по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, а не путем подачи нового иска о том же предмете и по тем же основаниям.

В соответствии с абз.3 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.

При таком положении производство по гражданскому делу подлежит прекращению.

Руководствуясь ст.ст. 220, 221 ГПК РФ, суд

определил:

Производство по гражданскому делу по иску Трапицыной Галины Михайловны к Новикову Анатолию Питиримовичу об устранении препятствий в пользовании земельным участком – прекратить.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Усть-Вымский районный суд в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Председательствующий А.Е. Ермаков