Решение по делу № 33-7378/2024 от 12.09.2024

Судья Ивахненко Л.А.                                                                                        33-7378/2024

76RS0024-01-2023-000102-31

Изготовлено:12.12.2024 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе:

председательствующего Басковой Г.Б.,

судей Маренниковой М.В., Гушкана С.А.,

при секретаре Кочетковой А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ярославле

25 ноября 2024 года

дело по апелляционной жалобе АО «Газпром газораспределение Ярославль» на решение Фрунзенского районного суда города Ярославля от 26 марта 2024 года, которым постановлено:

«Исковые требования Хачатуряна Армена Сергеевича к АО «Газпром газораспределение Ярославль», УМИ АТМР о взыскании убытков, удовлетворить.

Взыскать с АО «Газпром газораспределение Ярославль», <данные изъяты> в пользу Хачатуряна Армена Сергеевича <данные изъяты> убытки в сумме 1 474 430 руб.

В иске к УМИ АТМР <данные изъяты> отказать».

Заслушав доклад судьи областного суда Маренниковой М.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Хачатурян А.С. обратился в суд с иском, с учетом уточнения, к АО «Газпром газораспределение Ярославль» о взыскании убытков в сумме 1 474 430 руб.

Требования мотивированы тем, что ответчиком с нарушением требований проектной документации был выстроен подземный газопровод по <адрес>, при устройстве данного газопровода местоположение газопровода было изменено, что привело к размещению охранной зоны газопровода на участке истца и необходимостью несения истцом дополнительных расходов при устройстве ограждения по принадлежащему ему на праве собственности земельному участку по адресу: <адрес>

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения, принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Доводы жалобы сводятся к нарушению норм материального и процессуального права.

Хачатуряном А.С. принесены письменные возражения на жалобу.

В суде апелляционной инстанции представители АО «Газпром газораспределение Ярославль» по доверенности Бармичева А.Н. и Скачков С.М. поддержали доводы жалобы.

Хачатурян А.С. и его представитель по доверенности Галстян Л.С. возражали по доводам жалобы.

Иные, участвующие по делу лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, сведений о причинах неявки не представили, в связи с чем, судебная коллегия, руководствуясь частью 3 статьи 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения суда по доводам жалобы, обсудив их, заслушав объяснения участвующих в судебном заседании лиц, исследовав письменные материалы дела, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит отмене в части удовлетворения исковых требований о взыскании убытков с АО «Газпром газораспределение Ярославль» с принятием в данной части нового решения об отказе в удовлетворении требований.

Из обстоятельств дела следует, что АО «Газпром газораспределение Ярославль» на основании договора № от 23.05.2016 года произведена прокладка газопровода - ввода низкого давления до границ земельного участка по адресу: <адрес>, кадастровый №, на основании разрешения, на использование земель и земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности № от 03.08.2017 года.

Согласно акта приемки законченного строительством объекта от 19.12.2018 года строительство газопровода закончено в декабре 2018 года. Газопровод принят в эксплуатацию приемочной комиссией.

По делу установлено и не оспаривается сторонами, что указанный газопровод проложен ответчиком непосредственно по границе земельного участка Хачатуряна А.С., по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, который частично попал в охранную зону указанного газопровода.

Принимая решение по делу и удовлетворяя иск Хачатуряна А.С. о взыскании убытков с АО «Газпром газораспределение Ярославль», суд первой инстанции пришел к выводу, что расположение в охранной зоне газопровода земельного участка истца повлекло ограничение в его использовании, а именно невозможность выполнения работ по капитальной застройке, что является прямыми убытками истца, при этом судом в качестве убытков взыскана сумма 1 474 430 руб., которая согласно представленному истцом Эскизному проекту ООО «Стерх-Строй» составляет удорожание работ по возведению ограждения земельного участка, представляющего собой капитальное строение, ввиду необходимости его возведения выше по участку с учетом рельефа местности с углублением подпорной стены и установкой дополнительных капитальных строений. Надлежащим ответчиком по делу суд признал АО «Газпром газораспределение Ярославль», потому отказал в удовлетворении исковых требований к Управлению муниципальным имуществом Администрации Тутаевского муниципального района Ярославской области.

Судебная коллегия не может согласиться с указанным решением суда первой инстанции о взыскании убытков ввиду следующего.

Пункт 6 статьи 105 Земельного кодекса Российской Федерации к зонам с особыми условиями использования территорий относит охранную зону трубопроводов (газопроводов, нефтепроводов и нефтепродуктопроводов, аммиакопроводов), а пункт 25 - зону минимальных расстояний до магистральных или промышленных трубопроводов.

Вопросы установления таких зон регулируются законодательством о промышленной безопасности и о газоснабжении.

Статья 2 Федерального закона от 31 марта 1999 года N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" определяет охранную зону объектов системы газоснабжения как территорию с особыми условиями использования, которая устанавливается в порядке, определенном Правительством Российской Федерации, вдоль трассы газопроводов и вокруг других объектов данной системы газоснабжения в целях обеспечения нормальных условий эксплуатации таких объектов и исключения возможности их повреждения.

Правилами охраны газораспределительных сетей, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 20 ноября 2000 года N 878, установлен порядок определения границ охранных зон газораспределительных сетей и нормативных расстояний, условия использования земельных участков, расположенных в их пределах, и ограничения хозяйственной деятельности, которая может привести к повреждению газораспределительных сетей, они действуют на всей территории Российской Федерации и являются обязательными для юридических и физических лиц, являющихся собственниками, владельцами или пользователями земельных участков, расположенных в пределах охранных зон газораспределительных сетей.

Согласно пункту 5 указанных Правил в соответствии с законодательством Российской Федерации газораспределительные сети относятся к категории опасных производственных объектов, что обусловлено взрыво- и пожароопасными свойствами транспортируемого по ним газа. Основы безопасной эксплуатации газораспределительных сетей определены Федеральным законом "О промышленной безопасности опасных производственных объектов".

Пунктом 7 Правил установлен порядок определения охранных зон газораспределительных сетей.

Нормативные расстояния устанавливаются с учетом значимости объектов, условий прокладки газопровода, давления газа и других факторов, но не менее строительных норм и правил, утвержденных специально уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в области градостроительства и строительства (пункт 9 Правил).

Согласно положениям статьи 32 Федерального закона от 31 марта 1999 года N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" организация - собственник системы газоснабжения кроме мер, предусмотренных законодательством Российской Федерации в области промышленной безопасности, обязана обеспечить на стадиях проектирования, строительства и эксплуатации объектов системы газоснабжения осуществление комплекса специальных мер по безопасному функционированию таких объектов, локализации и уменьшению последствий аварий, катастроф.

Земельные участки, расположенные в охранных зонах газораспределительных сетей, у их собственников, владельцев или пользователей не изымаются и могут быть использованы ими с учетом ограничений (обременений), устанавливаемых настоящими Правилами и налагаемых на земельные участки в установленном порядке (пункт 47 Правил охраны газораспределительных сетей, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 20 ноября 2000 года N 878).

Согласно пункту 1 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации убытки, причиненные нарушением прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, в том числе упущенная выгода, подлежат возмещению в полном объеме в порядке, предусмотренном гражданским законодательством

В соответствии с положениями ст.57 Земельного кодекса Российской Федерации возмещению в полном объеме (в том числе упущенная выгода) подлежат убытки, причиненные, в том числе, ограничением прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков (подпункт 4 пункта 1). В указанном случае убытки возмещаются собственникам земельных участков (подпункт 2 пункта 2). Возмещение убытков осуществляется за счет соответствующих бюджетов или лицами, в пользу которых изымаются земельные участки, а также лицами, деятельность которых влечет за собой ухудшение качества земель (пункт 3).

На основании ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно разъяснениям, данным в п.12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков. Размер убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. В удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство (причинившем вред); вина такого лица предполагается, пока не доказано обратное.

Из приведенных правовых норм права следует, что основанием для взыскания заявленных истцом убытков является установление факта причинения ему имущественного ущерба как собственнику земельного участка, на который наложено ограничение.

Из существа заявленных Хачатуряном А.С. требований следует, что заявленное им и необходимое для строительства ограждение его земельного участка изначально должно было представлять из себя монолитную стену с фундаментом, а затем в связи с тем, что газопровод ответчиком был проложен вдоль земельного участка истца и частично охранная зона газопровода находиться на земельном участке, принадлежащем истцу, строительство ограждения земельного участка подлежит смещению вглубь участка за пределами охранной зоны проложенного газопровода,, что влечет необходимость изменения параметров устройства ограждения и соответственно увеличение денежных средств на его устройство.

При этом, как следует из материалов дела, и не оспаривалось сторонами, ограждение земельного участка истца отсутствует.

То есть, истцом заявлены ко взысканию убытки, которые наступят в будущем, в виде увеличения стоимости строительных работ.

В подтверждение своей позиции Хачатурян А.С. ссылается на эскизный проект ООО «Стерх-Строй» на март 2024 года.

Однако данный эскизный проект, по мнению судебной коллегии, не является доказательством, свидетельствующим о необходимости строительства, возведения истцом ограждения земельного участка именно в виде монолитной стены с фундаментом.

На основании п.4.3. СП 45.13330.2017. Свод правил. Земляные сооружения, основания и фундаменты. Актуализированная редакция СНиП 3.02.01-87» (утв. И введен в действие Приказом Минстроя России от 27.02.2017 №125/пр) земляные сооружения, основания и фундаменты должны соответствовать проекту и выполняться в соответствии с проектом производства работ.

Согласно ч.2 ст.48 Градостроительного кодекса Российской Федерации проектная документация представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой и графической формах и (или) в форме информационной модели и определяющую архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства, реконструкции объектов капитального строительства, их частей, капитального ремонта.

Оценив Эскизный проект ООО «Стерх-Строй» на март 2024 года, судебная коллегия из его содержания усматривает, что он не содержит соответствующих необходимых документальных материалов, подтверждающих результаты инженерных и геодезических изысканий в подтверждение необходимости установки соответствующей заявленной истцом конструкции ограждения, потому данный документ не может быть принят в качестве доказательства в обоснование требований истца.

Позиция истца о необходимости установки заявленного ограждения основана исключительно его субъективным желании.

Объективных данных, основанных на соответствующих исследованиях, для выводов о безальтернативной необходимости установки именно такого ограждения, требующего переноса вглубь участка истца, материалы дела не содержат.

По смыслу статьи 11 Гражданского Кодекса Российской Федерации и статьи 3 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, судебная защита нарушенных прав направлена на восстановление таких прав, то есть целью судебной защиты является восстановление нарушенного или оспариваемого права и, следовательно, избранный стороной способ защиты нарушенного права должен соответствовать такому праву и должен быть направлен на его восстановление.

Вместе с тем, материалы дела не содержат доказательств причинения Хачатуряну А.С. убытков действиями АО «Газпром газораспределение Ярославль».

Представленный истцом Эскизный проект ООО «Стерх-Строй» на март 2024 года таким доказательством не является.

На основании изложенного заявленные Хачатуряном А.С. в споре обстоятельства в обоснование требований о возмещении убытков не свидетельствуют о допущенном ответчиком нарушении права истца и наличии убытков на его стороне.

По изложенным мотивам постановленное судом решение о взыскании с АО «Газпром газораспределение Ярославль» в пользу Хачатуряна А.С. убытков подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении данных требований.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Фрунзенского районного суда города Ярославля от 26 марта 2024 года отменить в части взыскания убытков, принять в данной части новое решение.

В удовлетворении исковых требований Хачатуряну Армену Сергеевичу к АО «Газпром газораспределение Ярославль» о взыскании убытков отказать.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу АО «Газпром газораспределение Ярославль» - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи