Решение по делу № 33-7443/2016 от 27.06.2016

Судья Голосуцкая Т.П.

Докладчик Братчикова Л.Г. Дело № 33-7443/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Дроня Ю.И.,

судей Братчиковой Л.Г., Крейса В.Р.,

при секретаре Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 26 июля 2016 года дело по частной жалобе М.М.Г. на определение Куйбышевского районного суда Новосибирской области от 19 мая 2016 г., которым прекращено производство по гражданскому делу № г. по исковому заявлению М.Т.Г. к П.Е.И., администрации города Куйбышева Куйбышевского района Новосибирской области о признании права собственности на земельный участок, признании права собственности на часть земельного участка отсутствующим, восстановлении и определении границ земельного участка.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Братчиковой Л.Г., судебная коллегия

установила:

М.Т.Г. обратилась в суд с иском к П.Е.И., администрации города Куйбышева Куйбышевского района Новосибирской области о признании права собственности на земельный участок, признании права собственности на часть земельного участка отсутствующим, восстановлении и определении границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, прилегающего к земельному участку, расположенному по адресу: <адрес>.

В обоснование исковых требований указано, что П.Е.И. нарушено право М.Т.Г. пользования земельным участком.

В судебном заседании суда первой инстанции ответчик П.Е.И. и ее представитель З.Е.В. заявили ходатайство о прекращении производства по делу, т.к. имеется вступившее в законную силу решение Куйбышевского районного суда Новосибирской области от 24 июня 2015г. по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Судом постановлено вышеуказанное определение, с которым не согласна М.Т.Г.

В частной жалобе содержится просьба об отмене определения суда.

В обоснование доводов жалобы указано, что в рамках рассмотрения гражданского дела №, решался вопрос относительно части земельного участка, площадью 18 кв.м, в том числе части участка, на котором расположены надворные постройки: сарай, туалет и баня.

В 2016 году она подала иск о признании права собственности на земельный участок, об определении границ земельного участка и о признании отсутствующим права собственности на часть земельного участка,

расположенного по адресу: <адрес>, так как в настоящее время возникла необходимость оформления права собственности на земельный участок, однако, проведение кадастровых работ невозможно в связи с пересечением границ земельных участков.

В ходе подготовки к рассмотрению гражданского дела, по заказу М.Т.Г. было проведено геодезическое обследование местности земельных участков с кадастровыми номерами № и №, из которого следует, что в ходе межевания земельного участка, с кадастровым номером № была допущена кадастровая ошибка, неверно определена смежная граница с земельным участком с кадастровым номером №

Автор жалобы считает, что следует исправить данную кадастровую ошибку и внести исправлен сведения в ГКН о расположении земельных участков по устоявшейся фактической границе между земельными участками с кадастровыми номерами № и № с учетом площадей, выданных в собственность при выделении земельных участков.

Однако, до принятия решения о прекращения производства по делу, суд, по мнению апеллянта, немотивированно отказал в принятии дополнений и уточнений к первоначальному исковому заявлению в порядке статьи 39 ГПК РФ.

Обсудив доводы жалобы, исследовав материал по частной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Прекращая производство по делу по иску М.Т.Г. к П.Е.И. и Администрации г. Куйбышева Куйбышевского района Новосибирской области, суд исходил из того, что истцом М.Т.Г. на разрешение суда поставлен вопрос о нарушении ее права на земельный участок, находящийся в <адрес> по адресу: <адрес> по основаниям, рассмотренным Куйбышевским районным судом Новосибирской области по делу №.

Не соглашаясь с определением суда, истец ссылается на вновь проведенное по ее заказу геодезическое обследование смежных земельных участков, которым установлено наложение по меже границ смежных участков.

Судебная коллегия полагает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными.

В соответствии со ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется, вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Как следует из решения Куйбышевского районного суда Новосибирской области от 24 июня 2015 года, вступившего в законную силу 12 ноября 2015 года, по делу по иску П.Е.И. к М.Т.Г. и П.В.П. об устранении нарушения права собственности на земельный участок и по исковому заявлению М.Т.Г. к П.Е.И., администрации г. Куйбышева Куйбышевского района Новосибирской области и ОГУП «Технический Центр учета объектов градостроительной деятельности и обеспечения сделок с недвижимостью по Новосибирской области» о признании несогласованной и неустановленной на местности смежной границы между земельными участками, признании незаконным межевания земельного участка, признании незаконным распоряжения муниципального образования и прекращения права собственности на часть земельного участка, на М.Т.Г. возложена обязанность по сносу построек в виде сарая, бани и туалета, расположенных по адресу: <адрес>. В удовлетворении иска М.Т.Г. отказано.

Предметом настоящего спора является восстановление нарушенного права собственности на земельный участок М.Т.Г., ответчиком П.Е.И. и определение местоположения смежной границы земельных участков по <адрес> и <адрес> по сложившемуся порядку пользования земельным участком.

Таким образом, вывод суда о тождественности данного спора, спору рассмотренному по делу № Куйбышевским районным судом Новосибирской области является правильным, поскольку спор заявлен между теми же сторонами, предметом спора является право собственности на земельный участок истца, основанием заявленных требований является спор относительно местоположения границы между смежными участками.

Ссылка автора жалобы на геодезическое обследование местности земельных участков с кадастровыми номерами № и № не обоснована, поскольку не содержится в материалах дела.

Оснований для отмены определения суда о прекращении производства по делу по доводам жалобы судебной коллегией не усматривается.

Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Куйбышевского районного суда Новосибирской области от 19 мая 2016 года оставить без изменения, частную жалобу М.Т.Г. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи