Решение по делу № 2-341/2018 от 31.01.2018

Дело № 2-341/18

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 апреля 2018 года                     г. Обнинск Калужской области

Обнинский городской суд Калужской области в составе

председательствующего судьи Романовой Н.В., при секретаре Филипповой А.О.,

с участием истца Мальцева В.Ю., его представителя ПашкевичаД.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мальцева В. Ю., Мальцевой Е. М., Мальцева Н. В., Мальцева М. В. к Костикову В. В.ичу, Костиковой С. В., Костиковой Е. о признании не приобретшими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ Мальцевы В.Ю., Е.М., Н.В., М.В. обратились в суд с иском к Костикову В.В., Костиковой С.В., Костиковой Е., с учетом уточнений от ДД.ММ.ГГГГ о признании не приобретшими право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, снятии с регистрационного учета. В обоснование иска указано, что в названное жилое помещение ответчики не вселялись, никогда им не пользовались, в квартире отсутствуют их вещи. Истцы также указали, что регистрация ответчиков по месту жительства в принадлежащей им квартире не соответствует их фактическому месту жительства, и право пользования спорным жилым помещением ответчики не приобрели.

Истцы Мальцевы Е.М., Н.В., М.В., извещенные надлежащим образом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Истец Мальцев В.Ю., его представитель Пашкевич Д.А. исковые требования с учетом их уточнения поддержал, просил иск удовлетворить.

Ответчики Костиков В.В., Костикова С.В., Костикова Е., извещенные о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились.

Представитель третьего лица Управления по вопросам миграции УМВД России по Калужской области, извещенный надлежащим образом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В силу ч. 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Мальцеву В.Ю., Мальцевой Е.М., Мальцеву Н.В., Мальцеву М.В. на праве общей долевой собственности в ? доле каждому принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>, что подтверждается имеющейся в материалах дела копией выписки из ЕГРН.

Согласно выписки из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ по указанному адресу помимо истцов и несовершеннолетних Мальцева Е.Н., 08.10.2014г.р., и Мальцева М.М., 04.08.2017г.р., зарегистрированы по месту жительства ответчики: Костиков В.В., его несовершеннолетняя дочь Костикова С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Костикова Е.

Факт регистрации ответчиков по указанному адресу подтверждается также адресными справками, представленным в материалы дела по запросу суда отделом по вопросам миграции ОМВД России по Калужской области.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившим в законную силу решением Обнинского городского суда Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску Костикова В.В. к Мальцевым В.Ю., Е.М., М.В., Н.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением, истребовании из чужого незаконного владения, выселении и встречному иску Мальцевых В.Ю., Е.М., М.В., Н.В. к Костикову В.В., ООО «Агрисовгаз» о признании сделки незаконной, признании права собственности в удовлетворении первоначального иска отказано, встречный иск удовлетворен частично. Судом договор купли-продажи спорной квартиры № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Агрисовгаз» (продавцом) и Костиковым В.В. (Покупателем), признан ничтожным.

Ответчики были поставлены на регистрационный учет в квартире по адресу: <адрес> до вынесения судом и вступления в законную силу указанного решения, которым право собственности на данную квартиру было признано за истцами.

Как следует из объяснений истца Мальцева В.Ю., подтверждено допрошенными в ходе судебного заседания свидетелями Шашкиным А.И., Боручинкиным С.А., ответчики в спорное жилое помещение никогда не вселялись, в настоящее время там не проживают, их вещи в квартире отсутствуют.

Суд принимает показания свидетелей в качестве допустимых, поскольку они не противоречивы, согласуются с иными имеющимися в деле доказательствами, не оспорены ответчиками.

Факт не вселения ответчиков в спорное жилое помещение также подтверждается текстом искового заявления Костикова В.В., на основании которого было возбуждено гражданское дело №, в котором он указывает на то, что не имеет возможности пользоваться квартирой по причине проживания в ней Мальцевых В.Ю., Е.М., Н.В., М.В.

Судом также установлено, подтверждено материалами дела, что ответчики не несут бремя содержания спорного жилого помещения, коммунальные платежи за квартиру оплачивают истцы.

Так, в материалы дела представлены копии документов об оплате спорного жилого помещения и коммунальных услуг за июнь-июль 2016 года (из материалов дела № октябрь - декабрь 2017 года, январь 2018 года.

На основании исследованных в судебном заседании доказательств, принимая во внимание отсутствие возражений со стороны ответчиков по существу спора, суд приходит к выводу о том, что Костикова Е., Костиков В.В. не вселялись в спорное жилое помещение, а их несовершеннолетняя дочь Костикова С.В. в силу своего малолетнего возраста не имела возможности самостоятельно выбирать место жительства, следовательно, они не приобрели право пользования принадлежащей истицам квартирой.

В соответствии с п.п. «ж» п.31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ №713 от 17.07.1995 г. (ред. от 21.05.2012 г.) снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае обнаружения не соответствующих действительности сведений или документов, послуживших основанием для регистрации, а также неправомерных действий должностных лиц при решении вопроса о регистрации – на основании вступившего в законную силу решения суда.

При указанных обстоятельствах иск подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать Костикова В. В.ича, Костикову С. В., Костикову Е. не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Настоящее решение является основанием для снятия Костикова В. В.ича, Костиковой С. В., Костиковой Е. с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.В. Романова