Решение по делу № 33-20180/2019 от 18.06.2019

РЎСѓРґСЊСЏ: Загузов РЎ.Рђ.     дело в„– 33-20180/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Хапаевой С.Б.

судей Клубничкиной А.В., Гусевой Е.В.,

при секретаре Петряковой Т.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 05 августа 2019 года апелляционную жалобу Администрации Богородского городского округа М. области на решение Ногинского городского суда Московской области от 06 марта 2019 года по гражданскому делу по иску Михеевой Н. И., действующей в интересах несовершеннолетнего Михеева М. Е. и недееспособного Михеева А. Е., Михеева Е. П., Утушкиной М. Е., Михеева С. Е., Михеевой Е. Е. к Администрации Богородского городского округа Московской области о признании незаконным постановления, восстановлении в списке граждан, поставленных на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении,

заслушав доклад судьи Клубничкиной А.В.,

объяснения: Михеева Н.И., представителя истцов- Елсукова С.Н.,

                    РЈРЎРўРђРќРћР’ИЛА:

Михеева Н.И., действующая в интересах несовершеннолетнего Михеева М.Е. и недееспособного Михеева А.Е., Михеев Е.П., Утушкина М.Е., Михеев С.Е., Михеева Е.Е. обратились в суд с иском к Администрации Богородского городского округа Московской области о признании незаконным постановления, восстановлении в списке граждан, поставленных на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении, в котором просили признать незаконным постановление Администрации муниципального образования «Город Ногинск Московской области» от 23 июля 2018 года № 337; обязать Администрацию Богородского городского округа Московской области восстановить Михееву Н.И., Михеева М.Е., Михеева А.Е., Михеева Е.П., Утушкину М.Е., Михеева С.Е., Михееву Е.Е. на учете в качестве нуждающихся в жилом помещении. В обоснование заявленных требований указали, что они – семья из семи человек, проживают в трехкомнатной квартире, расположенной по адресу: <данные изъяты>, общей площадью 64,8 кв.м. 30 апреля 2004 г. были признаны нуждающимися в жилом помещении и постановлением главы Ногинского района Московской области от 30.04.2004 № 812 зачислены на общую очередь для получения жилой площади. 23 июля 2018 г. постановлением Администрации муниципального образования «Город Ногинск Московской области» № 337 были сняты с учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий. Не согласны с указанным постановлением, считают его незаконным и нарушающим их право на жилище. Основанием снятия их с учета нуждающихся является соответствие обеспеченности жилой площадью на одного члена семьи норме предоставления жилых помещений по договорам социального найма (общая площадь 117,3 кв.м - 8 чел.: <данные изъяты> общая площадь 64,8 кв.м, <данные изъяты>, общая площадь 52,5 кв.м). Собственником дома по адресу: <данные изъяты>, является Шамшина А.М., мать Михеевой Н.И. Решением Наровчатского районного суда Пензенской области от 12.04.2018 г. право собственности Михеевой Н.И. на указанный дом прекращено. Шамшина А.М., хотя и проживает вместе с истцами, но на жилищном учете не состоит. Жилое помещение, в случае его предоставления, на Шамшину А.М. предоставляться не будет. Право пользования жилым помещением Шамшиной А.М. они не имеют. Таким образом, жилой дом общей площадью 52,5 кв.м не должен учитываться при расчете обеспеченности истцов жилой площадью. В этом случае, обеспеченность истцов жилой площадью с момента принятия на учет не изменилась.

Истцы Михеев А.П., Утушкина М.Е., Михеев С.Е., Михеева Е.Е. в судебное заседание не явились, о явке в суд извещены надлежащим образом.

Истец Михеева Н.И., ее представитель и представитель истцов Михеева А.П., Утушкиной М.Е., Михеева С.Е., Михеевой Е.Е. – Елсуков С.Н. в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика Администрации Богородского городского округа Московской области в судебном заседании иск не признала.

Решением Ногинского городского суда Московской области от 06 марта 2019 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с данным решением суда, Администрация Богородского городского округа Московской области в апелляционной жалобе просит его отменить.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и пояснения явившихся лиц, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" граждане, принятые на учет до 1 марта 2005 года в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма. Указанные граждане снимаются с данного учета по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 6 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также в случае утраты ими оснований, которые до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации давали им право на получение жилых помещений по договорам социального найма. Указанным гражданам жилые помещения по договорам социального найма предоставляются в порядке, предусмотренном Жилищным кодексом Российской Федерации, с учетом положений этой части.

Судом установлено, что в квартире по адресу: <данные изъяты>, площадью 64,8 кв.м проживают: Михеева Н.И., Михеев М.Е., Михеев А.Е., Михеев Е.П., Утушкина М.Е., Михеев С.Е., Михеева Е.А.

В указанной квартире зарегистрированы: Михеева Н.И., <данные изъяты> года рождения – с <данные изъяты>, Михеев Е.П., <данные изъяты> года рождения – с <данные изъяты>, Утушкина М.Е., <данные изъяты> года рождения – с <данные изъяты>, Михеев С.Е., <данные изъяты> года рождения – с <данные изъяты>, Михеева Е.Е., <данные изъяты> года рождения – с <данные изъяты>, Михеев А.Е., <данные изъяты> года рождения – с <данные изъяты>, Шамшина А.М., 1932 года рождения – с <данные изъяты>, Михеев М.Е., <данные изъяты> года рождения – с <данные изъяты>

30 апреля 2004 г. постановлением главы Администрации Ногинского района Московской области № 812 «О зачислении на общую очередь для получения жилой площади», Михеева Н.Е., многодетная мать, семья 7 чел. (она, муж, две дочери, три сына), зарегистрированные в трехкомнатной квартире, площадью 42,3 кв.м по адресу: <данные изъяты>, зачислены в общую очередь для получения жилой площади.

Указанным постановлением также закреплено право Михеева А.Е. – сына Михеевой Н.И., на дополнительную жилую площадь.

23 июля 2018 г. постановлением Администрации муниципального образования «Город Ногинск Московской области» № 337 истцы были сняты с учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий. При этом основанием снятия истцов с учета нуждающихся является соответствие обеспеченности жилой площадью на одного члена семьи норме предоставления жилых помещений по договорам социального найма (общая площадь 117,3 кв.м - 8 чел.: г. <данные изъяты>, общая площадь 64,8 кв.м, <данные изъяты>, общая площадь 52,5 кв.м).

Собственником дома по адресу: <данные изъяты>, является Шамшина А.М., мать Михеевой Н.И.

Решением Наровчатского районного суда Пензенской области от 12.04.2018 г. право собственности Михеевой Н.И. на указанный дом прекращено.

Шамшина А.М. на жилищном учете не состоит.

Постановлением главы Администрации муниципального образования с.пос. Филипповское Киржачского района Владимирской области от 12 марта 2018 г. № 2 жилое помещение по адресу: <данные изъяты>, площадью 33,1 кв.м, принадлежащее Михеевой Н.И. и Михееву Е.П., признано непригодным для проживания.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, пришел к выводу, что площадь жилого дома, находящегося в собственности Шамшиной А.М., не может быть учтена при определении уровня обеспеченности семьи Михеевой Н.И. площадью жилого помещения, поскольку при предоставлении жилого помещения учитывается обеспеченность площадью жилого помещения только тех лиц, которые состоят на жилищном учете, и не учитывается жилищная обеспеченность тех членов семьи лица, которые на жилищном учете не состоят.

Вывод суда, изложенный в решении, основан на анализе действующего законодательства и материалах дела, оснований для признания его неправильным не имеется.

Нахождение в собственности у матери Михеевой Н.И. – Шамшиной А.М. жилого дома никак не влияет на жилищные условия самой Михеевой Н.И. и ее семьи, их жилищные условия не улучшились, права пользования в отношении указанного жилого дома они не имеют, их обеспеченность жилой площадью остается менее нормы предоставления, а потому жилое помещение, принадлежащее на праве собственности Шамшиной А.М., не могло быть учтено при определении размера площади жилого помещения, приходящейся на долю каждого члена семьи Михеевой Н.И.

Статья 40 Конституции Российской Федерации гласит, что каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище. Малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

В соответствии с п. 1 ст. 52 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, которые приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, за исключением установленных данным Кодексом случаев.

Исходя из содержания п. 2 ч. 1 ст. 56 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане снимаются с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях в случае утраты ими оснований, дающих им право на получение жилого помещения по договору социального найма.

Следовательно, наличие у Шамшиной А.М., зарегистрированной в одном жилом помещении со своей дочерью Михеевой Н.И., жилого помещения не могло являться основанием для снятия семьи Михеевой Н.И. с учета нуждающихся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма.

Поскольку изменений в жилищных условиях семьи Михеевой Н.И., в результате которых были бы утрачены основания, дающие право на получение жилого помещения по договору социального найма, не произошло, суд первой инстанции правомерно признал незаконным оспариваемое постановление и обязал ответчика восстановить семью истца в очереди нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Довод апелляционной жалобы о том, что каждый член семьи административного истца обеспечен общей площадью жилых помещения по норме предоставления, ошибочен.

Жилой дом, принадлежащий на праве собственности Шамшиной А.М., является ее личной собственностью и площадь этого дома не может быть учтена в целях определения размера площади жилого помещения, приходящейся на каждого члена семьи истца, а потому изменений в их жилищных условиях не произошло.

При этом сам по себе один лишь факт наличия регистрации Шамшиной А.М. в занимаемой ее дочерью с семьей Михеевой Н.И. квартире по адресу: г. Н., <данные изъяты>, не влечет правовых последствий при исчислении суммарной площади, занимаемой членами семьи Михеевой Н.И., поскольку самостоятельным правом пользования принадлежащим Шамшиной А.М. жилым домом ни Михеева Н.И., ни члены ее семьи не обладают, а сама Шамшина А.М. не состоит на жилищном учете в качестве члена семьи истца. Доводы апелляционной жалобы об обратном основаны на неверной трактовке действующего законодательства и отмену решения не влекут.

Доводы апелляционной жалобы касаются обстоятельств, установленных судом в ходе рассмотрения дела, были предметом подробного изучения суда первой инстанции, направлены на оспаривание выводов суда и не являются основанием к отмене решения суда, поскольку фактически сводятся к несогласию с той правовой оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции и иному толкованию правовых норм. Оснований к переоценке установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется.

Судебная коллегия полагает, что обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно, представленные сторонами доказательства надлежаще оценены, спор разрешен в соответствии с материальным и процессуальным законом, в связи с чем решение суда является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ногинского городского суда Московской области от 06 марта 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

РЎСѓРґСЊРё