Решение по делу № 2-3038/2018 от 28.06.2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 сентября 2018 года                 г. Оренбург

Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе судьи Наливкиной Е.А., при секретаре Аминевой Э.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску Поликанов В.А. к Скалеуш Ю.А. о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:     

Поликанов В.А. обратился в суд с иском, указав, что ... между ним ответчиком Скалеушем Ю.А. заключен договор займа, в соответствии с условиями которого, истец предоставил ответчику денежные средства в размере 470 000 рублей, процентная ставка по договору займа составляла 14%, срок возврата займа – до .... Исполнение обязательства обеспечивается договором залога от ..., предметом залога является земельный участок общей ..., находящийся по адресу: ..., ... ..., уч. ... и неустойкой, определяемой в порядке, указанном в п. 4.1 Договора - 0,1% в день. В установленный договором срок ответчик сумму займа с причитающими процентами не вернул. Истцом в адрес ответчика направлена претензия о погашении в полном объеме, имеющейся перед истцом задолженности. В срок, указанный в требовании, со дня получения требования задолженность истцом не погашена. По состоянию на .... задолженность ответчика перед истцом составляет 539 225 рублей, из них: сумма займа - 470 000 рублей; проценты - 69 225 рублей. Просит обязать ответчика передать заложенное имущество - земельный участок ... находящийся по адресу: ...

Данное дело слушанием было назначено на ..., о чем стороны были извещены надлежащим образом. Однако в судебное заседание стороны не явились, причин уважительности своей неявки суду не сообщили.В связи с неявкой в судебное заседание сторон, дело слушанием было отложено и назначено на ..., о чем стороны также извещены надлежащим образом. Но в судебное заседание стороны вновь не явились, причину уважительности своей неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовали.

Согласно абзацу 7 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, в случае если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Поскольку стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову, исковое заявление Поликанова В.А. подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

исковое заявление Поликанов В.А. к Скалеуш Ю.А. о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество - оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке. А также, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзаце 7 статьи 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья Е.А.Наливкина