Решение по делу № 2-499/2015 от 13.11.2015

Дело № 2-499/2015                                                                                                      РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п.Ильинский                                                                                          17 декабря 2015 года

       Ильинский районный суд Пермского края в составе судьи Торопицыной Л.Ю.

       при секретаре Зобачевой В.П.

       рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» к ФИО3 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 20 минут по адресу: <адрес>Б, по вине ответчика, управлявшего транспортным средством OPELCORSA, г/н №, принадлежащим ФИО1, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортное средство FORDMONDEO, г/н №, принадлежащее ФИО2, получило механические повреждения, а его владельцу был причинён материальный ущерб.

        В связи с тем, что транспортное средство FORDMONDEO, г/н № застраховано по договору добровольного страхования имущества КАСКО в ООО «Росгосстрах», Страховщик при наступлении страхового случая выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 248 740 рублей 00 копеек.

      На момент ДТП гражданская ответственность ответчика как владельца транспортного средства не была застрахована.

       Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства FORDMONDEO, г/н № с учётом износа деталей составила 215 790 рублей 16 копеек.

       Истец указывает, что сумма ущерба в размере 215 790 рублей 16 копеек подлежит взысканию с ответчика в соответствии со ст.ст. 965, 1064, 1079, 1083, 15 ГК РФ. Кроме того, просят взыскать с ответчика уплаченную при подаче заявления государственную пошлину в размере 5357 рублей 90 копеек.

       Истец, извещенный о месте и времени разбирательства дела, в суд своего представителя не направил, просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя, требования поддерживает в полном объёме.

       Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, судебная повестка направлялась по месту регистрации по месту жительства ФИО3 <адрес>, д.Сюзи, неоднократно была в доставке, почтовое уведомление содержат отметку «истёк срок хранения».

       Согласно ч.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

       Судом были приняты исчерпывающие меры по обеспечению явки ФИО3 в судебное заседание, в связи с чем, неявку ответчика расценивает как неявку на вызов суда без уважительных причин. По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

       Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Ознакомившись с материалами дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 929 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930).

Как указано в пункте 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

       Пунктом 2 ст. 965 ГК РФ установлено, что перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

       В соответствии со ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода)

       В соответствии с п. 3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064 ГК РФ), а в соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

       На основании ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств:

       в результате универсального правопреемства в правах кредитора;

       по решению суда о переводе прав кредитора на другое лицо, когда возможность такого перевода предусмотрена законом;

       вследствие исполнения обязательства должника его поручителем или залогодателем, не являющимся должником по этому обязательству;

       при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая;

       в других случаях, предусмотренных законом.

       Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 20 минут по адресу: <адрес>Б, по вине ответчика, управлявшего транспортным средством OPELCORSA, г/н №, принадлежащим ФИО1, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортное средство FORDMONDEO, г/н №, принадлежащее ФИО2, получило механические повреждения переднего бампера, левого переднего крыла, левой фары, левой передней ПТФ, левого габаритноходового огня, возможны скрытые повреждения (л.д. 14-15).

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что виновником указанного дорожно-транспортного происшествия является ответчик, допустивший нарушение п.10.1 Правил дорожного движения РФ (л.д. 18), совершивший административные правонарушения, ответственность за которые предусмотрена ч. 2 статьи 12.26 КоАП РФ (л.д. 16), ч.2 статьи 12.37 КоАП РФ (неисполнение владельцем транспортного средства установленной федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности, а равно управление транспортным средством, если такое обязательное страхование заведомо отсутствует) (л.д. 17).

       На момент ДТП транспортное средство FORDMONDEO, г/н № было застраховано по договору добровольного страхования имущества КАСКО в ООО «Росгосстрах» (л.д. 11).

       Согласно заключению от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО ТЕХНЭКСПРО стоимость восстановительного ремонта транспортного средства FORDMONDEO, г/н № без учёта амортизационного износа составила 248 740 рублей 00 копеек, с учётом износа 215 790 рублей 16 копеек (л.д. 25). Ответчиком не представлены возражения по оценке восстановительного ремонта транспортного средства.

       Истцом оплачены расходы за проведение восстановительного ремонта транспортного средства FORDMONDEO, г/н № на сумму 248 740 рублей 00 копеек, что подтверждается платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26).

        Как нашло своё подтверждение в ходе судебного заседания, гражданская ответственность ответчика как владельца транспортного средства на момент ДТП не была застрахована.

Требование истца о взыскании с ответчика материального ущерба в размере 215 790 рублей 16 копеек суд находит обоснованным.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Понесённые истцом расходы по уплате государственной пошлины в размере 5357 рублей 90 копеек подлежат взысканию с ответчика.

        На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

        Исковые требования удовлетворить.

        Взыскать с ФИО3 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в <адрес> в счет возмещения материального ущерба 215 790 рублей 16 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5357 рублей 90 копеек, всего 221 148 (двести двадцать одну тысячу сто сорок восемь) рублей 06 копеек.

       Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                                                                                Торопицына Л.Ю.