Решение по делу № 33-491/2021 от 23.11.2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

91RS0021-01-2019-001032-65 Председательствующий судья первой инстанции Иванов М.Г.

        АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 июня 2021 года судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего, судьи    Аврамиди Т.С.,

судей                                    Онищенко Т.С., Рошка М.В.,

при секретаре                            Оголе В.Л.,

по докладу судьи Аврамиди Т.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе гражданское дело по иску Осадчей <данные изъяты> к Гаражно-строительному потребительскому кооперативу «Дорожник-1», Осадчему Владимиру <данные изъяты>, Харитоновой <данные изъяты> о признании незаконным и отмене решения кооператива, включении в члены кооператива, по апелляционной жалобе Осадчей Ларисы Евгеньевны на решение Судакского городского суда Республики Крым от 16 сентября 2020 года,

УСТАНОВИЛА:

В августе 2019г. Осадчая Л.Е. обратилась в суд с иском к ГСПК «Дорожник-1», Осадчему В.А., Харитоновой В.В., в котором, уточнив требования заявлением от 02.06.2020г., просила:

-    признать незаконным и отменить решение ГСПК «Дорожник-1» от 28.12.2017г. «об исключении Осадчего В.А. и включении в качестве члена кооператива Харитоновой В.В.»;

-    включить в качестве члена ГСПК «Дорожник-1» Осадчую Е.Л. на 1/2 долю гаражного бокса №9;

-    признать за Осадчей Л.Е. и Осадчим В.А. право собственности на гараж №9 лит. «А-2» 2000 года постройки, нежилое здание лит. № «Б-3», летнюю кухню «В» в ГСК «Дорожник-1»„ по адресу: <адрес>;

-    признать за Осадчей Л.Е. и Осадчим В.А. право совместной собственности на указанное имущество.

Исковые требования мотивированы тем, что в период с 22.08.1986г. истец состояла в браке с ответчиком Осадчим В.А., брак расторгнут по решению суда 03.10.2003г., расторжение брака зарегистрировано в 2014г.

В период брака Осадчий В.А. вступил в ГСК «Дорожник», перерегистрированный в ГСПК «Дорожник-1».

В 2000г. на вносимые паевые взносы супругами возведен гаражный бокс №9, в составе которого входит здание гаража лит. «А2», нежилое здание лит. «Б-3», летняя кухня лит. «В».

Паевые взносы за гараж внесены полностью, однако право собственности на гараж оспаривается ответчиками, в том числе ГСК «Дорожник-1», который при рассмотрении другого дела указывал на то, что гараж является его собственностью.

Поскольку строения выстроены самовольно, ввести их в эксплуатацию истец не может, ГСПК «Дорожник-1» также не вводит гараж в эксплуатацию и с целью лишения истца права собственности на гараж, совместно с ответчиком Осадчим В.А., обжалуемым решением от 28.12.2017г. переоформили членство в кооперативе на Харитонову В.В., нарушив права истца, имеющего право на 1/2 долю паенакоплений и вышеуказанного недвижимого имущества в составе гаража лит. «А2», нежилого помещения «Б-3», летней кухни «В», и имеющей право, как сособственник трех объектов, быть принятой в члены кооператива.

Определением Судакского городского суда Республики Крым от 18.08.2020г. требования Осадчей Л.Е. о признании незаконным и отмене решения кооператива от 28.12.2017г. об исключении Осадчего В.А. из членов кооператива и включении в члены кооператива Харитоновой В.В., включении Осадчей Е.Л. в члены кооператива на У2 долю гаражного бокса — выделены в отдельное производство.

Решением Судакского районного суда Республики Крым от 16 сентября 2020 г. в удовлетворении требований Осадчей Е.Л. о признании незаконным и отмене решения кооператива от 28.12.2017г. об исключении Осадчего В.А. из членов кооператива и включении в члены кооператива Харитоновой В.В., включении Осадчей Е.Л. в члены кооператива на 1/2 долю гаражного бокса - отказано.

В апелляционной жалобе истец, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права, просит указанное решение отменить и, принять по делу новое решение об удовлетворении иска.

В качестве доводов указала, что судом первой инстанции не дана надлежащая правовая оценка её доводам о том, что оспариваемое решение кооператива от 28.12.2017г. нарушает права истца, как сособственника, возведенного в браке, объекта недвижимого имущества. Судом также не дана надлежащая оценка её доводам об уплате в период брака паевых взносов за гараж и приобретения права собственности в порядке, предусмотренном ст. 218 ГК РФ.

Выводы суда о том, что истец не является членом кооператива, соответственно её права оспариваемым решением не нарушены, сделаны без учета приведенных истцом оснований иска о том, что гараж возведен супругами в браке. Выводы суда первой инстанции о принадлежности гаража кооперативу материалами дела не подтверждаются.

Апеллянт также выражает несогласие с выводами суда о соблюдении ответчиком процедуры исключения из членов и принятия в члены кооператива, поскольку судом не проверено фактическое наличие кворума и не установлено кто действительно из членов кооператива присутствовал на собрании. Кроме того считает, что протокол общего собрания составлен позже указанной в нем даты.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 15.12.2020г. производство по делу приостановлено до вступления в законную силу решения суда по гражданскому делу №2-74/2020 по иску Осадчей Л.Е. к ГСПК «Дорожник-1», Осадчему В.А., Харитоновой В.В, о признании права собственности на гараж, нежилое здание, летнюю кухню, признании имущества совместной собственностью супругов и его разделе.

25.02.2021г. Судакским городским судом Республики Крым по делу №2-74/2020 постановлено решение об отказе в иске Осадчей Л.Е. Названное решение оставлено без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 24.05.2021г.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 29.06.2021 года, изложенным в протоколе судебного заседания, производство по делу возобновлено.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции, ответчики не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, ходатайств об отложении судебного разбирательства от них не поступало, в связи с чем, на основании ч. 3 ст. 167, ст. 327 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся ответчиков, участвующих в деле.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Осадчая Л.Е. и её представитель Филонов А.И. апелляционную жалобу поддержали, по доводам в ней изложенным, просили об отмене решения суда первой инстанции.

Заслушав доклад судьи-докладчика, исследовав копию решения Судакского городского суда Республики Крым по делу №2-74/2020 и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 24.05.2021г, поскольку установленные названными судебными актами обстоятельства имеют юридическое значение для правильного рассмотрения настоящего дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое решение подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба – без удовлетворения, исходя из следующего.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что Осадчий В.А. являлся членом ГСПК «Дорожник-1», решением общего собрания членов кооператива от 28.12.2017г. исключен из членов кооператива, на его место принята дочь – Харитонова В.В. с правом пользования гаражным боксом №9 (2 эт.), здание рекреационного назначения (3 эт.), кухня (1 эт).

В связи с выходом из членов кооператива Осадчему В.А. возвращен паевой взнос в размере 100 руб.

Отказывая в удовлетворении иска Осадчей Л.Е. об исключении Осадчего В.А. из членов кооператива ГСПК «Дорожник-1», решения о принятии в члены кооператива Харитоновой В.В., а также отказывая в иске Осадчей Л.Е. о включении в члены кооператива, суд первой инстанции исходил из того, что Осадчая Л.Е. членом кооператива и собственником имущества, расположенного на территории кооператива не является, не вправе оспаривать его решения, поскольку таковые её прав и обязанностей не затрагивают.

С такими выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается и не находит оснований к отмене решения по доводам апелляционной жалобы Осадчей Л.Е.

Как следует из содержания искового заявления, оспаривая решения ГСПК «Дорожник-1» об исключении из членов кооператива Осадчего В.А., включении в члены кооператива Харитоновой В.В., а также требуя принять в члены кооператива Осадчую Л.Е., истец ссылается на то, что гаражный бокс №9 (2 эт.), здание рекреационного назначения (3 эт.), кухня (1 эт) были возведены в период брака Осадчего В.А. с Осадчей Л.Е. за счет общих средств супругов, оспариваемые решения нарушают право собственности истца.

При этом, как следует из материалов дела, истцом заявлены требования о признании права собственности на гаражный бокс, здание рекреационного назначения и летнюю кухню, разделе общего имущества супругов, соответствующие требования являлись предметом рассмотрения по гражданскому делу №2-74/2020.

Таким образом, требования об оспаривании решений об исключении из членов кооператива и о включении в члены кооператива являются производными от требований о признании права собственности на спорное имущество.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением Судакского городского суда Республики Крым по делу №2-74/2020, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 24.05.2021г, в удовлетворении иска Осадчей <данные изъяты> к Гаражно-строительному потребительскому кооперативу «Дорожник-1», Осадчему <данные изъяты>, Харитоновой <данные изъяты> о признании права собственности на гараж, нежилое здание, летнюю кухню, расположенные по <адрес> отказано.

Названными судебными актами установлено, что Осадчая Л.И. и Осадчий В.А. состояли в браке с ДД.ММ.ГГГГг., решением Судакского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. брак между сторонами расторгнут, регистрация расторжения брака произведена 26.08.2014г.

20.03.2010г. Осадчая В.В. (в браке Харитонова В.В.) – дочь супругов Осадчих, принята в члены ОК «Дорожник-1» решением собрания членов кооператива от 20.03.2010г., и являлась членом кооператива одновременно с отцом Осадчим В.А. для совместного пользования гаражным боксом и прилегающей территорией.

Гаражно-строительный кооператив (ГСК) «Дорожник», обслуживающий кооператив (ОК) «Дорожник», ОК «Дорожник-1» и гаражно-строительный потребительский кооператив (ГСПК) «Дорожник-1» являются одним и тем же кооперативом, организационно-правовая форма которого и название изменялись в период времени осуществления деятельности кооператива.

Решением Судакского городского совета от 26 декабря 2003 г. N 677/23-03 гаражно-строительному кооперативу «Дорожник» передано в долгосрочную аренду сроком на 50 лет земельный участок общей площадью 0,6188 га для обслуживания гаражно-строительного кооператива и рекреационного назначения (т.1, л.д. 36, 37), заключен договор аренды (т.1, л.д.42). Действующим является договор №281 от 16.12.2016 аренды земельного участка общей площадью 0,6188 га, заключенный между администрацией города Судака и ГСПК «Дорожник-1»

3 марта 1999 ГСК «Дорожник» было выдано разрешение на выполнение строительных работ по II пусковому комплексу, 22.01.2007 ОК «Дорожник» выдано разрешение №2 на выполнение строительных работ по помещениям рекреационного комплекса с боксами для хранения автомобилей было выдано, срок действия разрешения IV квартал 2008 г.

Документов, подтверждающих ввод в эксплуатацию после окончания строительных работ каких-либо объектов ОК «Дорожник», не представлено.

Доказательства того, что Осадчий В.А., будучи членом ОК «Дорожник», выплачивал пай за предоставленный ему гаражный бокс, равно как и доказательства того, что строительство осуществлено в период брака супругов Осадчих, также не представлено.

Судом также установлено, что в соответствии с Уставом кооператива, паевые взносы в ГСПК «Дорожник-1», исходя из смысла п.9.5. Устава об условиях размера, состава и порядка внесения взносов в кооператив, не рассматриваются как взносы на строительство объектов (гаражных боксов).

Правом собственности на какие-либо строения, расположенные по адресу: <адрес>, Осадчий В.А. не обладал, доказательств строительства в ГСПК «Дорожник-1», а также выплаты взносов на строительство не представлено.

Оснований для удовлетворения требования Осадчей Л.Е. по п. 3 ст. 222 ГК РФ также не установлено.

Суды обеих инстанций пришли к выводу, что после выхода Осадчего В.А. из членов кооператива его правоотношения с кооперативом прекращены, право пользования имуществом перешло к Харитоновой В.В. на основании решения общего собрания членов кооператива от 28.12.2017г.

Таким образом, из материалов дела следует, что расположенные в ГСПК «Дорожник-1» по адресу: <адрес> постройки: гараж, нежилое здание, летняя кухня, являются имуществом кооператива, не введенным в эксплуатацию. Пользование этим имуществом на праве членства в кооперативе осуществляли с 2010 года Осадчия (Харитонова) В.В. и Осадчий В.А., с 2017г. в связи с выходом из членов кооператива Осадчего В.А. и принятия в члены кооператива Харитоновой В.В. единолично Харитонова В.В. Доказательств приобретения права собственности на это имущество Осадчей Л.Е. не представлено, в том числе доказательств возведения имущества за счет общих средств супругов, в том числе за счет внесения общих средств на его строительство.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что права Осадчей Л.Е. в связи с исключением её бывшего супруга из членов кооператива и включении в члены кооператива дочери – Харитоновой В.В., не нарушены, основания для возложения на кооператив обязанности принять Осадчую Л.Е. в члены кооператива и предоставления ей имущества по адресу: <адрес> - отсутствуют.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда первой инстанции и не содержат оснований для отмены обжалуемого решения, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 327.1, пунктом 1 статьи 328, статьей 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Судакского городского суда Республики Крым от 16 сентября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Осадчей <данные изъяты> – без удовлетворения

Председательствующий судья:

Судьи: