Решение по делу № 2-1263/2018 от 13.09.2018

Гр. дело № 2–1263/2018 Мотивированное решение изготовлено: 22 октября 2018 года

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 октября 2018 года город Апатиты

Апатитский городской суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Тычинской Т.Ю.

при секретаре Протасевич А.Е.

представителя истца Чекстера А.В., действующего на основании ордера № 713 от 01 октября 2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Заузольцевой Ирины Геннадьевны к индивидуальному предпринимателю Тихонову Павлу Евгеньевичу о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Заузольцева И.Г. обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Тихонову П.Е. о защите прав потребителей.

В обоснование иска указала, что 16 августа 2015 года между ней и ответчиком заключен договор на строительно-отделочные работы, по условиям которого ответчик принял на себя обязательство по выполнению строительно-отделочных работ своими силами и инструментами с соблюдением действующих технических условий спальной комнаты в квартире, расположенной по адресу: <.....>, а именно: подготовить комнату к ремонту (снять обои, снятие ПВХ-плит с потолка, демонтаж коврового покрытия, демонтаж плинтуса, снятие люстры, демонтаж розеток и выключателей, грунтовка стен, монтаж, шпатлевка стен, монтаж, шпатлевка потолка из ГКЛ, монтаж электропроводки на потолок, штрабление розеток и выключателей, монтаж и установка светильников, монтаж натяжного потолка, протяжка пола, установка розеток и выключателей, монтаж ламината, установка плинтусов, поклейка обоев на стены, доставка и вывоз мусора); а она обязалась принять выполненные работы и уплатить обусловленную договором цену. По условиям договора исполнитель обязан был начать работы с 20 августа 2015 года по 25 сентября 2015 года; стоимость работ составила 50000 рублей. При подписании договора ею в качестве предоплаты была внесена сумма 15000 рублей. Все вышеуказанные работы по договору от 16 августа 2015 года ответчиком выполнены в срок. Вместе с тем, часть строительно-отделочных работ выполнена ответчиком с нарушением технологий и некачественно, что подтверждается актом осмотра, составленным ООО "Союз-проект" от 03 мая 2017 года, и фотоотчета к нему. 12 мая 2017 года в адрес ответчика была направлена претензия с требованием в течение 20 дней с момента получения данного письма устранить недостатки, отраженные в акте от 03 мая 2017 года. Претензия, полученная ответчиком 16 мая 2017 года, была оставлена без ответа. В настоящее время недостатки выполненных работ не устранены, требуется проведение нового ремонта спальной комнаты. Кроме того, в процессе выполнения ремонтных работ ответчиком был поврежден натяжной потолок на кухне. Согласно отчету N 142/17 от 28 июля 2017 года, выполненного ООО "Гудвилл", стоимость новых материалов и работ по устранению недостатков выполненной работы, составляет 102389 рублей; стоимость отчета составила 15000 рублей. Указывает, что ответчик также обязан возместить ей убытки, затраченные на ремонт спальной комнаты и использованные материалы в размере 44489 рублей 93 копейки. С ответчика также подлежит взысканию неустойка, исчисленная по правилам 30 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" за период с 05 июня 2017 года по 19 августа 2017 года, в размере 114000 рублей. Кроме того, оказание ответчиком услуг ненадлежащего качества причинило ей моральный вред, который она оценивает в размере 5000 рублей.

Просит расторгнуть договор строительно-отделочных работ от 16 августа 2015 года; взыскать с ответчика стоимость предоплаты в размере 15000 рублей, стоимость материалов и работ по устранению недостатков выполненных работ в размере 102389 рублей, неустойку в размере 114000 рублей, убытки в размере 44489 рублей 93 копейки, расходы по оценке в размере 15000 рублей, штраф в размере 50% от суммы иска, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

02 октября 2018 года истец уточнила исковые требования, просит расторгнуть договор строительно-отделочных работ от 16 августа 2015 года, заключенный между сторонами; взыскать с ответчика стоимость предоплаты в размере 15000 рублей, стоимость материалов и работ по устранению недостатков выполненных работ в размере 102389 рублей, неустойку в размере 50 000 рублей, расходы по оценке в размере 15000 рублей, штраф в размере 50% от суммы иска, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, доверила представление интересов Чекстеру А.В.

Представитель истца в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске, просил взыскать стоимость материалов и работ по устранению недостатков выполненных работ в размере 102386 рублей, указав, что в заявлении об уточнении исковых требований допущена описка в указании суммы, подлежащей взысканию.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом путем направления судебной повестки по адресу регистрации, судебная повестка возвращена почтовой организацией в связи с истечением срока хранения, об уважительности причин неявки не сообщил. Будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени предварительного судебного заседания - 01 октября 3018 года, получив копию искового заявления с приложенными документами, возражений по иску не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

В силу ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Суд, руководствуясь статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает ответчика извещенным о месте и времени рассмотрения дела и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства, ограничившись исследованием представленных истцом доказательств. Представитель истца против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства возражений не имеет.

Руководствуясь ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившегося истца.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, обозрев материалы гражданского дела N 2-290/2017, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Анализируя правовую природу заключенного договора, суд приходит к выводу о том, что данный договор отвечает признакам договора подряда, связи с чем при разрешении возникшего спора правоотношения сторон должны рассматриваться с применением параграфов 1, 2 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации "Подряд" и "Договор бытового подряда" и главы III Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее – Закон "О защите прав потребителей") - "Защита прав потребителей при выполнении работ (оказании услуг)" с учетом разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей".

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 730 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствии со статьей 29 Закона "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом.

Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

На основании части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившим в законную силу решением Апатитского городского суда Мурманской области от 05 мая 2017 года Заузольцевой И.Г. отказано в удовлетворении исковых требований к индивидуальному предпринимателю Тихонову П.Е. о защите прав потребителей. Мотивом для отказа исковых требований явилось отсутствие доказательств о нарушении ответчиком сроков исполнения окончания работ по договору от 16 августа 2015 года.

Данным решением суда, имеющим преюдициальное значение для настоящего дела, установлено, что 16 августа 2015 года между Заузольцевой И.Г. (заказчиком) и ИП Тихоновым П.Е. (исполнителем) был заключен договор на строительно-отделочные работы (далее – договор). Согласно договору, заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство по выполнению строительно-отделочных работ своими силами и инструментами с соблюдением действующих технических условий в квартире по адресу: <.....>, а заказчик обязуется принять выполненные работы и уплатить обусловленную договором цену (п. 1.1. договора).

По условиям заключенного между сторонами договора исполнитель обязуется выполнить ремонт в срок с 20 августа 2015 года по 25 сентября 2015 года (п. 1.3); заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения настоящего договора. В этом случае заказчик обязан уплатить исполнителю часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора (п.2.10); заказчик обязан принять выполненные работы в день их завершения. Претензии могут быть заявлены заказчиком исполнителю в течение 2 недель со дня приемки работ (п. 3.1); стоимость выполненных работ составляет 50 000 рублей (п. 4.1). При подписании договора исполнителю выплачивается аванс в размере 15 000 рублей. Окончательный расчет за выполненные работы надлежит произвести до 30 декабря 2015 года (п.4.2).

При заключении договора заказчиком выплачен аванс в размере 15 000 рублей, что подтверждается квитанцией N 000041 от 16 августа 2015 года.

Судом установлено, что в строительно-отделочные работы спальной комнаты указанной квартиры входили, согласно представленному акту выполненных строительно-отделочных работ от 02 мая 2017 года, подготовка комнаты к ремонту: снятие обоев, снятие ПВХ-плит с потолка, демонтаж коврового покрытия, демонтаж плинтуса, снятие люстры, демонтаж розеток и выключателей, грунтовка стен, штробовка стен для монтажа электрокабеля, монтаж электропроводки в стены, шпатлевка стен, монтаж, шпатлевка потолка из ГКЛ, монтаж электропроводки на потолок, штрабление розеток и выключателей, монтаж и установка светильников, монтаж натяжного потолка, протяжка пола, установка розеток и выключателей, монтаж ламината, установка плинтусов, поклейка обоев на стены, доставка материалов и вывоз мусора. Сметно-проектная документация при заключении договора сторонами не оформлялась.

По договору от 16 августа 2015 года в спальной комнате квартиры Заузольцевой И.Г. исполнителем выполнены все вышеуказанные работы; электроприборы и электрооборудование комнаты, установленные ИП Тихоновым П.Е., находятся в рабочем состоянии.

В тоже время этим же решением суда установлено, что часть выполненных ответчиком строительно-отделочных работ выполнена с нарушением технологий и некачественно.

Судом учтены пояснения истца, согласно которым при принятии работ, на следующий день после её приезда она обнаружила следующие недостатки выполненных исполнителем работ: в некоторых местах на стенах, под наклеенными обоями видны вмятины, выемки, впадины, неровности, в связи с чем она не уверена, что ответчиком выполнялись работы по подготовке стен для поклейки новых обоев, а именно работы по грунтовке и шпатлевке стен, даже если указанные работы им выполнялись, то выполнены они некачественно; потолок в спальной комнате сделан ответчиком на свой вкус и совсем не похож на тот, который он рисовал ей на салфетке, её не устраивает количество лампочек и сама конструкция потолка, она просила сделать больше натяжного элемента и меньше гипрока, ответчик сделал все наоборот; шпатлевка потолка из гипсокартоновых листов выполнена некачественно, на потолке имеются трещины, сколы, вверху возле межкомнатной двери и шкафа кусок потолочной шпатлевки отвалился; покраска потолка из гипсокартоновых листов выполнена некачественно, поверхность потолка окрашена неровно, неоднородно, проступает желтизна, сразу после выполнения ремонта наблюдается осыпание краски; монтаж электропроводки на потолок и монтаж и установка светильников - не устраивает из-за количества лампочек; штрабление розеток и выключателей и их установка выполнены некачественно, выключатели установлены криво, нессиметрично, к штраблению и установке розеток претензий нет; имеются претензии к установке натяжного потолка, площадь натяжного потолка маленькая по размеру, договаривались, что натяжного элемента будет больше, на месте соединения натяжного потолка и потолка из гипрока отвалился кусок соединяющего кромника, кроме того, цвет потолка голубоватый, а цвет кромника желтоватый такое сочетание смотрится некрасиво, стыки в местах соединения кромника кривые; протяжка пола либо не осуществлялась вообще, либо осуществлялась местами, пол продолжает скрипеть, по договоренности протяжка пола должна была осуществляться по всей площади комнаты, даже под встроенным шкафом, у которого в случае необходимости можно снять двери; выполнение работ по монтажу откосов у окна вызывает сомнение, откосы стоят старые; работы по монтажу ламината выполнены некачественно, ламинат "плавает", имеет сколы, наблюдается его вздутие, поскольку нет зазора между ламинатом и стеной, у батареи отопления вырезан кусок ламината под трубу отопления большей площадью, чем это необходимо, поэтому дырка в ламинате густо замазана краской; работы по установке плинтусов произведены некачественно, в одном месте наблюдается отсутствие стыковочного элемента, имеются зазоры между плинтусами, плинтуса не закреплены; работы по поклейке обоев выполнены некачественно, имеются зазоры между стыками, над окном имеется разрыв, который заклеен кусочком обоев и смотрится некрасиво, в месте примыкания обоев к потолку обои обрезаны неровно, на обоях проступает желтизна, в некоторых местах они испачканы клеем, возле встроенного шкафа-купе и стеной зазор, наблюдается отслоение обоев возле потолка в углах комнаты и от стены в районе двери.

Актом комиссионного обследования ООО "Фортуна" от 13 ноября 2015 года, вышеуказанные недостатки подтверждены. Так, в комнате N 2 (дворовой фасад) квартиры истца (Дзержинского, 11–36): обои на стенах обляпаны белым веществом; обои поклеены некачественно - видны стыки возле окна, на стене, не выполнена подготовка под обоями (мелкие неровности); на подвесном потолке краска в некоторых местах облупилась, трещины на стыках; обналичка в нескольких местах отбита и окрашена; на полу у шкафа ламинат качается.

Недостатки выполненных работ ИП Тихоновым П.Е. зафиксированы также в акте осмотра ООО "Союз-проект" от 03 мая 2017 года и фотоотчете к нему, согласно которому по результатам осмотра выполненных ремонтных работ жилого помещения по адресу: <.....>, установлено:

1. Пол - ламинат, плинтус пластиковый (фото 1,2, приложения № 1): отсутствует стыковочный элемент плинтуса (расположение под окном); между стеной и устроенным напольным покрытием (ламинат) отсутствует зазор, что является нарушением технологии монтажа для данного типа покрытия. В результате изменения температуры или влажности помещения ламинат расширяется/сужается, что приводит к возможному "вздутию", на момент осмотра обнаружено "вздутие" ламинатных досок. Местами плинтус установлен с зазором от ламината (2-5мм.).

2. Стены – обои (фото 3-10, приложения № 1): на наружной стене (внутри помещения) произведена оклейка обоями, под обоями видны впадины и неровности, что говорит о возможном отсутствии штукатурного слоя и шпаклевочных работ. Также на данной стене по углам наблюдается отслоение обоев. Над окном имеется разрыв в обоях, который заделан обрезком обоев. Обои имеют зазоры между стыками. В местах примыкания стены и потолка имеются отслоения обоев, неоднородная по цвету отделка шпаклевочными материалами. В районе двери в помещение обои отслаиваются практически по всей высоте дверного проема. В районе примыкания шкафа-купе к стене имеется зазор, видна незавершенная отделка.

3. Потолок – гипсокартоновыми листами (далее – ГКЛ) по металлокаркасу в центре конструкции вставка из натяжного потолка сложной геометрической формы (фото 11-18, приложения №1): натяжной потолок-заглушка, закрывающая место соединения конструкций ГКЛ и натяжного потолка выдернута и провисает. В местах, где заглушка установлена, имеется зазор между ГКЛ и заглушкой. В ГКЛ имеются трещины в местах соединения ГКЛ, шпаклевка потолка выполнена некачественно (имеются впадины и выпуклости по всей площади конструкции, углы выполнены "волнами").

4. Выключатели (2 шт.) установлены на различной высоте (различие по высоте 1 см.) (фото 19, приложения №1).

Из пояснений специалиста – инженера ПТО ООО "ОФИЖ" <.....> в ходе выездного судебного заседания установлено, что обои в осматриваемой комнате поклеены некачественно, если стоять лицом к окну, то на левой стене имеются зазоры между обоями, обои поклеены не в стык. Над окном без подгона приклеена неаккуратная заплатка из куска обоев. Видно, что под обоями стена плохо зашпатлевана, имеются неровности, которые подлежат выравниванию. Слева у окна на обоях присутствуют следы клея, в некоторых местах наблюдается отслоение обоев. На обоях проступает желтизна. За встроенным шкафом обои не поклеены. Обои подлежат замене на новые, переклеить старые невозможно. Внизу под окном отходит плинтус, поскольку он не закреплен. На стене справа (если стоять лицом к окну) ближе к двери в комнату, неровно установлены выключатели, данный недостаток подлежит исправлению, но его устранение приведет к необходимости штрабления стены в этом месте по новой, её шпатлевки и поклейке обоев. Быстро и незаметно указанный недостаток не устранить. Закрепить ламинат так, чтобы он не гулял у шкафа невозможно без демонтажа шкафа. Имеются повреждения наличника межкомнатной двери. В стыке между натяжным потолком и конструкцией из гипсокартона отошел кромник, на поверхности конструкции из гипсокартона имеются трещины, сама конструкция выполнена неровно. Имеет место осыпание краски с потолка. На потолке между шкафом и межкомнатной дверью имеет место отпадение части шпатлевки. Таким образом, обои в комнате подлежат переклеиванию, повторное их использование невозможно, ламинат и плинтуса, если демонтировать их аккуратно, без повреждений возможно использовать повторно. Трещину в потолке можно заделать, однако неровности конструкции потолка возможно устранить только после демонтажа (снятия) конструкции, при снятии конструкции потолка вторичное использование материалов скорее всего будет невозможно.

Также недостатки строительно-отделочных работ, произведенных в спальной комнате истца, были отражены в произведенном судом фотоотчете, приобщенном к материалам дела на диске.

Таким образом, решением суда от 05 мая 2017 года по гражданскому делу № 2-290/2017, имеющим преюдициальное значение для настоящего дела, установлены обстоятельства ненадлежащего исполнения индивидуальным предпринимателем Тихоновым П.Е. выполненных строительно-отделочных работ в квартире истца в рамках договора от 20 августа 2015 года.

При рассмотрении настоящего дела судом установлено, что 12 мая 2017 года истец направила в адрес ответчика претензию с требованием в 20-дневный срок с момента ее получения устранить недостатки выполненной работы, зафиксированные в акте ООО "Союз-проект" от 03 мая 2017 года. Претензия получена ответчиком 16 мая 2017 года.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных Заузольцевой И.Г. исковых требований о расторжении договора на строительно-отделочные работы от 16 августа 2015 года и взыскании уплаченных по договору денежных средств в размере 15000 рублей.

При этом суд исходит из того, что решением Апатитского городского суда Мурманской области от 05 мая 2017 года установлено, что ИП Тихоновым П.Е. оказана ненадлежащего качества услуга по строительно-отделочным работам; в оговоренный сторонами срок ответчиком выявленные недостатки выполненной работы устранены не были, в связи с чем, истец вправе в силу абз. 7 ч. 1 ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков.

Разрешая требования истца о взыскании стоимости материалов и работ по устранению недостатков выполненной работы, суд приходит к следующему.

В соответствии с абз. 8 п. 1 ст. 29 "О защите прав потребителей" потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Материалами дела подтверждено, что на момент обращения истца с иском в суд недостатки не устранены, их наличие подтверждено документально.

Согласно отчету N 142/17 об оценке рыночной стоимости выполненных работ по ремонту помещений, составленному ООО "Гудвилл", с которым истец заключила договор на оказание услуг по оценке, рыночная стоимость по ремонту помещений квартиры, расположенной по адресу: <.....> по состоянию на 04 июля 2017 года составляет 102386 рублей.

Проанализировав представленный отчет, суд приходит к выводу о доказанности истцом размера причиненного ей ущерба. Суд признает отчет обоснованным и достоверным, соответствующим экспертному заданию, полноте и научности: данный отчет отвечает требованиям Федерального закона "Об оценочной деятельности в РФ" от 29.07.1998 N 135 и составлен на основании методических рекомендаций, руководящих документов для экспертов (оценщиков), федеральных стандартов оценки (NN 1,2,3 от 2015). Дефектная ведомость отражает непосредственный перечень работ, материалов и иных затрат, заложенных в ремонт. Расчет стоимости устранения дефектов произведен только по тем видам работ, которые необходимо привести с целью устранения дефектов, причиной появления которых является залив в квартире. Стоимость материалов, необходимых для устранения ущерба, и ремонтно-строительных услуг, были получены в результате идентификации необходимого материала оценщиком и мониторинга цен в магазинах, осуществляющих продажу строительных материалов, находящихся в городе Апатиты, и фирм, оказывающих соответствующие услуги, на дату оценки.

Заключение составлено с осмотром поврежденной квартиры, результаты которого зафиксированы в отчете, с учетом акта, составленного 03.05.2017; оценщиком подробно учтены все повреждения квартиры, выявленные при осмотре, повреждения, указанные в отчете, документально подтверждены фотографиями. Расчет стоимости устранения дефектов производился только по тем видам работ, которые необходимо провести с целью устранения дефектов, что прямо следует из отчета.

Отчет ООО "Гудвилл" объективно отражает подлежащий возмещению ущерб, причиненный квартире истца в результате действий ответчика, с учетом рыночной стоимости права требования. Оснований не доверять ему у суда не имеется. Каких-либо сведений, порочащих выводы оценщика, судом не установлено. При этом указанный отчет ответчиком не оспорен, определенный в нем размер стоимости работ по ремонту помещений квартиры не опровергнут объективными и допустимыми доказательствами со стороны ответчика, доказательств иного размера ущерба суду не представлено.

Таким образом, в судебном заседании нашел подтверждение факт причинения истцу ущерба на сумму 102386 рублей, который подлежит взысканию в указанной сумме с ответчика в пользу истца.

Требования истца о взыскании неустойки также подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 30 Закона РФ "О защите прав потребителей" недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем (абзац 1).

Назначенный потребителем срок устранения недостатков товара указывается в договоре или в ином подписываемом сторонами документе либо в заявлении, направленном потребителем исполнителю (абзац 2).

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 настоящего Закона (абзац 3).

Пунктом 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" установлено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена – общей цены заказа.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных ч. 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Разрешая требования истца о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ по заключенному договору, суд приходит к выводу, что истец правомерно просит взыскать с ответчика неустойку в общей сумме 50000 рублей, размер которой ограничен стоимостью оказанной услуги.

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Определяя размер подлежащей взысканию с ответчика компенсации морального вреда, суд учитывает степень вины ответчика, обстоятельства и последствия неисполнения ответчиком принятых на себя обязательств, и с учетом конкретных обстоятельств дела, поведения ответчика, исходя из принципа разумности и справедливости, суд находит обоснованной и соразмерной компенсацию морального вреда истцу в размере 2 000 рублей.

Согласно ч. 6 ст. 13 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Следовательно, за уклонение ответчика от удовлетворения требований истца в добровольном порядке с него подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденной потребителю суммы в размере 84693 рубля ((15000 + 102386 + 50000 +2000)/2).

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований (ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

По настоящему делу истцом Заузольцевой И.Г. понесены расходы на оплату услуг независимого эксперта в размере 15 000 рублей, которые подтверждаются договором № 142/17 от 04 июля 2017 года и квитанцией к нему от 09 августа 2017 года, и подлежат взысканию с ответчика.

Согласно ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска, исходя из предъявленных требований к ИП Тихонову П.Е., связанных с защитой прав потребителей, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В силу пунктов 1 и 3 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации и, с учетом удовлетворенных требований истца, с ИП Тихонова П.Е. подлежит взысканию госпошлина в размере 4 848 рублей (4548 рублей за удовлетворенные требований имущественного характера и 300 рублей за удовлетворенные требования о взыскании компенсации морального вреда).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194–199, 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Заузольцевой Ирины Геннадьевны к индивидуальному предпринимателю Тихонову Павлу Евгеньевичу о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Расторгнуть договор на строительно-отделочные работы от 16 августа 2015 года, заключенный между Заузольцевой Ириной Геннадьевной и индивидуальным предпринимателем Тихоновым Павлом Евгеньевичем.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Тихонова Павла Геннадьевича в пользу Заузольцевой Ирины Геннадьевны стоимость предоплаты по договору в размере 15 000 рублей, стоимость материалов и работ по устранению недостатка выполненных работ в размере 102386 рублей, неустойку в размере 50 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, штраф в размере 84693 рубля и судебные расходы в размере 15 000 рублей, а всего взыскать 269079 (двести шестьдесят девять тысяч семьдесят девять) рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Тихонова Павла Геннадьевича в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4848 (четыре тысячи восемьсот сорок восемь) рублей.

В удовлетворении исковых требований Заузольцевой Ирины Геннадьевны о взыскании денежной компенсации морального вреда в сумме 3000 (три тысячи) рублей отказать.

Ответчик вправе подать в Апатитский городской суд Мурманской области заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Мурманский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Т. Ю. Тычинская