Решение по делу № 2-909/2024 (2-7734/2023;) от 14.08.2023

КОПИЯ

УИД: 63RS0043-01-2023-001236-21                                     в окончательном виде

Дело № 2-909/2024                                                                «01» апреля 2024 года

«28» февраля 2024 года                                                                   Санкт-Петербург

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Метелкиной А.Ю.,

при секретаре Харибегашвили Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО СК «Сбербанк страхование» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

        ООО СК «Сбербанк страхование» обратилось в Красноглинский районный суд <адрес> с иском к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере <данные изъяты> коп., ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошел залив жилого помещения – квартиры по адресу: <адрес>, застрахованного в ООО СК «Сбербанк страхование» по полису страхования имущества и гражданской ответственности физических лиц перед третьими лицами при эксплуатации жилого помещения серия 0<адрес>3785 от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках которого ФИО6 подала заявление о наступлении события с признаками страхового случая.

        Актом обследования от ДД.ММ.ГГГГ выявлено, что повреждения квартиры страхователя произошло по вине собственника <адрес>, принадлежащей на праве собственности ответчику ФИО2, что отражено в акте осмотра.

        Ущерб, причиненный застрахованному имуществу по расчету страхового возмещения Приложения к Страховому акту №-ИМ-22 от ДД.ММ.ГГГГ, составил <данные изъяты>

        Указанная сумма была выплачена страхователю, вследствие чего к истцу в силу положений ст. 965 ГК РФ перешло право требования в пределах выплаченной суммы к ответчику как к лицу ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ ответчику была направлена претензия, которая последним оставлена без удовлетворения.

        Определением Красноглинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ данное гражданское дело передано по подсудности в Московский районный суд <адрес> в соответствии со ст. 28 ГПК РФ, куда поступило ДД.ММ.ГГГГ.

        В настоящее судебное заседание представитель истца ООО СК «Сбербанк страхование» не явился, при подаче иска просил рассматривать дело в свое отсутствие, указывая на поддержание исковых требований.

    Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, в нарушение ст. 165.1 ГК РФ уклонился от получения.

    Учитывая, что судом предприняты все возможные меры для извещения ответчика, принимая во внимание положения ст.ст. 20, 165.1 ГК РФ, ч. 2 ст. 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», согласно которым граждане обязаны регистрироваться по месту жительства в пределах Российской Федерации, осуществляя регистрацию по тому илииному месту жительства, гражданин тем самым подтверждает свое волеизъявление на постоянное или преимущественное проживание по адресу регистрации и принимает на себя обязанность получения судебных и иных извещений по этому адресу, неполучение судебного извещения по месту жительства при таких обстоятельствах в силу ст. ст. 117, 118 ГПК РФ свидетельствует об отказе заинтересованного лица получать судебную повестку, участвовать в состязательном процессе, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

При указанных обстоятельствах, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, установив имеющие значение по делу обстоятельства, проанализировав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования, которое пострадавший имеет к лицу, ответственному за убытки.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ, собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 211 ГК РФ, риск случайной гибели или случайного повреждения имущества несет его собственник, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Как следует из материалов дела и установлено судом собственником <адрес> является ФИО6, которая заключила договор страхования с ООО СК «Сбербанк страхование» в отношении указанного недвижимого имущества, полис страхования серия 0<адрес>3785 от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ произошел залив жилого помещения – квартиры по адресу: <адрес>, из выше расположенной <адрес>, в результате которого пострадала отделка квартиры.

Данные факты подтверждаются Актом обследования от ДД.ММ.ГГГГ, составленным ООО «БИК» ФИО4, согласно которому повреждения квартиры страхователя произошли по вине собственника <адрес>, принадлежащей ответчику ФИО2

ООО СК «Сбербанк страхование», в которое обратилась ФИО6, выполняя свои обязательства по договору страхования, выплатило последней платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ страховое возмещение в размере <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ ответчику была направлена претензия о добровольном возмещении ущерба, возникшего в результате страхового события, которая ответчиком оставлена без удовлетворения.

Усматривая нарушение своих прав, истец просит взыскать с ответчика сумму выплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты>., что составляет стоимость восстановительного ремонта, отраженную в локальном сметном расчете № независимая организация ООО «РАВТ-ЭКСПЕРТ».

        Ответчиком в свою очередь не представлено суду допустимых и относимых доказательств, освобождающих его от гражданской правовой ответственности, либо доказательств того, что ущерб им возмещен в полном объеме, а требования истца завышены.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования ООО СК «Сбербанк страхование» основаны на законе, подтверждены допустимыми и относимыми доказательствами, в связи с чем подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, с ответчика в пользу ООО СК «Сбербанк страхование» подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче искового заявления в размере <данные изъяты>

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО СК «Сбербанк страхование» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <адрес>, паспорт гражданина РФ №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес> в пользу ООО СК «Сбербанк страхование», ИНН №, в счет возмещения ущерба в порядке суброгации <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

        Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Московский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья             /подпись/                                                   А.Ю. Метелкина

Копия верна:

Судья                                                                               А.Ю. Метелкина