Решение по делу № 1-18/2019 от 30.01.2019

Дело №1-18/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ь адвоката ановскому району го об отмене назначенного приговором суда ограничения прошу предоставить в в.военно

26 февраля 2019 года г.Фурманов

Фурмановский городской суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Соловьевой О.С.,

с участием государственных обвинителей помощников Фурмановского межрайпрокурора Аминевой К.М., Шепелина А.М.,

защитника Веселовой Н.В., представившей удостоверение № 677 и ордер Фурмановской ГКА №017297 от 13 февраля 2019 года,

подсудимого Кузнецова С.В.,

потерпевшего (Потерпевший) (посредством видеоконференц-связи),

при секретаре Рыбочкиной Е.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Фурманове Ивановской области 26 февраля 2019 года уголовное дело в отношении

Кузнецова С.В., <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.112 ч.2 п.З УК РФ,

у с т а н о в и л:

Кузнецов С.В. совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 00 часов 01 минуты до 14 часов 55 минут 03 мая 2018 года, точного времени в ходе дознания не установлено, у Кузнецова С.В., находящегося в комнате <№> коммунальной квартиры <адрес>, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, возник преступный умысел, направленный на причинение (Потерпевший) средней тяжести вреда здоровью, с применением предмета – кухонного ножа, используемого в качестве оружия. Причиной конфликта явился тот факт, что Кузнецов С.В. заподозрил (Потерпевший) в хищении денежных средств, принадлежащих Свидетель №1, а также сотового телефона, принадлежащего Кузнецову С.В.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение (Потерпевший), средней тяжести вреда здоровью, с помощью кухонного ножа, используемого в качестве оружия, Кузнецов С.В. в указанное время в указанном месте, осознавая общественную опасность и противоправность своих преступных действий, предвидя неизбежность причинения средней тяжести вреда здоровью потерпевшему, взял в руку кухонный нож, который ему передал сам (Потерпевший), после чего подошел к (Потерпевший) и кухонным ножом одним воздействием отрезал часть ушной раковины (Потерпевший)

В результате своих умышленных действий Кузнецов С.В. причинил (Потерпевший), согласно заключению судебно-медицинской экспертизы, травматическую ампутацию (удаление) части левой ушной раковины (около 2/3), которая относится к категории повреждений, причинивших вред здоровью средней тяжести по признаку расстройства здоровья, соединенного со значительной стойкой утратой общей трудоспособности менее чем на одну треть.

Подсудимый Кузнецов С.В. в судебном заседании полностью признал свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния и показал, что 03 мая 2018 года утром он пришел в гости к Свидетель №1, проживающей по адресу: <адрес>. Они выпивали, после чего он лег спать в той же квартире в другой комнате. Он проснулся во второй половине дня, был уже трезвым, прошел в комнату, где находились Свидетель №1, (Потерпевший) и Свидетель №2. Спиртные напитки с ними он не употреблял. Он обнаружил пропажу сотового телефона и спросил у присутствующих, не видел ли кто телефон. Все ответили отрицательно. Он в шутку сказал (Потерпевший), что отрежет ему ухо, если он не вернет телефон. Между ними произошла словесная перепалка, в ходе которой (Потерпевший) допускал в его адрес обидные и оскорбительные выражения. Его это разозлило. (Потерпевший) отрицал, что взял телефон, достал нож, дал ему (Кузнецову) и сказал: «На, режь». Он взял этот нож и им отрезал (Потерпевший) часть левой ушной раковины. После этого телефон был найден в большой комнате. Иных телесных повреждений (Потерпевший) не причинял, ударов не наносил. Ссадина на шее не могла образоваться от его действий. Он раскаивается, неоднократно извинился перед потерпевшим.

Кузнецов С.В. дал аналогичные пояснения об обстоятельствах совершения инкриминируемого ему деяния в ходе проверки показаний на месте (т.1 л.д.45-49).

Вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевший (Потерпевший) показал, что 03 мая 2018 года он был в гостях у своей знакомой Свидетель №1 по адресу: <адрес>, квартиру не помнит, там же находились Свидетель №2 и Кузнецов. Он ((Потерпевший)) был в состоянии опьянения. Из-за пропажи сотового телефона у него произошел конфликт с Кузнецовым. В ходе конфликта он стал грубить, хамить Кузнецову. Кузнецов сказал ему: «Я отрежу тебе ухо». В доказательство того, что он не виноват в краже телефона, он взял нож со стола и отдал Кузнецову. Этим ножом Кузнецов отрезал ему часть уха. При каких обстоятельствах у него образовалась ссадина на шее, не знает. Других телесных повреждений ему Кузнецов не причинил, ударов не наносил. Кузнецов принес ему свои извинения, он простил подсудимого и просит не лишать его свободы. В настоящее время травма уха не причиняет ему физической боли или моральных переживаний, он не считает себя обезображенным в связи с ампутацией части уха.

Свидетель Свидетель №2. показала, что в один из дней мая 2018 года вечером она была в гостях у своей подруги Свидетель №1, фамилию ее не знает, проживающей на <адрес>. Там же находились подсудимый и потерпевший. (Потерпевший) вначале спал пьяный в соседней комнате, потом пришел к ним в комнату, устроил скандал, предъявлял Свидетель №1 какие-то претензии. Причину конфликта она (Свидетель №2) не поняла. Затем (Потерпевший) ушел в соседнюю комнату и лег спать, они остались втроем – она, Свидетель №1 и подсудимый, выпивали, слушали музыку, затем легли спать. На следующий день утром Кузнецов обнаружил пропажу сотового телефона и денег. Свидетель №1 сказала, что их украл (Потерпевший). Они разбудили (Потерпевший) и стали его спрашивать, где деньги и телефон. (Потерпевший) не признавался. Кузнецов рассердился и дал (Потерпевший) пощечину, требовал признаться в краже. (Потерпевший) стал отпираться, отвечал Кузнецову нецензурно, кинулся на него драться. Кузнецов его оттолкнул. После этого она обыскала одежду (Потерпевший) и в носке нашла 500 рублей. Кузнецов подошел к (Потерпевший) и ударил его. Она (Свидетель №2) взяла найденные 500 рублей и ушла в магазин, отсутствовала примерно 30-40 минут. Когда она вернулась, у (Потерпевший) лицо было в крови. Он кричал: «Спаси меня, меня сейчас убьют!». Она намотала ему на голову футболку, чтобы остановить кровь, и вывела его на лестничную площадку, попросив уйти и больше не возвращаться. Свидетель №1 ей рассказала, что Кузнецов и (Потерпевший) подрались. Кузнецов ей сказал, что отрезал (Потерпевший) ухо, показал отрезанную часть уха.

Свидетель Свидетель №1 показала, что она проживает по адресу: <адрес>. 03 мая 2018 года утром к ней в гости пришли (Потерпевший), Свидетель №2 и Кузнецов, все вместе распивали спиртное. Через некоторое время она обнаружила пропажу принадлежащих ей денег, в краже заподозрили (Потерпевший), так как он ранее был судим. (Потерпевший) свою причастность к пропаже денег отрицал. Свидетель №2 при всех осмотрела вещи (Потерпевший), в его носке нашли 500 рублей, но (Потерпевший) пояснил, что это его деньги. Затем она выходила из комнаты в помещение кухни, вернувшись, увидела (Потерпевший) с окровавленной головой. Это было примерно в 15 часов. (Потерпевший) из квартиры ушел. Кузнецов ей рассказал, что между ними произошел конфликт из-за пропажи сотового телефона Кузнецова, в ходе которого они взаимно оскорбляли друг друга, а затем он (Кузнецов) отрезал кухонным ножом часть левой ушной раковины (Потерпевший) (показания оглашены на основании ст.281 ч.1 УПК РФ, т.1 л.д.38-39, т.2 л.д.77-78).

Согласно рапортам оперативного дежурного ОМВД РФ по Фурмановскому району, 03 мая 2018 года в 15 часов 45 минут и в 16 часов 20 минут в дежурную часть поступили сообщения об оказании медицинской помощи (Потерпевший) с диагнозом: ампутация левого уха (т.1 л.д.10,11).

04 мая 2018 года (Потерпевший) обратился в ОМВД России по Фурмановскому району с заявлением о привлечении к уголовной ответственности Кузнецова С.В., который в ходе конфликта кухонным ножом нанес ему один удар в область левого уха (т.1 л.д.12).

В ходе осмотра места происшествия 03 мая 2018 года зафиксирована обстановка в комнате <№> коммунальной квартиры <адрес>, обнаружен и с места происшествия изъят кухонный нож (т.1 л.д.14-18), который осмотрен (т.1 л.д.50-52) и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.53).

Согласно заключению криминалистической судебной экспертизы, представленный на исследование нож является ножом хозяйственно-бытового назначения и холодным оружием не является (т.1 л.д.71-72).

Согласно карте вызова скорой медицинской помощи, 03 мая 2018 года в 14 часов 55 минут поступил вызов в отдел полиции к (Потерпевший), у которого зафиксирована ампутация части левой ушной раковины (т.2 л.д.19-20).

Из заключения комиссионной медицинской судебной экспертизы №2931 от 18 декабря 2018 года следует, что у (Потерпевший) имелись травматическая ампутация (удаление) части левой ушной раковины (около 2/3); кровоподтек на лице; ссадина на шее. Травма левой ушной раковины имелась в переделах нескольких часов на момент осмотра фельдшером скорой медицинской помощи 03 мая 2018 года, что подтверждается наличием кровотечения из раны, относится к категории повреждений, причинивших вред здоровью средней тяжести по признаку расстройства здоровья, соединенного со значительной стойкой утратой общей трудоспособности менее чем на одну треть. Высказаться о механизме образования данной травмы невозможно ввиду отсутствия детального описания её в представленных документах. Учитывая размер установленного дефекта левой ушной раковины, а также необходимость косметической операции для его устранения, комиссия считает данный дефект неизгладимым. Кровоподтёк на лице и ссадина на шее имели давность 1-5 суток на момент осмотра 08 мая 2018 года и относятся к категории повреждений, не причинивших вреда здоровью. Кровоподтек образовался в результате воздействия тупого предмета. Высказаться о механизме образования ссадины невозможно ввиду отсутствия детального описания повреждения в представленных в документах. Учитывая анатомическую локализацию всех описанных повреждений, они образовались в результате как минимум трех травмирующих воздействий. (т.2 л.д.11-14).

В соответствии с положениями ст.88 УПК РФ, представленные сторонами доказательства суд оценивает с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела.

Согласно ст.75 УПК РФ, доказательства, полученные с нарушением требований настоящего Кодекса, являются недопустимыми. Недопустимые доказательства не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания любого из обстоятельств, предусмотренных статьей 73 настоящего Кодекса.

Оценив представленные сторонами доказательства с точки зрения их допустимости, суд приходит к следующим выводам.

Стороной обвинения в качестве доказательств представлены заключения медицинской судебной экспертизы от 24 мая 2018 года и от 31 мая 2018 года.

Постановление о назначении медицинской судебной экспертизы, на основании которого было проведено экспертное исследование от 24 мая 2018 года, вынесено заместителем руководителя СО ОМВД РФ по Фурманвоскому району (ФИО) в рамках доследственной проверки.

Однако, как следует из материалов уголовного дела, сообщение о преступлении – первоначальный рапорт об обнаружении его признаков был зарегистрирован в книге учёта сообщений о происшествиях ОМВД России по Фурмановскому району 03 мая 2018 года (л.д.10 т.1), проверочные мероприятия по нему проводились органом дознания. Поручений о принятии данного сообщения к производству и проведению по нему проверочных действий в адрес следственного отдела ОМВД России по Фурмановскому району материалы дела не содержат.

Таким образом, постановление о назначении судебно-медицинской экспертизы было вынесено неуполномоченным лицом, не являвшимся сотрудником органа дознания и не имевшим соответствующего поручения на совершение отдельных проверочных действий.

В связи с изложенным, заключение эксперта от 24 мая 2018 года (т.1 л.д.58-59) суд признает недопустимым доказательством, не имеющим юридической силы.

Заключение дополнительной медицинской судебной экспертизы от 31 мая 2018 года (т.1 л.д.65) суд также признает недопустимым доказательством, так как оно является производным от недопустимого доказательства – заключения эксперта от 24 мая 2018 года и содержит в описательно-мотивировочной части ссылку на заключение эксперта от 24 мая 2018 года.

Оценив исследованные в ходе судебного заседания доказательства, суд находит вину подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния доказанной и квалифицирует его действия по ст.112 ч.2 п.З УК РФ, поскольку он совершил преступление: умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Вина подсудимого нашла свое подтверждение исследованными в судебном заседании доказательствами, каждое из которых является допустимым (за исключением заключений медицинской судебной экспертизы от 24 мая и от 31 мая 2018 года), достоверным и относимым, а все они в совокупности – достаточными для вывода о доказанности имевшего место события преступления и виновности подсудимого в его совершении.

В судебном заседании достоверно установлено, что в ходе конфликта Кузнецов С.В. кухонным ножом одним воздействием отрезал часть ушной раковины (Потерпевший)

В результате действий подсудимого здоровью (Потерпевший) был причинен вред средней тяжести по признаку расстройства здоровья, соединенного со значительной стойкой утратой общей трудоспособности менее чем на одну треть.

Факт причинения Кузнецовым С.В. указанных телесных повреждений потерпевшему не оспаривается подсудимым и подтвержден совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Нож использован подсудимым в качестве оружия, поскольку был им специально применен для причинения телесных повреждений потерпевшему.

Действуя подобным образом, Кузнецов С.В. осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения вреда здоровью средней тяжести (Потерпевший) и имел умысел на наступление этих последствий, о чем свидетельствуют все обстоятельства дела: локализация нанесенного удара, избранное подсудимым орудие преступления – нож.

Из обвинения подсудимому суд исключает указание на совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку указанный факт не нашел своего достоверного подтверждения в судебном заседании. Кузнецов С.В. отрицает, что в момент совершения преступления находился в состоянии алкогольного опьянения. Его позиция в этой части не опровергнута.

Кроме того, из обвинения подсудимому суд исключает указание на причинение им (Потерпевший) ссадины на передней поверхности шеи, так как обстоятельства получения потерпевшим данного телесного повреждения в судебном заседании не установлены, доказательства его причинения именно Кузнецовым С.В. отсутствуют.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый совершил преступление средней тяжести.

Кузнецов С.В. ранее не судим (т.1 л.д.79-80), на учете у психиатра и нарколога не состоит (т.1 л.д.95, 96), к административной ответственности не привлекался (т.1 л.д.82-85,87), участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется следующим образом: <данные изъяты>, имеет постоянное место работы, по месту трудоустройства характеризуется положительно: добросовестный, трудолюбивый, исполнительный, тактичный (т.1 л.д.98).

Обстоятельствами, смягчающими наказание Кузнецова С.В., суд признает: на основании п.Г ч.1 ст. 61 УК РФ - наличие малолетнего ребенка (т.1 л.д.78), на основании п.И ч.1 ст. 61 УК РФ - активное способствование расследованию преступления, которое выразилось в участии в проверке показаний на месте.

На основании ч.2 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд признает добровольное возмещение расходов, понесенных на лечение потерпевшего.

При назначении наказания суд применяет положения ст.62 ч.1 УК РФ.

Суд учитывает также положительные характеристики личности подсудимого, полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном.

Суд не может признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Кузнецова С.В., противоправность либо аморальность поведения потерпевшего, поскольку установлено, что между (Потерпевший) и Кузнецовым С.В. имел место обоюдный конфликт.

Обстоятельства, отягчающие наказание Кузнецова С.В., отсутствуют.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления суд считает необходимым для достижения целей уголовного наказания назначить Кузнецову С.В. наказание в виде лишения свободы. Санкция ст.112 ч.2 УК РФ не предусматривает иного вида наказания.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ не имеется, поскольку установленные судом смягчающие наказание обстоятельства не являются исключительными.

Отсутствуют и основания для применения при назначении наказания ст.73 УК РФ, то есть условного осуждения, с учетом обстоятельств дела и степени общественной опасности совершенного деяния.

Суд приходит к выводу, что предусмотренным ст.43 УК РФ целям назначения уголовного наказания, а именно: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений будет соответствовать лишь наказание в виде лишения свободы с реальным его отбыванием.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения категории тяжести преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, а также для применения принудительных работ.

В соответствии с п.А ч.1 ст.58 УК РФ, Кузнецову С.В. надлежит отбывать наказание в колонии-поселении, так как он совершил преступление средней тяжести и ранее не отбывал лишение свободы.

Фурмановским межрайпрокурором в интересах Территориального фонда обязательного медицинского страхования Ивановской области заявлен гражданский иск о взыскании стоимости лечения (Потерпевший) в сумме 2612 рублей 60 копеек (т.1 л.д.124-125). Иск возмещен подсудимым добровольно (т.2 л.д.29-30), в связи с чем гражданский иск прокурором в судебном заседании не поддержан, производство по иску подлежит прекращению.

До вступления приговора в законную силу в целях обеспечения его исполнения меру пресечения в отношении подсудимого необходимо оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Решая вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Кузнецова С.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.112 ч.2 п.З УК РФ, и назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении.

Обязать Кузнецова С.В. следовать к месту отбывания наказания за счет государства самостоятельно.

Обязать Кузнецова С.В. в течение десяти суток после вступления приговора в законную силу явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания и самостоятельного следования в колонию-поселение.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы Кузнецову С.В. исчислять со дня его самостоятельного прибытия в колонию-поселение, засчитав в этот срок время следования осужденного к месту отбывания наказания из расчета один день за один день.

Меру пресечения в отношении Кузнецова С.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Производство по гражданскому иску Фурмановского межрайпрокурора в интересах Территориального фонда обязательного медицинского страхования Ивановской области о взыскании стоимости лечения (Потерпевший) в сумме 2612 рублей 60 копеек прекратить.

Вещественное доказательство - кухонный нож, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Фурмановскому району, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Фурмановский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции. Такое ходатайство может быть заявлено в течение 10 суток со дня вручения копии приговора – в апелляционной жалобе, либо в тот же срок со дня вручения копии апелляционной жалобы или представления прокурора, затрагивающих его интересы, в отдельном ходатайстве либо возражениях на жалобу или представление.

Председательствующий О.С.Соловьева