Решение по делу № 2-1595/2019 от 28.03.2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

июня 2019 года                             г. Братск

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Шаламовой Л.М.,

при секретаре Ефимовой Ю.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1595/2019 по исковому заявлению Ермолаевой Ольги Владимировны к ИП Фролову Константину Николаевичу об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск, внесении записи в трудовую книжку, возложении обязанности по предоставлению сведений в Пенсионный Фонд РФ, Фонд социального страхования, компенсации морального вреда и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Ермолаева О.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю Фролову К.Н. в котором просит установить факт трудовых отношений с ИП Фроловым К.Н. в период с 01.07.2018 по 14.01.2019 в должности продавца; взыскать задолженность по заработной плате с 01.07.2018 по 14.01.2019 в размере 34 000 рублей; компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 31 812 рублей, обязать внести запись в трудовую книжку о приеме на работу с 01.07.2018 на должность продавца и увольнении по инициативе работника с 14.01.2019, возложить на ответчика обязанность по предоставлению сведений о ее трудовой деятельности в Пенсионный Фонд РФ и Фонд социального страхования, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, судебные расходы в размере 3 000 рублей.

В обоснование исковых требований Ермолаева О.В. указала, что она работала у ИП Фролова К.Н. в должности продавца с 01.07.2018, при этом реализовала рыбную продукцию в контейнере «Рыба», расположенном по адресу г.Братск, ул.Коммунальная, 11 оптовая база «Русь». Ей было установлено рабочее время с 09-00 ч. по 17-00 ч. с понедельника по пятницу, с 09-00 ч. по 13-00 ч. в субботу, воскресенье-выходной день. В ее обязанности входило: отпуск товара покупателям, прием товара от поставщиков, направление заявок на товар. Заработную плату получала наличными денежными средствами, под роспись в ведомости. Ее средняя заработная плата составляла 26 000 рублей в месяц. 14.01.2019ее уволили без указания причины. Трудовые отношения с ответчиком не были оформлены в письменной форме. При увольнении ответчик не выплатил ей заработную плату за 26 дней декабря 2018 г. и 8 дней в январе 2019 г., а также компенсацию за неиспользованный отпуск.

В судебном заседании истец уточнила свои требования, в которых указала, что она работала у ответчика с 26.06.2018 по 14.01.2019, при этом за декабрь 2018 г. по 14.01.2019 ей невыплачена заработная плата в размере 30 000 рублей, отпускные за период работы с 26.06.2018 по 14.01.2019 в размере 15 900 рублей, просит взыскать в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

При этом, истец Ермолаева О.В. исковые требования поддержала, по доводам и основаниям, изложенным в иске, дополнительно пояснив, что фактически до работы ее допустила жена Фролова К.Н. –Ф.Е.А., с ней же была устная договоренность о заработной плате – каждый рабочий день ей оплачивался в размере 1 000 рублей, поэтому средняя заработная плата и отпускные посчитаны примерно. Доказательствами факта трудовых отношений между ней и ответчиком являются показания свидетелей, товарные чеки для покупателя с ее подписью, сведения из охранного агентства «Рубеж», которому она сдавала контейнер под охрану.

Представитель ответчика по доверенности Волковский В.А. в судебном заседании исковые требования не признал, суду показал, что действительно у ИП Фролова К.Н. имеется торговая точка на оптовой базе «Русь», однако ИП Фролов К.Н. не принимал на работу Ермолаеву О.В., последняя не писала ему заявлений о приеме на работу, не представляла своих документов, на медицинскую комиссию не направлялась. На указанной торговой точке работала жена ответчика Ф.Е.А., которая иногда пользовалась помощью истицы. При этом последней поручалась разовая работа, которая оплачивалась после ее выполнения наличными. Представленные товарные чеки с подписью истца, находились на свободном доступе и могли быть заполнены кем угодно.

Выслушав доводы истца, представителя ответчика, допросив свидетелей, изучив письменные материалы дела, предмет и основание заявленного иска, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ТК РФ) трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Как определено ст. 22 ТК РФ, работодатель обязан, в том числе: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

В силу ст. 61 ТК РФ, трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

Положениями ст. 67 ТК РФ определено, что трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя.

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

В соответствии со ст. 68 ТК РФ, прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу объявляется работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежаще заверенную копию указанного приказа (распоряжения).В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как определено ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1).

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ч. 2).

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3).

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит достоверно установленным следующее.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Заявленные исковые требования о признании факта трудовых отношений с ИП Фроловым К.Н. истец обосновывает фактическим допущением ее к выполнению трудовых обязанностей с ведома и по поручению жены работодателя Ф.Е.А. в должности продавца. При этом суду представлены копии товарных чеков от 25.12.2018, 15.01.2019, бланком товарного чека от 31..12.2018 с указанием подписи продавца Ермолаевой О.В. и оттиском печати ИП Фролова К.Н.

По ходатайству истца судом допрошены свидетели Р.С.Н., С.Т.А..

Свидетель Р.С.Н. суду показала, что работает на оптовой базе «Русь», часто посещала торговую точку, где продавцом работала истица. Ермолаева О.В. работала на данной точке с середины 2018 г. по январь 2019 г. Со слов истца знает, что ее работой руководила жена ответчика.

Свидетель С.Т.А., дала аналогичные показания, дополнив, что заработная плата истицы была 25 000-26 000 рублей.

Между тем, доказательств, отвечающих требованиям относимости, допустимости, достаточности и достоверности, в подтверждение названных доводов, истцом, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Из доводов искового заявления и его уточнения, пояснений истца суду следует, что истец сам указывает на решения вопроса по допуску к работе на торговой точке не ответчиком, а его женой, при этом истец меняет свою правовую позицию по делу, поскольку изначально заявляет о периоде своих трудовых отношений с 01.07.2018, позже с 26.06.2018, изменяет свои требования о взыскании недополученной заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск, изначально просит взыскать заработную плату в размере 34 000 рублей, отпускные- 31 812 рублей, изменяя указанные размеры по заработной плате на 30 000 рублей, по отпускным - 15 900 рублей.

Истец определяет дату своего увольнения 14.01.2019, при этом представляет копию товарного чека за своей подписью от 15.01.2019.

В судебном заседании истцом не оспариваются доводы представителя ответчика о свободном доступе первого к бланкам товарных чеков.

Так, допрошенные свидетели С.Т.А., Р.С.Н. косвенно подтвердили правовую позицию ответчика о том, что фактический допуск истицы к работе осуществлен не ответчиком, а его женой Ф.Е.А.. При этом свидетели не смогли назвать конкретный период работы истца, с указанием даты и месяца трудоустройства и увольнения. Размер средней заработной платы также свидетелями не конкретизирован. Их доводы о том, что истица работала каждый день, состояла в трудовых отношениях с ответчиком и получала заработную плату, суд находит несостоятельными, поскольку свидетели не подтвердили факта своей работы на базе «Русь», не объяснили на чем они основывают свои суждения

Свидетель Ф.Е.А., суду показала, что ее муж ИП Фролов К.Н. имеет на оптовой базе «Русь» торговую точку, на которой приемом и отпуском товара занималась по его распоряжению она. Иногда (два-три раза в месяц) она пользовалась помощью истицы, последняя помогала ей принимать, разгружать и отпускать товар. За указанную работу она расплачивалась с истицей в конце дня наличными. В январе 2019 г. в ее семье сложились тяжелые обстоятельства, она попросила помощи у истицы по работе, пообещав помочь Ермолаева О.В. ушла в запой и не подменила ее. Больше она не обращалась к истцу. С ответчиком она истицу не знакомила, на работу ее он не принимал.

Свидетель Р.Н.А., показала, что часто закупается в рыбном павильоне на базе «Русь», где работает продавцом Ф.Е.А., истица ей не знакома, она никогда ее раньше не видела.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что каких-либо доказательств выражения ИП Фроловым К.Н. воли на допуск истца к выполнению трудовых обязанностей продавца с определением режима работы, рабочего места, определением круга должностных обязанностей, установления размера заработной платы в ходе судебного разбирательства по делу представлено не было. При этом истица указала на договоренность о работе не с ответчиком, а третьим лицом.

Сам по себе факт наличия копий бланков товарных чеков с подписью истца в графе продавец не может достоверно свидетельствовать о возникновении между сторонами трудовых отношений, поскольку данные доказательства являются недопустимыми, т.к. суду не представлены оригиналы либо надлежаще заверенные копии. Представленный оригинал товарного чека от 15.01.2019, не согласуется с доводами истца о завершении трудовых отношений 14.01.2019, что позволяет суду усомниться в достоверности правовой позиции Ермолаевой О.В.

Свидетельские показания Р.Н.А., Ф.Е.А. опровергают пояснения истца.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что в удовлетворении требований Ермолаевой О.В. к ИП Фролову К.Н. об установлении факта трудовых отношений в период в должности продавца необходимо отказать.

Требования истца о взыскании задолженность по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, обязании внести запись в трудовую книжку о приеме на работу и увольнении по инициативе работника, возложении на ответчика обязанности по предоставлению сведений о трудовой деятельности в Пенсионный Фонд РФ и Фонд социального страхования, взыскании с ответчика компенсации морального вреда, судебных расходов, как производные от требований о признании факта трудовых отношений, суд также находит не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Ермолаевой Ольги Владимировны к Индивидуальному предпринимателю Фролову Константину Николаевичу об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, внесении записи в трудовую книжку о приеме на работу и увольнении по инициативе работника, возложении на ответчика обязанности по предоставлению сведений о трудовой деятельности в Пенсионный Фонд РФ, Фонд социального страхования, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                    Л.М.Шаламова