Решение по делу № 33-29415/2019 от 12.11.2019

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. № 33-29415/2019 Судья: Левина Е.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего	Малининой Н.Г.
судей	Ничковой С.С., Рябко О.А.
при секретаре	Ковалевой Д.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 11 декабря 2019 года апелляционную жалобу Доманцевой Ольги Владимировны на решение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 23 сентября 2019 года по делу № 2-1595/2019 по иску Доманцевой Ольги Владимировны к Администрации Центрального района Санкт-Петербурга о сохранении помещения в перепланированном состоянии.

Заслушав доклад судьи Малининой Н.Г., выслушав объяснения представителя истца Доманцевой О.В. – Попова С.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Доманцева О.В. обратилась в Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Администрации Колпинского Центрального районного суда Санкт-Петербурга о сохранении в перепланированном состоянии помещения, расположенного по адресу: <...>.

В обоснование заявленных требований истица указывала, что предыдущим владельцев квартиры Корсакиным А.Г. была произведена перепланировка, изменения в кадастровый паспорт не вносились. В указанной квартире произведены работы, не затрагивающие несущие конструкции, а именно: проведен демонтаж кладовых помещений, увеличена за счет коридора площадь санузла, ванной и кладовой; увеличенная за счет коридора ванная комната объединена кладовой.

Решением Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 23 сентября 2019 года в удовлетворении исковых требований Доманцевой О.В. отказано.

В апелляционной жалобе Доманцева О.В. просит решение суда первой инстанции отменить, как постановленное с нарушением норм материального права.

На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции истица Доманцева О.В., представитель ответчика Администрации Колпинского Центрального районного суда Санкт-Петербурга не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Представителем ответчика представлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. В связи с изложенным судебная коллегия на основании п. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Действуя в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции находит возможным ограничиться проверкой законности и обоснованности судебного решения исходя из доводов апелляционной жалобы.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 25 Жилищного кодекса РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения (часть 1).

Для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения собственник данного помещения или уполномоченное им лицо (заявитель) в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения непосредственно либо через многофункциональный центр в соответствии с заключенным ими в установленном Правительством Российской Федерации порядке соглашением о взаимодействии представляет:

1) заявление о переустройстве и (или) перепланировке по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти;

2) правоустанавливающие документы на переустраиваемое и (или) перепланируемое жилое помещение (подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии);

3) подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения;

4) технический паспорт переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения;

5) согласие в письменной форме всех членов семьи нанимателя (в том числе временно отсутствующих членов семьи нанимателя), занимающих переустраиваемое и (или) перепланируемое жилое помещение на основании договора социального найма (в случае, если заявителем является уполномоченный наймодателем на представление предусмотренных настоящим пунктом документов наниматель переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения по договору социального найма);

6) заключение органа по охране памятников архитектуры, истории и культуры о допустимости проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения, если такое жилое помещение или дом, в котором оно находится, является памятником архитектуры, истории или культуры (часть 2).

Основания и порядок проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения определены также Административным регламентом предоставления администрациями районов Санкт-Петербурга государственной услуги по согласованию переустройства и (или) перепланировки жилых помещений в Санкт-Петербурге, утвержденным распоряжением Жилищного комитета Правительства Санкт-Петербурга от 13.04.2012 № 263-р.

Статьей 29 Жилищного кодекса РФ предусмотрена возможность сохранения жилого помещения в перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Согласно пункту 3.4.10, пункту 3.4.41 Постановления Правительства Санкт-Петербурга от 26 августа 2008 года N 1078 "Об администрациях районов Санкт-Петербурга" администрации районов Санкт-Петербурга уполномочены в установленном порядке согласовывать переустройство и (или) перепланировку жилых помещений.

В соответствии с положениями Постановления Правительства Санкт-Петербурга от 04 февраля 2005 года N 112 "О создании межведомственных комиссий" создаются межведомственные комиссии, которые рассматривают вопросы переустройства и перепланировки жилых и нежилых помещений.

Пунктами 2.1.6.1, 2.1.6.2 указанного Постановления предусмотрено, что в компетенцию районной межведомственной комиссии входит согласование проектов на перепланировку и переустройство жилых помещений без изменения их назначения, а также на переустройство и перепланировку жилых помещений при переводе их в нежилые, если при этом не затрагиваются несущие конструкции здания.

Согласно пункту 3.1.3 указанного Регламента МВК рассматривает вопрос о согласовании (отказе в согласовании) проекта переустройства и (или) перепланировки жилого помещения и принимает решение, которое оформляется протоколом заседания МВК и является основанием для издания администрацией района Санкт-Петербурга решения о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения.

Из материалов дела следует, что Доманцева О.В. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <...>.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что в указанной квартире были произведены следующие работы - демонтаж кладовых помещений, увеличена за счет коридора площадь санузла, ванной и кладовой; увеличенная за счет коридора ванная комната объединена с увеличенной за счет коридора кладовой.

По ходатайству истц была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам АНО «Санкт-Петербургский институт независимой экспертизы и оценки».

Согласно заключению эксперта № <...> от 29.07.2019 года выполненные работы по перепланировке и переустройству жилого помещения, расположенного по адресу: <...> соответствуют строительным, санитарным, противопожарным нормам и правилам, а также другим обязательным нормам и правилам, предусмотренным законодательством РФ, за исключением отсутствия правильно организованной вытяжной вентиляции в санузле (отсутствие в подвесных потолках ванной и туалета организованных приемных отверстий вытяжной вентиляции, а также воздуховодов или рукавов, ведущих от приемных отверстий к вентиляционным каналам общедомовой вытяжной системы вентиляции). Сохранение данного жилого помещения в перепланированном и (или) переустроенном состоянии не создает угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, а также не влияет на конструктивные особенности здания. В ходе произведенных работ по перепланировке и переустройства жилого помещения несущие конструкции указанного здания не затронуты.

Судебная коллегия считает необходимым отметить, что по смыслу положений ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации экспертное заключение является одним из самых важных видов доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования, тем не менее, суд при наличии в материалах рассматриваемого дела заключения эксперта не может пренебрегать иными добытыми по делу доказательствами, в связи с чем, законодателем в ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено правило о том, что ни одно доказательство не имеет для суда заранее установленной силы, а в положениях ч. 3 ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отмечено, что заключение эксперта для суда необязательно и оценивается наряду с другими доказательствами.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции указал, что истцом не представлено доказательств надлежащего соблюдения установленного законом порядка согласования самовольно произведенной перепланировки.

С указанными выводами судебная коллегия согласна. Из материалов дела не усматривается доказательств обращения истца в орган местного самоуправления для согласования перепланировки принадлежащего истцу жилого помещения в установленном законом порядке.

Таким образом, действиями Администрации Центрального района Санкт-Петербурга законные права и интересы истца нарушены не были.

Ссылка апеллянта на то, что перепланировка жилого помещения была произведена предыдущим владельцем квартиры, правового значения в рассматриваемом споре не имеет.

Доводы жалобы о том, что истцом в полном объеме соблюден установленный порядок согласования перепланировки, подлежат отклонению, как основанные на неверном толковании норм права.

Положения ст. 29 ЖК РФ не содержат запрета и не исключают полномочия органа местного самоуправления, предусмотренные п. 7 ч. 1 ст. 14, ст. ст. 26 - 28 ЖК РФ, согласовать по заявлению гражданина самовольно выполненные переустройство и (или) перепланировку и сохранить жилое помещение в существующем состоянии. Отказ органа, уполномоченного принимать решения о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения, может быть признан судом неправомерным, если гражданином были представлены указанные в ч. 2 ст. 26 ЖК РФ документы, а произведенные им переустройство и (или) перепланировка соответствуют требованиям законодательства.

Таким образом, вопрос о сохранении жилого помещения в переустроенном и (или) перепланированном состоянии может быть решен судом при рассмотрении иска гражданина об оспаривании отказа органа местного самоуправления в согласовании самовольно выполненного переустройства и (или) перепланировки жилого помещения.

Возможность рассмотрения в исковом порядке обращения гражданина о сохранении помещения в перепланированном состоянии законодательством не предусмотрена.

Довод истца о невозможности узаконить перепланировку в связи отсутствием проекта перепланировки и сложности в его изготовлении, отклоняется, поскольку проект перепланировки не изготавливался, акт МВК приемки в эксплуатацию переоборудованной квартиры не составлялся, а потому доводы истца правового значения по делу не имеют, как не основанные на законе.

Доводы апелляционной жалобы на правильность выводов суда не влияют, правовых оснований для отмены решения суда не содержат и по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки судом первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, тогда как основания для их переоценки в материалах дела отсутствуют.

Поскольку нарушений норм материального права, которые бы привели к неправильному разрешению спора по существу, а также нарушений положений процессуального закона, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов в силу ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебной коллегией не установлено, основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 23 сентября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Доманцевой Ольги Владимировны – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: