Решение по делу № 2-1548/2018 от 02.04.2018

Дело № №

РЕШЕНИЕ

(резолютивная часть)

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года      г. Наро-Фоминск

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Бузылевой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Суриной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № № по иску Воробьевой ФИО1 к Родионову ФИО2 о взыскании долга по договору займа,

руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Воробьевой ФИО3 к Родионову ФИО4 о взыскании долга по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Родионова ФИО5 в пользу Воробьевой ФИО6 сумму долга в размере 8885000 <данные изъяты>) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере № (<данные изъяты>) рублей, а всего № <данные изъяты>) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение месяца с даты принятия решения.

Судья Бузылева Н.А.

Дело № №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ      г. Наро-Фоминск

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Бузылевой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Суриной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № № по иску Воробьевой ФИО7 к Родионову ФИО8 о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Воробьева Т.А. обратилась в суд с иском к Родионову Л.Г., в котором просит взыскать с Родионова ФИО9 в пользу Воробьевой ФИО10 сумму долга по расписке в размере № рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере № рублей, а всего № рублей.

Исковые требования обоснованы тем, что между Воробьевой Т.А. и Родионовым Л.Г. ДД.ММ.ГГГГ. был заключен договор займа, по которому Воробьева Т.А. передала Родионову Л.Г. денежные средства в сумме № рублей, а Родионов Л.Г. обязался вернуть сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В подтверждение договора займа Родионов Л.Г. выдал Воробьевой Т.А. расписку в получении денежных средств. В срок, указанный в расписке, до ДД.ММ.ГГГГ., Родионов Л.Г. сумму займа не возвратил.

Истец Воробьева Т.А. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Родионов Л.Г. с исковыми требованиями Воробьевой Т.А. согласился, пояснив, что действительно ДД.ММ.ГГГГ. взял у Воробьевой Т.А. в долг указанную сумму и обязался вернуть долг до ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени он долг не вернул в связи с тяжелым материальным положением.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав объяснения сторон, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ Родионов Л.Г. получил от Воробьевой Т.А. денежные средства в размере № рублей, обязался вернуть до ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>).

По утверждению истца, ответчик принятых на себя обязательств не выполнил, денежных средств истцу не вернул.

В соответствии со ст. 420 Гражданского кодекса РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане свободны в заключении договора (ч.1 ст. 421 ГК РФ).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 808 ГК РФ установлено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
На основании указанных норм закона суд приходит к выводу о том, что у истца возникло право требования суммы долга у ответчика.

Заключение договора займа между Воробьевой Т.А. и Родионовым Л.Г. на сумму № рублей подтверждено распиской от ДД.ММ.ГГГГ г. Факт передачи денег в размере № рублей также подтверждается распиской, написанной ответчиком.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма долга по договору займа в размере № рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Расходы по уплате государственной пошлины в размере № подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Воробьевой ФИО11 к Родионову ФИО12 о взыскании долга по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Родионова ФИО13 в пользу Воробьевой ФИО14 сумму долга в размере № (<данные изъяты>) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере № (<данные изъяты>) рублей, а всего № (<данные изъяты>) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение месяца с даты принятия решения.

Судья Бузылева Н.А.