Решение по делу № 2-204/2018 от 12.12.2017

№2-204/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 января 2018 г.                                                                           г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Баторовой Д.А., при секретаре Фрышкиной Д.С., с участием истца Нимацыреновой Е.М., представителя истца Нимацыренова В.Г., действующего в порядке ч.6 ст. 53 Гражданского процессуального кодекса РФ, ответчика Старочкиной Ю.В., представителя ответчика Красноуховой Г.П., действующей на основании доверенности от 15.01.2018, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нимацыреновой Евгении Михайловны к индивидуальному предпринимателю Старочкиной Юлии Викторовне о признании договора оказания услуг недействительным и взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

    Истец обратилась в суд с иском к ответчику, просит признать недействительным договор б/н от 18.07.2017 об оказании возмездных услуг, взыскать в пользу истца сумму в размере 20000 руб. с учетом фактически понесенных затрат за период когда предоставлялись услуги по присмотру за ребенком, а также судебные расходы, компенсацию морального вреда в размере 5000 руб. Ссылаясь на ст.ст. 167, 178 ГК Российской Федерации просит удовлетворить исковые требования, поскольку предоставление ответчиком образовательных услуг по договору (п.2.6, п.2.8) являлось существенным условием о предмете договора, однако право на осуществление образовательной деятельности у ответчика не было. Считает, что договор заключен под влиянием заблуждения, ответчик действовал недобросовестно.

          Истец Нимацыренова, её представитель Нимацыренов в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме. Суду пояснили, что при заключении договора рассчитывали, что с ребенком будут заниматься по образовательной программе Васильева-Комарова.

Ответчик Старочкина, представитель ответчика Красноухова в судебном заседании исковые требования не признали. Суду пояснили, что истец выбрала вид посещения для заключения договора об оказании услуг полное пребывание (эконом), оплата без перерасчетов, образовательную деятельность учреждение –домашний детский сад не осуществляет, поэтому лицензии не имеется. Обучение ребенка по программе Васильева-Комарова подразумевалось приученье к горшку,

          Заслушав доводы сторон, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

           В соответствии со статьей 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительная по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

          В силу пункта 1 статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения.

           Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.

       Перечень случаев, имеющих существенное значение, приведенный в данной норме права, является исчерпывающим.

        Неправильное представление о любых других обстоятельствах, помимо перечисленных в законе, не может быть признано существенным заблуждением и служить основанием для признания сделки недействительной.        В силу статьи 56 Гражданского процессуального Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

         Таким образом, бремя доказывания наличия обстоятельств, предусмотренных статьей 178 Гражданского кодекса Российской Федерации, возложено на истца.

           Судом установлено, что между истцом и ответчиком заключен договор б/н от 18.07.2017 об оказании возмездных услуг, согласно которого ответчик как руководитель домашнего детского сада «Капитошка» предоставляет услуги, связанные с воспитанием, образованием и присмотром за ребенком.

В пунктах 2.6, 2.8 оговорено об обязанности исполнителя обучать ребенка по программе Васильева-Комарова, организовывать деятельность ребенка в соответствии с его возрастом, индивидуальными особенностями, содержанием образовательной программы.

Согласно положениям п. 1 ст. 2 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ (ред. 23.07.2013) "Об образовании в Российской Федерации" установлено, что образование - единый целенаправленный процесс воспитания и обучения, являющийся общественно значимым благом и осуществляемый в интересах человека, семьи, общества и государства, а также совокупность приобретаемых знаний, умений, навыков, ценностных установок, опыта деятельности и компетенции определенных объема и сложности в целях интеллектуального, духовно-нравственного, творческого, физического и (или) профессионального развития человека, удовлетворения его образовательных потребностей и интересов.

Обучение - целенаправленный процесс организации деятельности обучающихся по овладению знаниями, умениями, навыками и компетенцией, приобретению опыта деятельности, развитию способностей, приобретению опыта применения знаний в повседневной жизни и формированию у обучающихся мотивации получения образования в течение всей жизни (п. 3).

Квалификация - уровень знаний, умений, навыков и компетенции, характеризующий подготовленность к выполнению определенного вида профессиональной деятельности.

Образовательная программа - комплекс основных характеристик образования (объем, содержание, планируемые результаты), организационно-педагогических условий и в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, форм аттестации, который представлен в виде учебного плана, календарного учебного графика, рабочих программ учебных предметов, курсов, дисциплин (модулей), иных компонентов, а также оценочных и методических материалов (п. 9).

Дополнительное образование - вид образования, который направлен на всестороннее удовлетворение образовательных потребностей человека в интеллектуальном, духовно-нравственном, физическом и (или) профессиональном совершенствовании и не сопровождается повышением уровня образования (п. 14).

Образовательная деятельность - деятельность по реализации образовательных программ (п. 17).

Присмотр и уход за детьми - это комплекс мер по организации питания и хозяйственно-бытового обслуживания детей, обеспечению соблюдения ими личной гигиены и режима дня (пункт 34 статьи 2).

Услуги по присмотру и уходу за детьми, оказываемые дошкольными образовательными учреждениями, не относятся к образовательным услугам и предоставляются за плату.

Согласно ответа Комитета по образованию Администрации г. Улан-Удэ от 31.10.2017 частный детский садик «Капитошка» не имеет лицензию на образовательную деятельность, соответственно имеет право оказывать только услугу «присмотр и уход за детьми».

         Ответчик     в судебном заседании не оспаривала факт, что лицензии на образовательную деятельность не имеет, под обучением по программе Васильева-Комарова понималось организация жизни детей в каждой возрастной группе, направленное на формирование у детей определенных знаний, умений и навыков, для чего были использованы стихи, песни, поделки из программы Васильева-Комарова исходя из уровня развития ребенка.

Согласно п. 40 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 04 мая 2011 года N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" образовательная деятельность относится к видам деятельности, на которые требуются лицензии.

Порядок лицензирования образовательной деятельности, а также лицензионные требования и условия осуществления образовательной деятельности определены в Положении о лицензировании образовательной деятельности, утвержденном постановлением Правительства РФ от 28.10.2013 г. N 966.

Истец считает, что сделка была совершена под влиянием заблуждения относительно возможности предоставления ответчиком образовательных услуг указанных в договоре.

         По смыслу п.1 ст.178 ГК РФ, сделка признается недействительной, если выраженная в ней воля стороны неправильно сложилась вследствие заблуждения и повлекла иные правовые последствия, нежели те, которые сторона действительно имела в виду. Под влиянием заблуждения участник сделки помимо своей воли составляет неправильное мнение или остается в неведении относительно тех или иных обстоятельств, имеющих для него существенное значение, и под их влиянием совершает сделку, которую он не совершил бы, если бы не заблуждался.

         При этом под природой сделки закон понимает тип сделки, под заблуждением относительно природы сделки - неправильное, ошибочное, не соответствующее действительности представление лица о совершаемой лицом сделке или элементах этой сделки.

         Суд исходит из того, что как того требует ч.1 ст.56 ГПК РФ стороной истца не представлено доказательств того, что Нимацыренова при заключении оспариваемого договора заблуждалась относительно природы сделки. Присмотр и уход за ребенком осуществлялся, с ребенком проводились развивающие занятия с 10.00 по 10.20, чтение художественной литературы в период с 16.30 по 17.15 исходя из режима дня.       Также, отсутствие лицензии на образовательную деятельность не исключало возможность заключения договора на оказание услуг с организацией, имеющей лицензию или с педагогом, являющегося индивидуальным предпринимателем, оказывающего услуги образовательного характера, чья деятельность не лицензируется и не относится к деятельности образовательных организаций, в связи с чем не подлежит контролю и надзору.

Не лицензируется образовательная деятельность индивидуальных предпринимателей, осуществляемая ими без привлечения педагогических работников (ч. 2 ст. 91 Закона об образовании, абз. 1 п. 1 Положения "О лицензировании образовательной деятельности", утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 октября 2013 г. N 966).

Ребенок посещал домашний детский сад в летний период, что исключало реализацию образовательных программ.

Из пояснений ответчика следует, что имеется практика заключения договоров с педагогами, услуги которого оплачиваются дополнительно и в летний период педагога не привлекают.

При этом, нельзя отрицать и тот факт, что сама Старочкина как индивидуальный предприниматель могла бы осуществлять образовательную деятельность без привлечения педагогических работников, её деятельность не подлежала бы лицензированию.

Иные доводы истца, суд не находит заслуживающим внимания, поскольку они не относятся к предмету спора.

Поскольку компенсация морального вреда и взыскание денежных средств производны от первоначального требования, то в удовлетворении следует также отказать.

          На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Нимацыреновой Евгении Михайловны к индивидуальному предпринимателю Старочкиной Юлии Викторовне о признании договора оказания услуг недействительным и взыскании денежных средств оставить без удовлетворения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Бурятия через Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                             Д.А. Баторова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 19.01.2018