Решение по делу № 2-2303/2024 от 05.09.2024

УИД 51RS0021-01-2024-002871-90

Дело № 2-2303/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 октября 2024 года                 ЗАТО г.Североморск

Североморский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Курчак А.Н.

при секретаре Кулаковой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Голубничего Александра Михайловича к Кузиной Татьяне Анатольевне, Голубничей Марии Александровне, АО «Мурманэнергосбыт», АО «АтомЭнергоСбыт», МУП «Североморскводоканал», АО «Ситиматик» об определении порядка уплаты коммунальных услуг,

установил:

Голубничий А.М. обратился в суд с иском к Кузиной Т.А., Голубничей М.А., АО «Мурманэнергосбыт», АО «АтомЭнергоСбыт», МУП «Североморскводоканал», АО «Ситиматик» об определении порядка уплаты коммунальных услуг.

Истец Голубничий А.М. и его представитель Алипова Е.В., в судебные заседания 16 и 22 октября 2024 года не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Ответчики Кузина Т.А., Голубничая М.А., АО «Мурманэнергосбыт», АО «АтомЭнергоСбыт», МУП «Североморскводоканал», АО «Ситиматик», будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не прибыли, представителей не направили.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

По смыслу части 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться не только всеми принадлежащими им процессуальными правами, но и обязанностями.

В соответствии с абзацем 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Поскольку истец и его представитель дважды не явились в судебные заседания, суд, с учетом положений статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оставляет иск без рассмотрения.

Руководствуясь статьями 222, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

    исковое заявление Голубничего Александра Михайловича к Кузиной Татьяне Анатольевне, Голубничей Марии Александровне, АО «Мурманэнергосбыт», АО «АтомЭнергоСбыт», МУП «Североморскводоканал», АО «Ситиматик» об определении порядка уплаты коммунальных услуг - оставить без рассмотрения.

В порядке статьи 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разъяснить истцу, что настоящее определение может быть отменено судом по ходатайству истца или ответчика, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Определение обжалованию не подлежит.

Председательствующий                 А.Н. Курчак