Решение по делу № 12-336/2015 от 10.11.2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Старый Оскол 23 ноября 2015 года

Судья Старооскольского городского суда Белгородской области Нечепаев В.В.,

в отсутствие заявителя Скоморохова В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Скоморохова В.В. на определение об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении от 04.09.2015 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № 18810131150722625843 от 22.07.2015 года, вынесенным начальником отделения по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Белгородской области Козлитиным Д.В., собственник (владелец) транспортного средства, которым является Скоморохов В.В., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Определением начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Белгородской области Рядинского А.С. от 04.09.2015 года отклонено ходатайство Скоморохова В.В. о восстановлении срока обжалования указанного постановления.

Не согласившись с определением от 04.09.2015 года, Скоморохов В.В. обратился с жалобой в суд, сославшись на то, что при вынесении определения начальник ЦАФАП не учел то обстоятельство, что копия постановления по делу об административном правонарушении от 22.07.2015 года была получена им 19.08.2015 года, а та, что пришла по почте, была вручена его бабушке, которая проживает по другому адресу.

В судебное заседание заявитель Скоморохов В.В. не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, что подтверждается данными с Интернет-сайта «Почта России: отслеживание почтовых отправлений» о вручении адресату судебного извещения 21.11.2015 года.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, нахожу, что правовых оснований для отмены определения суда не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного этой нормой, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Начальником ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Белгородской области Рядинским А.С. верно сделан вывод об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обжалование, доводы, на которые ссылается заявитель в настоящей жалобе, были исследованы должностным лицом, и им была дана надлежащая оценка, с которой у суда нет оснований не согласиться. Жалоба не содержит сведений об обстоятельствах, которые могут быть квалифицированы как уважительные причины пропуска процессуального срока. Доказательства, свидетельствующие об отсутствии объективной возможности по уважительным причинам своевременно обжаловать постановление по делу об административной ответственности, заявителем не представлены.

Так, согласно представленным материалам копия постановления по делу об административном правонарушении была направлена по адресу регистрации Скоморохова В.В.: *** область, *** район, с. ***, ул. ***, д.***, что подтверждается имеющейся в материалах копией паспорта и вручена его близкому родственнику – бабушке для последующей передачи. У последней имелось достаточное время для передачи указанной копии постановления заявителю. Документов о том, что Скоморохов В.В. находился в отпуске, им представлено не было.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что обжалуемое определение является законными и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение об отклонении ходатайства Скоморохова В.В. о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении от 04.09.2015 года оставить без изменения, жалобу Скоморохова В.В. – без удовлетворения.

Судья В.В. Нечепаев