Решение по делу № 1-170/2022 от 01.03.2022

№ г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Воскресенск                 25 апреля 2022 года

Воскресенский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Ильина С.М., при секретаре судебного заседания Бучалкиной Д.О., с участием государственного обвинителя – помощника Воскресенского городского прокурора Московской области Озерского Е.А., подсудимого Столбова А.В., его защитника – адвоката филиала № 17 МОКА Васильева С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Столбова ФИО8, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, ранее не <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

Столбов А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

09.02.2022 года около 21 час. 55 мин. (более точное время следствием не установлено), Столбов А.В. находился возле аттракциона-карусели «Сказка», расположенного в городском парке «Усадьба Кривякино» <адрес>, координаты: 55.319258, 38.670171, где увидел металлическую трехсекционную лестницу «Вихрь», после чего у него с целью личного обогащения за чужой счет, возник преступный корыстный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, а именно вышеуказанной лестницы «Вихрь» принадлежащей гр. Потерпевший №1, находящейся за ограждением аттракциона-карусели «Сказка», расположенного в городском парке «Усадьба Кривякино» <адрес>. После чего, около 21 час. 55 мин. <дата> (более точное время следствием не установлено), Столбов А.В. реализуя свой вышеуказанный преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, осознавая противоправный характер своих действий и предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения потерпевшему значительного материального ущерба и желая этого, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения за чужой счет, находясь возле аттракциона-карусели «Сказка», расположенного в городском парке «Усадьба Кривякино» г. Воскресенск Московской области, координаты: №, осмотревшись по сторонам и воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил чужое, принадлежащее гр. Потерпевший №1 имущество, а именно трехсекицонную металлическую лестницу «Вихрь» стоимостью 11250 (одиннадцать тысяч двести пятьдесят) рублей, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, причиним своими умышленными действиями гр. Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 11250 рублей.

От потерпевшего ФИО3, поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Столбова А.В., в связи с примирением сторон. Свое ходатайство мотивировал тем, что причиненный преступлением материальный ущерб и моральный вред полностью заглажены, принесены извинения, каких-либо претензий к подсудимому Столбову А.В. у него отсутствуют. Возмещенного вреда и принесённых извинений ему достаточно.

Подсудимый Столбов А.В., его защитник–адвокат Васильев С.И., просили прекратить уголовное дело, в связи с примирением сторон, поскольку Столбов А.В. все возместил потерпевшему, принёс свои извинения.

Подсудимому Столбову А.В. разъяснены последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующему основанию, с которыми он согласился, просил прекратить уголовное дело за примирением сторон.

Государственный обвинитель Озерский Е.А., не возражал против прекращения уголовного дела в отношении Столбова А.В. за примирением сторон, поскольку для этого имеются все законные основания.

Заслушав участников процесса, суд находит ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Судом установлено, что Потерпевший №1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ранее не судим, им заглажен причиненный потерпевшему материальный ущерб и моральный вред, принес свои извинения, что для потерпевшего является достаточным, между сторонами состоялось примирение.

При таких обстоятельствах производство по делу подлежит прекращению.

Постановлением, вынесенным одновременно с настоящим постановлением, в пользу филиала № МОКА в счет оплаты услуг защитника по назначению суда – адвоката ФИО4 за счет средств федерального бюджета выплачено вознаграждение в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Согласно ч. 1, п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства. К процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

Согласно ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Вопрос о распределении процессуальных издержек обсужден в судебном заседании с участием подсудимого.

В ходе рассмотрения дела подсудимый не заявлял об отказе от защитника, назначенного судом, в отношении подсудимого не вынесен реабилитирующий судебный акт, подсудимым не сообщено о его имущественной несостоятельности, а также о том, что взыскание процессуальных издержек может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на его иждивении.

При таких обстоятельствах процессуальные издержки по делу, связанные с выплатой вознаграждения защитнику по назначению суда, подлежат взысканию с лица, уголовное дело в отношении которого прекращено по не реабилитирующему основанию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст.25, 254 УПК РФ, суд,

постановил:

Уголовное дело в отношении Столбова ФИО9 <дата> года рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ – прекратить, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения Столбову ФИО10 – подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Взыскать с Столбова ФИО11 в доход федерального бюджета процессуальные издержки по делу, связанные с выплатой вознаграждения защитнику по назначению суда, в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Вещественные доказательства: - <данные изъяты> – хранить в материалах дела.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня оглашения.

Судья     подпись С.М. Ильин

Копия верна. Постановление не вступило в законную силу.

Судья                        Секретарь