Судья Хананеева В.В. Дело № 33-625/2017

АППЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 февраля 2017года г.Смоленск

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего судьи Винеля А.В.

судей Моисеевой М.В., Хлебникова А.Е.

при секретаре Мальчугиной Я.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Чачилло Альгиты Николаевны на решение Заднепровского районного суда г.Смоленска от 30 ноября 2016 года.

Заслушав доклад судьи Моисеевой М.В., объяснения представителя истца АО «Бахус» - Бодеева К.И. относительно апелляционной жалобы ответчика, судебная коллегия

установила:

Смоленское открытое акционерное общество производителей спирта и ликеро-водочных изделий «Бахус» (в период рассмотрения дела переименованное в АО «Бахус), с учётом уточнения требований, поддержанных в суде первой инстанции представителем Трябас Ю.А., обратилось в суд с иском к Хасанову А.У., Чачилло А.Н., указав в обоснование, что с 2002 года является собственником встроенно-пристроенного магазина к зданию кинотеатра «Красный партизан» по адресу: ... расположенного на земельном участке с кадастровым номером Нежилые помещения кинотеатра, примыкающие к магазину, находятся в собственности ответчиков. Весь объект недвижимости находится в общей долевой собственности истца и ответчиков, является памятником архитектуры. В августе 2013 года ответчики без получения разрешения и согласования с истцом начали реконструкцию здания кинотеатра, разрушив часть капитальной стены между магазином и своими помещениями, что нарушает права истца и представляет угрозу жизни людей, так как возникла опасность обрушения строительных конструкций. Кроме того, в результате их действий произошли изменения коммуникаций, затрагивающие помещения магазина истца. Решением арбитражного суда Смоленской области разрешение на строительство, выданное ответчикам 16.07.2013 года Департаментом Смоленской области по культуре и туризму, признано недействительным ввиду отсутствия согласия СОАО «Бахус».

Просили возложить на ответчиков обязанность в течение 30 рабочих дней из расчета пятидневной рабочей недели со дня вступления решения в законную силу в расположенном по адресу : ... объекте возвратить в первоначальное состояние несущую ограждающую капитальную стену, общую для здания кинотеатра «Красный партизан» и встроенно-пристроенного магазина, и системы отопления нежилых помещений здания кинотеатра и магазина, а в случае невыполнения работ в указанный срок, взыскать с ответчиков в равных долях стоимость работ в сумме <данные изъяты>, расходы по проведению судебной экспертизы в размере <данные изъяты> рублей, обязать их не чинить препятствий в выполнении указанных работ АО «Бахус» ( т.3 л.д.55-56).

Определениями суда от 05.09.2013 и от 21.04.2016 к участию в деле в качестве третьих лиц на стороне ответчика, не заявляющих самостоятельные требования, привлечены Департамент Смоленской области по культуре и туризму и Администрация г. Смоленска соответственно (т.1 л.д. 52, т.2 л.д.47).

Представитель ответчика Чачилло А.Н. - Машпанин А.В. в суде первой инстанции иск не признал.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчиков и представителей третьих лиц : Администрации г.Смоленска и Департамента Смоленской области по культуре и туризму, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Решением Заднепровского районного суда г.Смоленска от 30.11.2016 иск удовлетворён частично. На ответчиков возложена обязанность в течение месяца со дня вступления в силу решения суда возвратить в первоначальное состояние несущую ограждающую стену, общую для здания кинотеатра «Красный партизан» и встроенно-пристроенного магазина, расположенных по ..., путём выполнения в образовавшихся проемах кирпичной кладки с усилением конструкций, а также систему отопления встроенно-пристроенного магазина, расположенного по тому же адресу. В остальной части в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе ответчик Чачилло А.Н., ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела и на не применение закона, подлежащего применению, просит данное решение отменить и принять новое – об отказе в удовлетворении иска.

В судебное заседание апелляционной инстанции ответчики Хасанов А.У., Чачилло А.Н., третьи лица Администрация г.Смоленска, Департамент Смоленской области по культуре и туризму не явились, о времени и дате рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия, в соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ, определила возможным рассмотреть дело в отсутствие данных участников процесса.

Проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционных жалоб и представленных возражений, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Иск подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца (п.45 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ №10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ответчики на основании заключённого 22.06.2007 между МО «Город Смоленск» и Хасановым А.У. договора купли-продажи № и заключённого 11.01.2011 между Хасановым А.У. и Чачилло А.Н. договора купли-продажи являются собственниками (по <данные изъяты> доли каждый) нежилого двухэтажного помещения площадью <данные изъяты> кв.м по адресу: ... (условно здание кинотеатра «Красный партизан») (том 1 л.д.39).

Истец АО «Бахус» на основании акта приёмки законченного строительством объекта от 22.10.2001 года является собственником встроенно-пристроенного магазина к зданию кинотеатра «Красный партизан» площадью <данные изъяты> а также на основании договора купли-продажи от 21.10.2010 года - собственником <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> (том 1 л.д. 7, 9, 69, 70-72).

Также установлено, что решением Арбитражного суда Смоленской области 16.03.2012 и решением Заднепровского районного суда г.Смоленска от 26.02.2015 договор купли-продажи от 22.06.2007, заключённый между МО «Город Смоленск» и Хасановым А.У., в части продажи теплового пункта, общей площадью <данные изъяты> кв.м, признан ничтожной сделкой, и за МО «Город Смоленск» на указанный тепловой пункт и на общее имущество в доме по ул.... пропорционально площади теплового пункта признано право муниципальной собственности.

03.03.2011 Хасанов А.У. принял перед Департаментом Смоленской области по культуре охранное обязательство на пользование недвижимым памятником истории и культуры «Кинотеатр «Красный партизан», под цели, обеспечивающие сохранность памятника (том 1 л.д. 65-68).

16.07.2013 года Департаментом Смоленской области по культуре и туризму Хасанову А.У. и Чачилло А.Н. выдано разрешение на реконструкцию кинотеатра «Красный партизан» под торгово-административное здание, которое решением Арбитражного суда Смоленской области от 09.10.2015 признано недействительным, поскольку реконструкция объекта, находящегося в общей долевой собственности, произведена без согласия сособственника АО «Бахус» (том 1 л.д.73, том 2 л.д.8-19).

29.08.2016 АО «Бахус» обратилось в суд с иском к ответчикам о приведении объекта в первоначальное состояние (л.д.2-3).

С целью определения проведённых в результате реконструкции изменений объекта истца, перечня работ по устранению этих изменений и их стоимости судом первой инстанции была назначена строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено эксперту ООО <данные изъяты> (том 2 л.д.75).

В результате проведённой экспертизы установлено, что :

1. в здании кинотеатра имеется капитальная стена, которая одновременно является ограждающей (несущей) конструкцией строено-пристроенного магазина к зданию кинотеатра;

2. при реконструкции здания кинотеатра под торгово-административное здание произошли ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ : ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░; ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░; ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

3. ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░

4. ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░

(░.3 ░.░.5-47).

░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░. ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ 03.03.2011 ░░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░», ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.328 - 329 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░░ ░░ 30 ░░░░░░ 2016 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░:

33-625/2017

Категория:
Гражданские
Статус:
РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
Истцы
АО "Бахус"
Ответчики
Чачилло А.Н.
Хасанов А.У.
Другие
Департамент Смол. обл. по культуре и туризму
администрация г. Смоленска
Суд
Смоленский областной суд
Судья
Моисеева Марина Владимировна
Дело на сайте суда
oblsud.sml.sudrf.ru
07.02.2017Судебное заседание
13.02.2017Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
07.02.2017
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее