Решение по делу № 2-3205/2024 от 17.07.2024

    № 2-3205/2024

26RS0002-01-2024-006624-66

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 августа 2024 года                                                                                                        город Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Романенко Ю.С.,

при секретаре Махтиевой З.Ж.,

с участием

истца Фоминой С.А.,

ответчика Фомина В.П.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Фоминой С. А. к Фомину В. П., об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и земельным участком и взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Фомина С.А. обратилась в суд с иском к Фомину В.П., об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и земельным участком и взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование искового заявления указано, что решением Ленинского районного суда г. Ставрополя от 07.04.2022 исковые требования Фоминой С.А. к Фомину В. П. о разделе совместного нажитого имущества - удовлетворены частично. Суд решил признать общим имуществом супругов, нажитым в период брака: жилой дом, назначение - жилое, этажность- 1, общей площадью - 68,1 кв.м., кадастровый <номер обезличен>, расположенный по адресу: <адрес обезличен>; земельный участок, категория - земли населенных пунктов, разрешенное использование - под жилую застройку индивидуальную, для индивидуальной жилой застройки, площадью - 673 кв.м, кадастровый <номер обезличен>, расположенный по адресу: <адрес обезличен>; автотранспортное средство СНЕRRY ТIITIGGO, регистрационный знак <номер обезличен>. Определить доли Фоминой С.А. и Фомина В.П. в совместно нажитом имуществе равными по 1/2. Признать за Фоминой С.А. право собственности на 1\2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, назначение - жилое, этажность - 1, общей площадью - 68,1 кв.м., кадастровый <номер обезличен> расположенный по адресу: <адрес обезличен>. <адрес обезличен> <адрес обезличен>. Признать за Фоминым В.П. право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, назначение – жилое, этажность- 1, общей площадью - 68,1 кв.м., кадастровый <номер обезличен>, расположенный по адресу: <адрес обезличен>. Признать за Фоминой С.А. право собственности на 1\2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, категория - земли населенных пунктов, разрешенное использование - под жилую застройку индивидуальную, для индивидуальной жилой застройки, площадью - 673 кв.м, кадастровый <номер обезличен>, расположенный по адресу: <адрес обезличен>. Признать за Фоминым В.П. право собственности на 1\2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, категория - земли населенных пунктов, разрешенное использование - под жилую застройку индивидуальную, для индивидуальной жилой застройки, площадью - 673 кв.м., кадастровый <номер обезличен>, расположенный по адресу: <адрес обезличен>. В собственность Фомина В.П. передать автомобиль СНЕRRY ТIITIGGO, регистрационный знак <номер обезличен>. Взыскать с Фомина В.П. в пользу Фоминой С.А. денежную компенсацию в размере 1/2 стоимости совместно нажитого имущества автомобиля СНЕRRY ТIITIGGO, регистрационный знак <номер обезличен> в сумме 187 000 рублей. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда решение Ленинского районного суда г.Ставрополя от 07.04.2022 в части взыскания Фомина В.П. в пользу Фоминой С.А. денежной компенсации в размере 1/2 стоимости совместно нажитого имущества автомобиля СНЕRRY ТIITIGGO, регистрационный знак У <номер обезличен> в сумме 187 000 рублей изменено, изложено в следующей редакции; с Фомина В.П. в пользу Фоминой С.А. взыскана денежная компенсация в размере 1/2 стоимости совместно нажитого имущества автомобиля СНЕRRY ТIITIGGO, регистрационный знак <номер обезличен> в сумме 65 600 рублей. Это же решение в остальной части оставить без изменения, апелляционную жалобу удовлетворить частично. Однако в нарушение вышеуказанных судебных актов Фомин В.П. не пускает на территорию жилого дома, препятствует в пользовании жилым домом. При этом с Фоминым В.П. не был заключен договор безвозмездного пользования 1/2 жилого дома, назначение - жилое, этажность- 1, общей площадью -    68,1 кв.м., кадастровый <номер обезличен>, расположенный по адресу: <адрес обезличен>; земельного участка, категория - земли населенных пунктов, разрешенное использование - под жилую застройку индивидуальную, для индивидуальной жилой застройки, площадью - 673 кв.м, кадастровый <номер обезличен>, расположенный по адресу: <адрес обезличен>. На основании изложенного, просит суд: признать действия Фомина В.П. незаконными; обязать Фомина В.П. не чинить препятствия Фоминой С.А. в пользовании 1/2 жилого дома, назначение - жилое, этажность- 1, общей площадью - 68,1 кв.м, кадастровый <номер обезличен>, расположенный по адресу: <адрес обезличен>; земельного участка, категория - земли населенных пунктов, разрешенное использование - под жилую застройку индивидуальную, для индивидуальной жилой застройки, площадью - 673 кв.м, кадастровый <номер обезличен>, расположенный по адресу: <адрес обезличен>. Взыскать с Фомина В.П. в пользу Фоминой С.А. неосновательное обогащение в размере 23 195 рублей 28 копеек, а также судебные расходы в размере 15 000 рублей.

Истец Фомина С.А., в судебном заседании исковые требования поддержала, просила суд удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик Фомин В.П., в судебном заседании возражал, против удовлетворения исковых требований, просил суд отказать в полном объеме. Также пояснил, что один проживает по адресу <адрес обезличен>. Бывшая супруга и дети проживают по адресу: <адрес обезличен>. С. А. не пыталась проживать по адресу: <адрес обезличен>, поскольку съехала до момента признания права собственности. Дети часто бывали у него, но на данный момент сын в армии, а младшего супруга не дает общаться. Кроме того пояснил, что ключи от входной двери у истца имеются, замки не менял. В свою очередь у истца отсутствуют ключи от входной калитки.

Выслушав мнение лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Положениями ч. 1 ст. 45 Конституции Российской Федерации установлено, что государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.

Частью 1 ст.35 Конституции Российской Федерации закреплено, что право частной собственности охраняется законом.

Согласно ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, имеют право представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам; заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств; давать объяснения суду в устной и письменной форме; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно доводов других лиц, участвующих в деле; использовать другие процессуальные права, а также несут процессуальные обязанности, установленные процессуальным законодательством.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» решение суда является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения.

Статьей 209 ГК РФ определено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом; собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в общей долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В соответствии с ч.1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Правовым основанием заявленных исковых требований является статья 304 ГК РФ, согласно которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В п. 45 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указано, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Положения приведенной правовой нормы и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации о ее применении не возлагают на истца обязанность по доказыванию, что выбранный им способ защиты права является единственно возможным и соизмеримым нарушенному праву (Определение Верховного Суда РФ от 15.05.2018 № 55-КГ18-1).

Согласно п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

С учетом приведенных норм и разъяснений, правом на негаторный иск обладает собственник (законный владелец) имущества, лишенный возможности пользоваться или распоряжаться им. Ответчиком выступает лицо, которое фактически не владеет индивидуально-определенной вещью. В предмет доказывания по такому требованию входят обстоятельства, связанные с наличием (отсутствием) чинения истцу реальных препятствий со стороны ответчика, создающего своим противоправным поведением ограничения, мешающие нормальному осуществлению истцом права собственности (законного владения) в отношении принадлежащего ему имущества. Негаторный иск может быть удовлетворен при доказанности, что чинимые ответчиком препятствия носят не мнимый, а реальный характер. В любом случае защита по негаторному требованию должна быть разумной и соразмерной.

Судом установлено из представленных материалов дела, что согласно выписок из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках зарегистрированных правах на объект недвижимости, Фоминой С.А. (с 21.02.2024 -1/2 доля в праве) и Фомину П.В. (с 12.01.2024 – 1/2 доля в праве) на праве общей долевой собственности принадлежит жилой дом и земельный участок, по адресу: <адрес обезличен>.

Решением Ленинского районного суда г. Ставрополя от 07.04.2022 исковые требования Фоминой С. А. к Фомину В. П. – удовлетворены частично.

Суд решил:

Признать общим имуществом супругов, нажитым в период брака: жилой дом, назначение - жилое, этажность - 1, общей площадью 68,1 кв.м., кадастровый <номер обезличен>, расположенный по адресу <адрес обезличен>; земельный участок, категория земель - земли населенных, пунктов, вид разрешенного использования под жилую застройку индивидуальную, для индивидуальной жилой застройки, площадью - 673+/- 5 кв.м., кадастровый <номер обезличен>, расположенный по адресу <адрес обезличен>; автотранспортное средство CHERY Tll TIGGO, <номер обезличен>

Определить доли Фоминой С. А. и Фомина В. П. в совместно нажитом имуществе равными по 1/2.

Признать за Фоминой С. А. право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, назначение - жилое, этажность - 1, общей площадью 68,1 кв.м., кадастровый <номер обезличен>, расположенный по адресу <адрес обезличен>.

Признать за Фоминым В. П. право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, назначение - жилое, этажность - 1, общей площадью 68,1 кв.м., кадастровый <номер обезличен>, расположенный по адресу <адрес обезличен>.

Признать за Фоминой С. А. право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, категория земель - земли населенных, пунктов, вид разрешенного использования     под жилую застройку индивидуальную, для индивидуальной жилой застройки, площадью - 673+/- 5 кв.м., кадастровый <номер обезличен>, расположенный по адресу <адрес обезличен>.

Признать за Фоминым В. П. право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, категория земель - земли населенных, пунктов, вид разрешенного использования     под жилую застройку индивидуальную, для индивидуальной жилой застройки, площадью - 673+/- 5 кв.м., кадастровый <номер обезличен>, расположенный по адресу <адрес обезличен>.

В собственность Фомина В. П. передать автомобиль CHERY Tll TIGGO, <номер обезличен>

Взыскать с Фомина В. П. в пользу Фоминой С. А. денежную компенсацию в размере 1/2 стоимости совместно нажитого имущества автомобиля марки CHERY Tll TIGGO, <номер обезличен>

В удовлетворении исковых требований Фоминой С. А. к Фомину В. П.: о выделе в собственность Фоминой С. А. жилой комнаты <номер обезличен>, площадью - 13.9 кв.м., жилой комнаты <номер обезличен>, площадью - 14.9 кв.м., комнаты <номер обезличен> (коридор), площадью - 3.9 кв.м., комнаты <номер обезличен> (ванная), площадью - 3.0 кв.м., а всего общей площадью - 35.7 кв.м.; о выделе в собственность Фомина В. П. комнаты <номер обезличен> (прихожая), площадью - 11.5 кв.м., жилой комнаты <номер обезличен>, площадью - 1.4.0 кв.м., комнаты <номер обезличен> (кухня) площадью - 6.9 кв.м., а всего общей площадью - 32.4 кв.м.; о выделе в собственность Фоминой С. А. 336 кв.м., земельного участка, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под жилую застройку индивидуальную, для индивидуальной жилой застройки; о выделе в собственность Фомина В. П. 336 кв.м., земельного участка, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования под жилую застройку индивидуальную, для индивидуальной жилой застройки - отказать.

В удовлетворении исковых требований Фоминой С. А. к Фомину В. П.: о признании обязательств по погашению кредитного договора <номер обезличен> от 29.11.2017, заключенного между Фоминой С. А. и ПАО «СБЕРБАНК» совместными долговыми обязательствами бывших супругов; о взыскании с Фомина В. П. в пользу Фоминой С. А. компенсации в размере 69 308 рублей 64 копейки по совместным долговым обязательствам по кредитному договору <номер обезличен> от 29.11.2017 - отказать.

В удовлетворении исковых требований Фомина В. П. к Фоминой С. А.: о признании совместно нажитым имуществом денежные средства в размере 2 146 334 рублей, находившиеся на банковском счете Фоминой С. А. в ПАО Сбербанк; о    взыскании с Фоминой С. А. в пользу Фомина В. П. 1/2 доли указанных денежных средств в размере 1 073 167 рублей; о признании совместно нажитым имуществом 1/12 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом лит. А, общей площадью 75,7 кв.м., кадастровый <номер обезличен>, на 1/12 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом лит. Б, общей площадью 95,2 кв.м., кадастровый <номер обезличен>, и 1/12 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью 505 кв.м., с кадастровым номером <номер обезличен>, расположенные по адресу <адрес обезличен>; о     признании за Фоминым В. П. право собственности на 1/24 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом лит. А, общей площадью 75,7 кв.м., кадастровый <номер обезличен>, на 1/24 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом лит. Б, общей площадью 95,2 кв.м., кадастровый <номер обезличен>, и 1/24 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью 505 кв.м, с кадастровым номером <адрес обезличен>, расположенные по адресу <адрес обезличен> <адрес обезличен>; о     признании общим совместным долгом задолженность по договору займа от 05.09.2017    , заключенному между Вернигоровой Л. А. и Фоминым В. П., в размере 800 000 рублей - отказать.

Апелляционным определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 25.10.2022 решение Ленинского районного суда г. Ставрополя от 07.04.2022 в части взыскания с Фомина В.П. в полдьзу С.п, денежной компенсации в размере ? совместно нажитого имущества автомобиля марки СНЕRRY ТIITIGGO, <номер обезличен> в сумме 187 000 рублей изменено, изложено в следующей редакции:

С Фомина В.П. в пользу Фоминой С.А. взыскана денежная компенсация в размере ? стоимости совместно нажитого имущества автомобиля марки СНЕRRY ТIITIGGO, <номер обезличен> в сумме 65600 рублей.

Это же решение в остальной части оставлено без изменения.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Свойством преюдиции обладают обстоятельства, составляющие фактическую основу ранее вынесенного по другому делу и вступившего в законную силу решения, когда эти обстоятельства имеют юридическое значение для разрешения спора, возникшего позднее.

В соответствии с п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 №23 «О судебном решении», согласно ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 21.12.2011 № 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела; тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности; наделение судебных решений, вступивших в законную силу, свойством преюдициальности - сфера дискреции федерального законодателя, который мог бы прибегнуть и к другим способам обеспечения непротиворечивости обязательных судебных актов в правовой системе, но не вправе не установить те или иные институты, необходимые для достижения данной цели; введение же института преюдиции требует соблюдения баланса между такими конституционно защищаемыми ценностями, как общеобязательность и непротиворечивость судебных решений, с одной стороны, и независимость суда и состязательность судопроизводства - с другой; такой баланс обеспечивается посредством установления пределов действия преюдициальности, а также порядка ее опровержения.

Таким образом, вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Ставрополя от 07.04.2022 за Фоминой С.А., Фоминым В.П. признано право собственности по ? доли каждому на жилой и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес обезличен>.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в частности, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, присуждения к исполнению обязанности в натуре, а также иными способами, предусмотренными законом.

Защита гражданских прав должна осуществляться добросовестно и разумно, а избранный способ защиты прав должен быть соразмерным, обеспечивающим баланс прав и законных интересов сторон и не свидетельствовать о злоупотреблении правом (ст.10 ГК РФ).

Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца (п. 1 ст. 11 ГК РФ).

Из системного анализа приведенных правовых норм следует, что судебной защите подлежит только нарушенное право.

В соответствии со ст. 3 ч. 4 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), никто не может быть ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно п. 1 ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Как указывалось ранее, в соответствии с п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, также владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (п. 1 ст. 247 указанного кодекса)

По смыслу приведенной нормы, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, при отсутствии соглашения собственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле.

Согласно ст.261 ГК РФ, если иное не установлено законом, право собственности на земельный участок распространяется на находящиеся в границах этого участка поверхностный (почвенный) слой и водные объекты, находящиеся на нем растения (пункт 2). Собственник земельного участка вправе использовать по своему усмотрению все, что находится над и под поверхностью этого участка, если иное не предусмотрено законами о недрах, об использовании воздушного пространства, иными законами и не нарушает прав других лиц (пункт 3).

В силу ст. 60 (пункты 1, 2) Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации (далее – СК РФ) имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В силу ч. 1 ст. 35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.

Содержание ст. ст. 256 ГК РФ и 34 СК РФ позволяет предположить наличие общей совместной собственности супругов на любое имущество, приобретенное по возмездным сделкам в период брака, если не доказано иное.

Таким образом, истец, предъявляя к ответчику настоящие исковые требования, требует устранения ограничений собственника в пользовании жилым помещением, земельным участком принадлежащим на праве общей долевой собственности, по сути, иск направлен на защиту вещных прав истца относительно спорного жилого помещения, земельного участка.

Судом установлено, что какого-либо соглашения между собственниками спорного жилого помещения - истцом и ответчиком о порядке пользования жилым домом и земельным участком не заключалось.

Из пояснений истца следует, что по адресу: <адрес обезличен>, не проживает, а проживает по адресу: <адрес обезличен>, с детьми.

При этом стороной ответчика не оспаривается, что истец по указанному адресу: <адрес обезличен>, не проживает.

Кроме того, как следует из объяснений Мурьяновой Н.Ф. данной УУП ОУУП и ДН ОП №1 Управления МВД России по г. Ставрополь, Фомина С.А. по адресу: <адрес обезличен>, не проживает.

Само обращение истца в суд с настоящим иском свидетельствует об отсутствии реальной возможности пользоваться принадлежащим ей на праве собственности в установленном законом порядке жилым помещением. Данные обстоятельства также подтверждают отсутствие намерений в отказе от своих прав пользования.

Сам факт обращения истца с требованиями об обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, свидетельствует о наличии между сторонами конфликтных отношений, а также об отсутствии согласия ответчика на проживание истца в спорном жилом помещении и пользовании им.

Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца (п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010).

Разрешая требования истца о признании действий незаконными и обязании Фомина В.П. не чинить препятствия Фоминой С.А. в пользовании спорного жилого помещения, земельного участка, суд исходит из того, что спорное жилое помещение является общим долевым имуществом бывших супругов, и, как следствие, Фомина С.А., как собственник части имущества наряду с другими правами имеет право на проживание в данном жилом помещении. Вместе с тем, данные права ущемляются со стороны Фомина В.П., в связи с чем указанные требования подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истца о взыскании неосновательного обогащения, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Исходя из п. 1 ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Согласно ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:

1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;

3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Таким образом, по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения ответчиком имущества за счет истца либо факт сбережения ответчиком имущества за счет истца, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Судом установлено, что Фоминой С.А. (с 21.02.2024 -1/2 доля в праве) и Фомину П.В. (с 12.01.2024 – 1/2 доля в праве) на праве общей долевой собственности принадлежит жилой дом и земельный участок, по адресу: <адрес обезличен>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Право собственности на жилой дом и земельный участок, по адресу: <адрес обезличен> ответчика возникло на основании решения Ленинского районного суда г. Ставрополя от 07.04.2022.

При этом суду не представлено таких доказательств как использование для проживания жилого помещения, принадлежащего на праве собственности другому лицу, без правовых оснований и в отсутствие волеизъявления собственника влечет неосновательное обогащение в виде сбереженной платы за пользование этим имуществом.

Оценив представленные доказательства в материалы дела по ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что доводы истца о возникновении неосновательного обогащения со стороны ответчика опровергаются материалами дела, истцом не представлено доказательств незаконного приобретения или сбережения ответчиком имущества и денежных средств, в связи с чем, требования истца о взыскании неосновательного обогащения не подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; почтовые расходы понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст.100 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Реализация права, предоставленного судом на уменьшение суммы судебных расходов возможна лишь в том случае, если суд признает эти расходы чрезмерными, в силу конкретных обстоятельств. При этом суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Обязанность суда взыскивать судебные расходы, понесённые лицом, вовлечённым в судебный процесс, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера судебных расходов и расходов по оплате услуг представителя.

Из разъяснений, изложенных в п. 11 Постановления Пленума, Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», следует, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 К АС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Материалами дела подтверждается, что истец оплатила юридические услуги ИП Каюрову А.Н. в размере 15000 рублей (Т. 1 л.д. 27).

Определяя размер расходов по оплате услуг представителя, подлежащих взысканию с ответчика, суд учитывает характер спора, объем выполненной представителем истца работы, общую продолжительность рассмотрения дела, и, исходя из принципа разумности и справедливости, приходит к выводу, что сумма, оплаченная истцом за услуги представителя является завышенной и подлежащей снижению в размере 5000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

    исковые требования Фоминой С. А. к Фомину В. П., - удовлетворить частично.

    Признать действия незаконными и обязать Фомина В. П. не чинить препятствия Фоминой С. А. в пользовании 1/2 жилого дома, назначение -жилое, этажность- 1, общей площадью - 68,1 кв.м., кадастровый <номер обезличен>, расположенный по адресу: <адрес обезличен>; земельного участка, категория - земли населенных пунктов, разрешенное использование - под жилую застройку индивидуальную, для индивидуальной жилой застройки, площадью - 673 кв.м., кадастровый <номер обезличен>, расположенный по адресу: <адрес обезличен>.

     В удовлетворении исковых требований Фоминой С. А. к Фомину В. П. о взыскании неосновательного обогащения в размере 23 195 рублей 28 копеек, - отказать.

    Взыскать с Фомина В. П. в пользу Фоминой С. А. судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей.

    В удовлетворении исковых требований Фоминой С. А. к Фомину В. П. о взыскании денежных средств сверх указанных сумм, - отказать.

     Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г. Ставрополя в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

    Мотивированное решение составлено 16.08.2024 года.

Судья                                                                                                                                                                   Романенко Ю.С.