Решение от 12.08.2024 по делу № 10-17741/2024 от 07.08.2024

Судья фио                                                 Материал № 10-17741/2024

                       АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес                                                                            12 августа 2024 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Ларкиной М.А.,

при помощнике судьи Потапенко А.С.

с участием прокурора апелляционного отдела управления прокуратуры адрес фио,

защитника – адвоката фиоо.,  представившего удостоверение и ордер,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката фио на постановление Таганского районного суда адрес от 13 июня 2024 года, которым в отношении:

Латыпова Рустама Рашитовича, паспортные данные, гражданина РФ, с высшим образованием, холостого, имеющего двоих детей 2006 и паспортные данные, зарегистрированного в качестве ИП, зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении 3-х преступлений, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ, и преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

продлен в порядке ст. 255 УПК РФ срок содержания под домашним арестом на 6 месяцев, то есть до 04 декабря 2024 года, с сохранением ранее установленных запретов.

Выслушав  выступление защитника, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения,  изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

В производстве Таганского районного суда адрес находится уголовное дело в отношении фио, обвиняемого в совершении 3-х преступлений, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ, и преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ.

В ходе судебного заседания по ходатайству государственного обвинителя подсудимому фио оставлена без изменения мера пресечения в виде домашнего ареста, с сохранением ранее установленных ограничений, сроком на 6 месяцев, то есть до 04 декабря 2024 года.

В апелляционной жалобе адвокат фио просит отменить постановление суда и избрать в отношении подсудимого фио меру пресечения в виде запрета определенных действий.

Считает постановление суда первой инстанции незаконным и необоснованным. Указывает, что суд в полной мере не проанализировал фактическую возможность для избрания лицу более мягкой меры пресечения, чем содержание под домашним арестом.

Ссылаясь на уголовно-процессуальное законодательство и Постановление Пленума ВС РФ № 41, полагает, что в заявленном ходатайстве и в материалах дела отсутствуют какие-либо фактические данные, свидетельствующие о том, что фио, находясь под иной мерой пресечения, может скрыться от следствия и суда, тем самым воспрепятствовать производству по уголовному делу, не имеют под собой реальной доказательственной и правовой основы. По мнению стороны защиты, данные предположения суда носят субъективный характер.

Указывает, что суд проигнорировал доводы стороны защиты о том, что фио ранее к уголовной ответственности не привлекался; имеет высшее образование; имеет временную регистрации на территории адрес; зарегистрирован в качестве ИП; ранее избранную меру пресечения не нарушал; имеет на иждивении двоих детей.

Отмечает, что сведения о том, что фио каким-либо образом воздействовал на потерпевшего, высказывал угрозы в его адрес, отсутствуют.

Проверив представленные материалы, выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения постановления суда первой инстанции.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. ст. 97 и 99 УПК РФ.

Как следует из содержания ч. 2 и ч. 3 ст. 255 УПК РФ, если заключение под стражу избрано подсудимому в качестве меры пресечения, то срок содержания его под стражей со дня поступления уголовного дела в суд и до вынесения приговора не может превышать 6 месяцев. Суд, в производстве которого находится уголовное дело, по истечении 06 месяцев со дня поступления уголовного дела в суд, вправе продлить срок содержания подсудимого под стражей. При этом продление срока содержания под стражей допускается только по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях и каждый раз не более чем на 03 месяца. Данные положения закона  распространяются и на меру пресечения  в виде домашнего ареста и запрета определенных действий.

При этом, судом первой инстанции было установлено, что мера пресечения в отношении фио была избрана в соответствии с требованиями ст. ст. 97, 99 и 108 УПК РФ и с учетом данных о личности. Принимая решение о продлении подсудимому срока домашнего ареста, суд в своем постановлении обоснованно указал, что основания, по которым ему была избрана данная мера пресечения, не отпали, существенно не изменились и не утратили своей актуальности. Выводы суда о необходимости оставления меры пресечения без изменения и продлении срока домашнего ареста, а также невозможности применения в отношении подсудимого меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества, в постановлении суда надлежаще мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения. Не согласиться с выводами суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции оснований не находит, поскольку выводы полностью основаны на исследованных в судебном заседании материалах дела.

Как следует из представленных материалов дела, фио обвиняется в совершении трех тяжких преступлений, и одного преступления средней тяжести, уголовное дело поступило в суд на рассмотрение по существу, судебное следствие по делу не окончено. В ходе судебного заседания, по ходатайству государственного обвинителя суд обоснованно вынес постановление об оставлении без изменения меры пресечения в виде домашнего ареста и продлении срока действия меры на шесть месяцев, с сохранением ранее установленных ограничений.

Исходя из исследованных материалов и конкретных обстоятельств дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ходатайство государственного обвинителя о продлении срока домашнего ареста в отношении подсудимого подлежит удовлетворению. Постановление суда, вопреки доводам жалобы, отвечает предъявляемым требованиям, выводы судом мотивированы не только тяжестью предъявленного обвинения, но и данными о личности подсудимого, которые дают основания полагать, что фио, не имея ограничений, связанных со свободой перемещения, в отсутствие запрета на общение с участниками уголовного судопроизводства, отправление и получение корреспонденции, ведение переговоров с использованием средств связи, будет иметь реальную возможность воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Окончание предварительного расследования, а также тот факт, что уголовное дело находится в суде, не являются достаточным основанием для вывода о том, что основания для применения данной меры пресечения в отношении подсудимого изменились. Завершение предварительного расследования по делу не может свидетельствовать о том, что подсудимый, находясь на свободе, не будет препятствовать производству по уголовному делу.

Из протокола судебного заседания следует, что судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Суд первой инстанции, с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон, оценил доводы всех участников процесса, предоставив сторонам обвинения и защиты равные возможности для реализации своих прав, при этом ограничений прав участников уголовного судопроизводства, допущено не было.

Каких-либо документов, свидетельствующих о наличии у фио заболеваний, препятствующих его содержанию под домашним арестом, в материалах дела не содержится, суду первой и апелляционной инстанции не представлено. Сама по себе мера пресечения в виде домашнего ареста не препятствуют получению  медицинской помощи.

Каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену данного постановления, в том числе, исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобах, суд апелляционной инстанции  не находит.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ 13 ░░░░ 2024 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░.255 ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░  ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

          ░░░░░:

░░░░░ ░░░                                                 ░░░░░░░░ № 10-17741/2024

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░

(░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░)

░░░░░                                                                            12 ░░░░░░░ 2024 ░░░░

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.,

░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.

░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░,

░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░.,  ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░,

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ 13 ░░░░ 2024 ░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░:

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ 2006 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░,

░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ 3-░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.4 ░░. 159 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 159 ░░ ░░,

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░. 255 ░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 6 ░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░ 04 ░░░░░░░ 2024 ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░  ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░,  ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 38913, 38920, 38928 ░░░ ░░, ░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ 13 ░░░░ 2024 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░.255 ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░  ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

          ░░░░░:

░░░░░░░░ № 10-17741/2024

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░

░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░

░░░░░                                                                    12 ░░░░░░░ 2024 ░░░░

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░           ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ 13 ░░░░ 2024 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░.255 ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ 3-░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.4 ░░. 159 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 159 ░░ ░░,

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░. 389.6 ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░ ░░. ░░. 389.4, 389.7 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░. 241 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░   ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 389.11 ░░░ ░░,

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ 13 ░░░░ 2024 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░.255 ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ 3-░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.4 ░░. 159 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 159 ░░ ░░,

░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░,

░░ 12 ░░░░░░░ 2024 ░░░░ ░ 13 ░░░░░ 30 ░░░░░ ░ ░░░░ № 231 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░ ░░░ ░. 8.

░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░  ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░  ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░: