Решение по делу № 9-78/2024 от 20.02.2024

Дело № м-624/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 февраля 2024 года <.........> края

Судья Находкинского городского суда <.........> ФИО5 рассмотрев исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ФИО3» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ФИО3 обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Общие требования, предъявляемые к исковому заявлению в суд, законодателем установлены в ст.ст. 131 и 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 6 ч. 2, 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявлении должна быть указана цена иска, если он подлежит оценке, а также расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм;

В соответствии с п. 1 ст. 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению должен быть приложен в том числе документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины;

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 91 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации цена иска по искам о взыскании денежных средств, определяется исходя из взыскиваемой денежной суммы.

Из иска следует, что цена иска составляет 79 786,22 руб.

В просительной части иска ФИО3 просит в том числе взыскать с ответчика просроченную задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. включительно в размере 79 786,22 руб.

Данное требования является требованием имущественного характера, подлеющего оценки.

В соответствии с абз.1 п.1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемых Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданских процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах:

При подаче искового заявления имущественного характера, административного искового заявления имущественного характера, подлежащих оценке, при цене иска: от 20 001 рубля до 100 000 рублей - 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей.

Таким образом, государственная пошлина по настоящему иску составляет 2594 руб.

В подтверждении оплаты государственной пошлины ФИО3 приложил к исковому заявлению платежное поручение № от ДД.ММ.ГГ. на сумму 1424,04 руб. и платежное поручение № от ДД.ММ.ГГ. на сумму 1424,04 руб.

На основании статей 78,79 пунктов 3 и 6 стати 33.40 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрен трехгодичный срок для подачи плательщиком государственной пошлины заявления о возврате государственной пошлины или ее зачете. При этом Налоговый кодекс Российской Федерации не содержит положений о сроке предъявления платежного поручения, по которому уплачена государственная пошлина за совершение регистрационных действий.

Вместе с тем, согласно позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ. № ВАС-10143/10, срок для предъявления платежного поручения, по которому уплачена государственная пошлина за совершение регистрационных действий, норами действующего налогового законодательства не регламентирован, однако, в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации совершение каких либо действий с государственной пошлиной, в том числе ее возврат или зачет, возможно в течение трех лет с момента ее уплаты. Высший Арбитражный Суд Российской Федерации указывает на возможность применения вышеуказанного трехлетнего срока к совершению юридически значимого действия, оплаченного государственно пошлиной.

Аналогичная позиция содержится в определении Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ. N 309-КГ17-20647, где разъяснено, что Налоговый кодекс Российской Федерации не содержит положений о сроке предъявления платежного поручения, по которому уплачена государственная пошлина за совершение регистрационных действий, однако совершение каких-либо действий с государственной пошлиной, в том числе ее возврат или зачет, возможно в течение трех лет с момента ее уплаты.

Тождественное мнение содержится в письме Министерства Финансов Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ. N 03-05-06-03/19835.

Таким образом, у платежного поручения № от ДД.ММ.ГГ. на сумму 1424,04 руб. истек срок для предъявления в суд для совершения регистрационного действия ДД.ММ.ГГ..

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что истцом оплачена государственная пошлина не в полном объеме, ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины истцом не представлено.

В соответствии со ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.

Таким образом, заявление подано с нарушением требований ст.ст. 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, его необходимо оставить без движения.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью ФИО3 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору-оставить без движения.

Предоставить истцу срок для исправления недостатков до ДД.ММ.ГГ..

В случае неисполнения указаний судьи исковое заявление считать не поданным и возвратить истцу.

Судья                                 ФИО5

Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 марта 2024 года <.........> края

Судья Находкинского городского суда <.........> ФИО3 рассмотрев исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ФИО4» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ФИО5» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Определением Находкинского городского суда <.........> от ДД.ММ.ГГ. исковое заявление оставлено без движения. Заявителю предложено в срок до ДД.ММ.ГГ. устранить имеющиеся в заявлении недостатки, а именно: истцом не была оплачена государственная пошлина в полном объеме, ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины истцом не представлено.

В срок, установленный в определении суда и до настоящего времени обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, не устранены.

В соответствии с частью 3 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса.

Разъяснить заявителю, что возвращение заявления не препятствует повторному обращению заявителю в суд с иском с тем же заявлением, о том же предмете и по тем же основаниям при устранении допущенных нарушений.

С учетом изложенного, и руководствуясь ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ФИО6 заявление о взыскании задолженности по кредитному договору.

Рекомендовать заявителю устранить недостатки для повторного обращения в суд.

На определение суда может быть подана частная жалоба в <.........>вой суд через Находкинский городской суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом.

Судья                         ФИО7