Решение по делу № 2-4059/2018 от 16.10.2018

Дело № 2-4059/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 декабря 2018 года                                 г. Кострома

Свердловский районный суд города Костромы в составе председательствующего судьи Архиповой В.В., при секретаре Безвух А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Триштафоренко Амины Адгамовны к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Костроме Костромской области о включении периодов работы в стаж работы в районах Крайнего Севера и назначении досрочной страховой пенсии,

УСТАНОВИЛ:

Триштафоренко А.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Костроме Костромской области о включении периодов работы в специальный стаж и назначении досрочной страховой пенсии. Требования мотивированы тем, что 12 марта 2018 года истица обратилась в ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в г. Костроме Костромской области с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости. Решением ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в г. Костроме Костромской области № от <дата> в досрочном назначении страховой пенсии по старости истице отказано в связи с отсутствием специального стажа работы в районах Крайнего Севера. Ответчиком не засчитаны в специальный стаж периоды работы в Эхабинской торговой конторе Охинского торга с 01.01.1990 г. по 04.08.1991 г., ТОО «Веста» с 30.09.1992 г. по 24.12.1993 г. Истица считает решение пенсионного органа незаконным и необоснованным, указала, что в спорные периоды она работала в Эхабинской торговой конторе Охинского торга и в ТОО «Веста», которые были зарегистрированы и находились в Охинском районе Сахалинской области, о чем сделаны соответствующие записи в трудовой книжке. Согласно Перечня районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, утв. Постановлением Совета Министров СССР от 10.11.1967 г. № 1029, Охинский район Сахалинской области отнесен к РКС.

В судебном заседании истица Триштафоренко А.А. требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В судебном заседании представитель ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Костроме Костромской области на основании доверенности Колобова Ю.В. требования не признала по основаниям, изложенным в заключении по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан № от <дата>.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Конституция РФ гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Конституционное право на социальное обеспечение включает и право на получение пенсии в определенных законом случаях и размерах.

Важнейшим элементом социального обеспечения является пенсионное обеспечение. Государственные пенсии в соответствии с ч. 2 ст. 39 Конституции РФ устанавливаются законом. Определяя в законе правовые основания назначения пенсий, их размеры, порядок начисления и выплаты, законодатель установил как общие условия назначений пенсий, так и особенности приобретения права на пенсию, включая и льготные условия назначения трудовой пенсии для некоторых категорий граждан в зависимости от ряда объективно значимых обстоятельств, характеризующих, в частности, трудовую деятельность (специфика условий труда и профессии и т.д.).

В соответствии с пп.6 п.1 ст. 32 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» досрочная страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, женщинам, достигшим возраста 50 лет, если они проработали не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеют страховой стаж не менее 20 лет. Гражданам, проработавшим в районах Крайнего Севера не менее 7 лет 6 месяцев, страховая пенсия назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, на четыре месяца за каждый полный календарных год работы в этих районах.

Согласно п.3 ст. 35 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ с 01.01.2015 страховая пенсия по старости назначается при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента не ниже 6,6 с последующим ежегодным увеличением на 2,4 до достижения величины индивидуального пенсионного коэффициента 30.

Согласно Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27, 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11.07.2002 № 516, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня. Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных списками, не менее 80% рабочего времени.

Как следует из материалов дела, 12 марта 2018 года истица обратилась в ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Костроме Костромской области с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости в соответствии с подпунктом 6 пункта 1 статьи 32 Федерального закона «О страховых пенсиях».

Решением комиссии ответчика № от <дата> истице отказано в досрочном назначении страховой пенсии ввиду отсутствия требуемого стажа.

Как следует из решения комиссии ответчика, по представленным документам страховой стаж работы Триштафоренко А.А. составляет 22 года 9 месяцев 4 дня, стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии в связи с работой в районах Крайнего Севера, составляет 7 лет 9 месяцев 2 дня.

Пенсионным органом в специальный стаж истицы не были включены периоды работы в Эхабинской торговой конторе Охинского торга с 01.01.1990 г. по 04.08.1991 г., ТОО «Веста» с 30.09.1992 г. по 24.12.1993 г.

Принимая решение об отказе в зачете в стаж истицы периода работы в Эхабинской торговой конторе Охинского торга с 01.01.1990 г. по 04.08.1991 г. пенсионный орган указал, что не представилось возможным установить занятость истицы на работах в условиях Крайнего Севера в связи с отсутствием сведений о заработной плате за 1990-1991 гг.

Согласно трудовой книжки в период с 26.08.1986 г. по 29.09.1992 г. истица работала в Эхабинской торговой конторе Охинского торга в должности секретаря (пр. № 91 от 29.08.1986 г.).

В соответствии со справкой администрации муниципального образования городской округ «Охинский» истице производилось начисление заработной платы за период с августа по декабрь 1986 г., январь 1987 г., с сентября по декабрь 1988 г., 1989-1990 гг.

Из архивной справки администрации муниципального образования городской округ «Охинский» следует, что с 26.02.1991 г. по 26.06.1992 г. истице предоставлен отпуск по уходу за ребенком до 1,5 лет (пр. № 9 от 26.02.1991 г.).

Таким образом, в 1991 г. истице не производилось начисление заработной платы в связи с нахождением в отпуске по уходу за ребенком.

    До введения в действие Закона РФ от 25.09.1992 г. № 3543-1 «О внесении изменений и дополнений в КЗоТ РСФСР» ст. 167 КЗоТ РСФСР предусматривала включение в специальный трудовой стаж периодов нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком. С приятием указанного закона, вступившего в законную силу 06.10.1992, период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком перестал включаться в специальный трудовой стаж.

Согласно пункту 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года № 30 при разрешении споров, возникших в связи с включением женщинам в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периода нахождения их в отпуске по уходу за ребенком, судам следует исходить из того, что если указанный период имел место до 06 октября 1992 года (времени вступления в силу Закона Российской Федерации от 25 сентября 1992 года № 3543-1 «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде Российской Федерации», с принятием которого период нахождения в отпуске по уходу за ребенком не включается в специальный стаж работы в случае назначения пенсии на льготных условиях), то он подлежит включению в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

В соответствии с п. 7 Разъяснений «О порядке предоставления женщинам частично оплачиваемого отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет и дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет», утвержденных Постановлением Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС № 375/24-11 от 29 ноября 1989 года, время частично оплачиваемого отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет и дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет засчитывается как в общий, так и в непрерывный стаж работы и в стаж работы по специальности, в том числе: при назначении пособий по государственному социальному страхованию, при назначении государственных пенсий, при выплате единовременного вознаграждения или надбавок к заработной плате за выслугу лет и стаж работы по специальности и вознаграждения за годовые результаты работы предприятия; в стаж работы по специальности при установлении окладов работникам просвещения, здравоохранения, библиотечным работникам и некоторым другим специалистам; при предоставлении льгот лицам, работающим в районах Крайнего Севера и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, а также в Карельской АССР, Коми АССР, Архангельской области; в других случаях, когда от стажа зависит получение каких-либо льгот. Время отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет засчитывается также в стаж, дающий право на пенсию на льготных условиях и в льготных размерах. Во всех случаях исчисления общего, непрерывного стажа работы и стажа работы по специальности время частично оплачиваемого отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет и дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет учитывается в том же порядке, как работа или соответственно учеба, в период которой предоставлены указанные отпуска.

С учетом изложенного, истица в соответствии с ранее действовавшим законодательством имела право на включение периода отпуска по уходу за ребенком во все виды стажа, в связи с этим такой же порядок исчисления стажа в отношении нее должен сохраниться.Перечень районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к ним, утвержден Постановлением Совета Министров СССР от 10 ноября 1967 г. № 1029.

Согласно перечню районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к ним, Охинский район Сахалинской области отнесен к районам Крайнего Севера.

При указанных обстоятельствах требования истицы о включении в стаж работы в районах Крайнего Севера периода работы в Эхабинской торговой конторе Охинского торга с 01.01.1990 г. по 04.08.1991 г. подлежат удовлетворению.

Рассматривая требования истицы о включении в стаж периодов работы в ТОО «Веста» с 30.09.1992 г. по 24.12.1993 г. суд приходит к следующему.

    Правила подсчета и подтверждения страхового стажа, в том числе с использованием электронных документов или на основании свидетельских показаний, устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации (ч. 4 ст. 14 Федерального закона № 400-ФЗ).

Во исполнение данного положения постановлением Правительством РФ от 02 октября 2014 г. № 1015 утверждены Правила подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий (далее - Правила № 1015).

В силу п. 11, п. 16 Правил № 1015 документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца (далее - трудовая книжка).

При отсутствии трудовой книжки, а также в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Периоды работы членов крестьянского (фермерского) хозяйства и граждан, работающих в крестьянском (фермерском) хозяйстве по договорам об использовании их труда, подтверждаются трудовой книжкой и документом территориального органа Пенсионного фонда РФ или территориального налогового органа об уплате обязательных платежей.

Записи, внесенные в трудовые книжки членов крестьянского (фермерского) хозяйства и граждан, работающих в крестьянском (фермерском) хозяйстве по договорам об использовании их труда, удостоверяются органом местного самоуправления.

В силу ч.1 ст. 66 ТК РФ трудовая книжка установленного образца является основным документов о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Согласно трудовой книжке с 30 сентября 1992 года истица трудоустроилась в ТОО «Веста» в порядке перевода из Эхабинской торговой конторы Охинского торга, где проработала до 24 декабря 1993 года.

Доказательств того, что записи о работе истицы в спорный период внесены в трудовую книжку неправильно или содержат неточные сведения, в материалах дела не имеется.

В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ ТОО «Веста» зарегистрирована администрацией г. Охи и района Сахалинской области 19 августа 1992 г. Дата постановки на учет в налоговом органе 09 февраля 1993 г.

Согласно сведениям Межрайонной инспекции ФНС России № 4 по Сахалинской области по налогоплательщику ТОО «Веста» отсутствуют сведения об уплате страховых взносов за период с 30.09.1992 г. по 24.12.1993 г.

Вместе с тем не представлено достоверных доказательств того, что в спорный период ТОО «Веста» деятельность не осуществляло, истице не начислялась и не уплачивалась заработная плата.

Факт неуплаты ТОО «Веста» страховых взносов за застрахованное лицо не может препятствовать реализации истцом права своевременно и в полном объеме получать пенсию, что согласуется с разъяснениями Конституционного Суда РФ, содержащимися в постановлении от 10 июля 2007 года № 9-П.

На основании изложенного, требования истицы о включении в стаж работы в районах Крайнего Севера периода работы в ТОО «Веста» с 30.09.1992 г. по 24.12.1993 г. подлежат удовлетворению.

С учетом включения спорных периодов в стаж работы в районах Крайнего Севера истица на момент обращения к ответчику имела право на досрочную пенсию.

В соответствии со ст. 22 Федерального закона «О страховых пенсиях» страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию. Днем обращения за страховой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами, подлежащими представлению заявителем с учетом положений части 7 статьи 21 настоящего Федерального закона.

Таким образом, суд приходит к выводу, что право на досрочное назначение страховой пенсии по старости Триштафоренко А.А. приобрела с момента обращения в ГУ - Управление Пенсионного фонда в г. Костроме Костромской области, то есть с 12 марта 2018 года.

    Разрешая вопрос возмещения судебных расходов, суд исходит из того, что по общему правилу и в силу разъяснений, содержащихся в п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 № 30, удовлетворение заявленного иска полностью или в части предусматривает возможность взыскания с пенсионного органа понесенных истцом судебных расходов в соответствии с предписаниями статей 98 и 100 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что 08 октября 2018 года между Триштафоренко А.А. и адвокатом Свердловым С.В. заключен договор на оказание юридических услуг, согласно условиям которого адвокат Свердлов С.В. оказывает истице следующие юридические услуги: изучение документов и консультирование истицы по вопросу признания незаконным решения пенсионного органа об отказе в установлении пенсии; подготовка искового заявления в суд по делу о признании решении ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в г. Костроме об отказе в установлении пенсии, включении периодов работы в специальный стаж при назначении пенсии по старости и досрочном назначении пенсии по старости. Стоимость услуг по договору составила 3 000 руб., которые уплачены истицей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 10 от 08 октября 2018 года.

Исходя из того, что исковые требования Триштафоренко А.А. удовлетворены, и принимая во внимание, что заявителем представлены письменные доказательства, подтверждающие несение расходов по составлению искового заявления, в соответствии с правилами ст.100 ГПК РФ с ответчика в пользу истицы следует взыскать расходы по составлению искового заявления в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанные с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Определяя подлежащий возмещению истице размер расходов, суд принимает во внимание фактический объем совершенных действий по составлению искового заявления, объем и сложность выполненной работы, в связи с чем находит разумным и достаточным взыскать в пользу Триштафоренко А.А. в счет возмещения расходов, понесенных по составлению искового заявления, денежную сумму в размере 1 500 руб.

Принимая во внимание изложенное и факт уплаты истицей государственной пошлины, с ответчика в пользу истицы также подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Триштафоренко Амины Адгамовны удовлетворить.

Обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Костроме Костромской области включить Триштафоренко Амине Адгамовне в стаж работы в районах Крайнего Севера периоды работы в Эхабинской торговой конторе Охинского торга с 01.01.1990 г. по 04.08.1991 г., ТОО «Веста» с 30.09.1992 г. по 24.12.1993 г. и назначить Триштафоренко Амине Адгамовне досрочную страховую пенсию по старости с 12 марта 2018 года.

Взыскать с Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Костроме Костромской области в пользу Триштафоренко Амины Адгамовны расходы по составлению искового заявления в размере 1 500 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г. Костромы в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья      В.В. Архипова

Мотивированное решение изготовлено 14 декабря 2018 года.

Судья В.В. Архипова