Решение по делу № 2-2878/2020 от 03.08.2020

Дело №2-2878/2020

51RS0002-01-2020-004275-22

Мотивированное решение составлено 06.11.2020 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 октября 2020 года                  город Мурманск

Первомайский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Сониной Е.Н.,

при секретаре Кучеренко Н.В.,

с участием представителя истца Миронова А.Ю.,

представителя ответчика Гаврищука М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дерий Г.И. к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

Дерий Г.И. (Далее – истец) обратилась в суд с иском к АО «АльфаСтрахование» (Далее – ответчик) о взыскании страхового возмещения.

В обоснование заявленных требований указано, что *** произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей, в результате которого принадлежащий истцу автомобиль «***», государственный регистрационный знак ***, получил механические повреждения. Виновником происшествия признан водитель Мудрук А.Г., управляющий автомобилем «***», государственный регистрационный знак ***, который нарушил Правила дорожного движения РФ.

Истец обратился в адрес ответчика с заявлением о выплате страхового возмещения, представив необходимые документы. Однако ответчик отказал в выплате страхового возмещения, поскольку страховщик причинителя вреда не подтвердил факт выполнения требований, предъявляемых ко второму участнику ДТП, и право урегулировать заявленное событие в рамках прямого возмещения убытков. Вторым участником ДТП была предоставлена истцу копия страхового полиса, согласно которого договор страхования заключен в отношении неограниченного круга лиц, допущенных к управлению. Указанный полис проверен на подлинность на сайте РСА.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 78 100 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 рублей, а также сумму штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы.

Определением суда от *** к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, был привлечен Российский союз автостраховщиков.

Истец Дерий Г.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался в установленном законом порядке, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель истца Миронов А.Ю. в судебном заседании на исковых требованиях настаивал в полном объеме.

Представитель ответчика АО «АльфаСтрахование» Гаврищук М.Н. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме, полагал, что страховая компания не может нести ответственность по данному страховому случаю, поскольку автогражданская ответственность виновника на момент ДТП не была застрахована, договор обязательного страхования досрочно прекратил свое действие в связи с недоплатой Самусевым Е.Н. страховой премии.

Третье лицо Мудрук А.Г. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещался надлежащим образом.

Третье лицо Самусев Е.Н. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещался надлежащим образом. Представитель третьего лица Самусева Е.Н. – Бойцов А.Н. направил отзыв на исковое заявление, в котором просил рассмотреть дело без участия третьего лица, полагает, что исковые требования законны и обоснованы. Дополнительно пояснил, что между Самусевым Е.Н. и ООО «Поволжский страховой альянс» *** был заключен договор ОСАГО, уведомлений от страховых компаний о досрочном прекращении действия договора ОСАГО третьим лицом получено не было. Между Самусевым Е.Н. и Мудруком А.Г. *** был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа, по условиям которого арендатор несет полную материальную ответственность за вред, причиненный третьим лицам, а также имуществу третьих лиц арендуемым автомобилем.

Представитель третьего лица Служба финансового уполномоченного в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ранее направил письменные объяснения по исковому заявлению, согласно которых просил отказать в удовлетворении исковых требований, рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель третьего лица ООО «Поволжский страховой альянс» в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация Агентство по страхованию вкладов в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица Российский союз автостраховщиков в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, направил отзыв на исковое заявление, в котором просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Дополнительно указал, что *** бланк страхового полиса серии *** №*** был отгружен страховой организации ООО «Поволжский страховой альянс». Согласно имеющимся сведениям, ООО «Поволжский страховой альянс» заключил договор ОСАГО на указанном бланке полиса с Самусевым Е.Н. сроком с ***.

Выслушав мнение представителей сторон, изучив материалы настоящего гражданского дела, материалы гражданского дела №***, суд приходит к следующему.

В силу пункта 2 части 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.02.2002 №40-ФЗ (Далее – Закон об ОСАГО) страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В силу статьи 4 Закона об ОСАГО, владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным Федеральным законом, и в соответствии с ним страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Исходя из положений статьей 12 Закона об ОСАГО, потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

При разрешении спора о страховой выплате в суде потерпевший обязан доказывать наличие страхового случая и размер убытков (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, *** произошло дорожно-транспортное происшествие с участием следующих транспортных средств:

- «***», государственный регистрационный знак ***, принадлежащего истцу на праве собственности и под его управлением. Гражданская ответственность на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование»;

- «***», государственный регистрационный знак ***, принадлежащий на праве собственности Самусеву Е.Н., под управлением водителя Мудрука А.Г.. Гражданская ответственность на момент ДТП, согласно извещению о ДТП, была застрахована в ООО «Поволжский страховой альянс».

В результате ДТП принадлежащему истцу автомобилю причинены механические повреждения. При этом происшествие произошло по вине водителя Мудрука А.Г., который управляя автомобилем, допустил столкновение с автомобилем истца.

Обстоятельства рассматриваемого происшествия подтверждаются материалами дела и не оспорены сторонами.

Таким образом, действия виновника происшествия Мудрука А.Г. находятся в причинно-следственной связи с наступившими у истца неблагоприятными последствиями.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО, заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

В силу пункта 11 статьи 12 Закона об ОСАГО, страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.

*** в адрес ответчика от истца поступило заявление о страховой выплате по договору ОСАГО с приложенными документами, свидетельствующими о наступлении страхового случая, а также предоставлен поврежденный автомобиль на осмотр. По результатам осмотра автомобиля ответчиком было составлено экспертное заключение, согласно которого стоимость восстановительного ремонта поврежденного имущества истца составила 78 100 рублей.

*** ответчиком в адрес истца был направлен ответ на заявление, согласно которого страхователь не имеет правовых оснований для осуществления прямого возмещения убытков, поскольку страховщик причинителя вреда не подтвердил факт выполнения требований, предъявляемых ко второму участнику ДТП, и право урегулировать заявленное событие в рамках прямого возмещения убытков.

В рамках досудебного урегулирования возникшего спора, *** в адрес ответчика поступила претензия истца с требованием произвести выплату страхового возмещения. По результатам рассмотрения претензии ответчик *** направил заявление об отказе в осуществлении страховой выплаты.

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования №*** требования истца о взыскании с ответчика суммы страхового возмещения оставлены без удовлетворения.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела письменными доказательствами, которые соответствуют принципам относимости и допустимости, не оспорены сторонами, потому принимаются судом в качестве доказательств по делу.

В силу положений статьи 14.1 Закона об ОСАГО потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована по договору обязательного страхования в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.

Согласно извещению о дорожно-транспортном происшествии, автогражданская ответственность водителя транспортного средства «***» зарегистрирована в ООО «Поволжский страховой альянс» по договору ОСАГО *** №***, автогражданская ответственность истца – застрахована в АО «АльфаСтрахование».

Согласно сведениям, представленным в материалы дела №*** временной администрацией страховой организации ООО «Поволжский страховой альянс», *** между страховой компанией и Самусевым Е.Н. был заключен договор ОСАГО в электронном виде, полис *** сроком до ***. Страховой компанией было предложено Самусеву Е.Н. в срок до *** произвести доплату страховой премии в размере 10 599 рублей 73 копейки. Поскольку доплаты в указанный срок не поступило, с *** договор обязательного страхования *** досрочно прекратил свое действие, в связи с чем по состоянию на *** указанный полис не действовал.

Пунктом 1.5 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик вправе досрочно прекратить действие договора обязательного страхования в случае выявления ложных или неполных сведений, представленных страхователем при заключении договора обязательного страхования, имеющих существенное значение для определения степени страхового риска.

Представленными в материалы дела документами подтверждается, что сообщение о необходимости произвести доплату страхового возмещения было направлено Самусеву Е.Н. посредством почтового отправления. Копией почтового уведомления о вручении подтверждается, что сообщение было получено адресатом ***.

Таким образом, суд приходит к выводу, что на момент ДТП автогражданская ответственность виновника ДТП не была застрахована надлежащим образом по договору ОСАГО.

Пунктом 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что если гражданская ответственность причинителя вреда не застрахована по договору обязательного страхования, осуществление страхового возмещения в порядке прямого возмещения ущерба не производится. В этом случае вред, причиненный имуществу потерпевших, возмещается владельцами транспортных средств в соответствии с гражданским законодательством (глава 59 ГК РФ и пункт 6 статьи 4 Закона об ОСАГО); вред, причиненный жизни и здоровью потерпевших, возмещается профессиональным объединением страховщиков путем осуществления компенсационной выплаты, а при ее недостаточности для полного возмещения вреда – причинителем вреда (глава 59 ГК и статья 18 Закона об ОСАГО).

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доводы представителя истца о наличии застрахованной ответственности виновника ДТП Мудрука А.Г. опровергаются представленными в материалы дела документами.

Доводов и доказательств, которые бы опровергали изложенные выше обстоятельства и служили основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, ответчиком не представлено, а судом не добыто.

Таким образом, суд приходит к выводу, что поскольку на момент ДТП автогражданская ответственность виновника ДТП не была застрахована по договору ОСАГО, у истца отсутствуют правовые основания для предъявления требований о выплате суммы страхового возмещения в порядке прямого возмещения ущерба, в связи с чем исковые требования о взыскании страхового возмещения заявлены необоснованно и удовлетворению не подлежат.

Учитывая, что в удовлетворении основного требования истцу отказано, оснований для удовлетворения требований о взыскании с ответчика компенсации морального вреда и штрафа также не имеется, поскольку данные требования являются производными от основного требования, в удовлетворении которого отказано.

Кроме того, в силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд отказывает истцу в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Дерий Г.И. к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения – оставить без удовлетворения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд города Мурманска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                  Е.Н. Сонина