Решение по делу № 2-167/2021 от 27.11.2020

Дело № 2-167/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Иваново 02 апреля 2021 года

Октябрьский районный суд города Иваново в составе:

председательствующего судьи Черненко И.А.,

при секретаре Подпориной А.В.,

с участием:

представителя истца Никольского Е.В., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кузнецовой Г. С. к АО «Автоассистанс» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л :

Кузнецова Г.С. обратилась с вышеуказанным иском к АО «Автоассистанс», в котором с учетом ст. 39 ГПК РФ просит признать недействительным условия Соглашения о предоставлении опциона на заключение договора на условиях безотзывной оферты Правила АО «Автоассистанс» «Пакет 003 – Опционный (Эра)», заключенного между истцом и ответчиком, которые не предусматривают возврат опционного платежа при отказе заказчика от опционного договора после его оплаты, но до активации и использования услуг, признать недействительным условие договора опциона, предусматривающего разрешение споров в <адрес>, взыскать с АО «Автоассистанс» в свою пользу уплаченные денежные средства в размере 100000 рублей, в счет компенсации морального вреда 10000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1766, 64 рублей, судебные расходы, понесенные истцом по отправке почтовой корреспонденции.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Кузнецовой Г.С. и ООО «АвтоАльянс» был заключен договор купли-продажи автомобиля №. Для приобретения автомобиля с целью частичной оплаты по указанному договору истцом был оформлен кредитный договор в ПАО «Совкомбанк» от ДД.ММ.ГГГГ №. До подписания договора купли-продажи истцом также был подписан сертификат № с ООО «Автоассистанс», из которого следует, что данный сертификат не является договором, а предоставляет клиенту право заключить с АО «Автоассистанс» договор об оказании услуг на условиях направленной безотзывной оферты. Одновременно с оформлением указанного сертификата истцом было подписано соглашение о предоставлении опциона на заключение договора на условиях безотзывной оферты Правила АО «Автоассистанс» «Пакет 003-Опционный (Эра)», в соответствии с которым компания за плату, размер которой определен соглашением, предоставляет клиенту секундарное право своим односторонним волеизъявлением (акцептом) ввести в действие договор, условия которого отражены в настоящем опционе, для чего направляет клиенту безотзывную оферту, условия которой приведены в Правилах АО «Автоассистанс» «Пакет Опционный (Эра)». Способ заключения договора, опцион на заключение которого приобретен клиентом: Акцепт безотзывной оферты в порядке, указанном в Правилах АО «Автоассистанс» «Пакет 003-Опционны (Эра)». Срок опциона 190 дней с даты заключения настоящего соглашения. Размер опционной платы составляет 100000 рублей, в т.ч. НДС 20% за право заключить с компанией опционный договор сроком на 2 года (730) дней на условиях, изложенных в правилах. После подписания оспариваемого договора истец узнала, что сумма в 100000 рублей была зачислена в АО «Автоассистанс» на счет кредитных средств, предоставленных ПАО «Совкомбанк»

На приобретение автомобиля в ООО «АвтоАльянс»И. В настоящее время кредит истцом в ПАО «Совкомбанк» погашен в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в АО «Автоссиастанс» с письменной претензией о возврате денежных средств за не оказанные услуги, которыми пользоваться не собиралась. В удовлетворении претензии истцу ответчиком было отказано со ссылкой на то, что истцом не был заключен договор, а приобретено лишь право на заключение договора на оказание услуги.

Истец Кузнецова Г.С. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте разбирательства дела извещена надлежащим образом, уполномочила на участие в деле представителя.

Представитель истца Никольский Е.В. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Дополнительно пояснил, что в данном случае действиями ответчика по отказу в выплате денежной суммы нарушены права истца как потребителя, поскольку истец не воспользовалась услугами по карте «Помощь на дорогах», ответчиком не представлено доказательств несения затрат, понесенных им в ходе исполнения договора. Условия оспариваемого Соглашения, предусматривающие невозможность возврата уплаченных денежных средств, о также о рассмотрении споров в суде по месту нахождения ответчика противоречат положению Закона РФ «О защите прав потребителя».

Представитель ответчика АО «Автоассистанс» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте разбирательства дела извещался в порядке гл. 10 ГПК РФ, каких-либо ходатайств от него не поступало.

Представители третьих лиц ООО «АвтоАльянс», ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте разбирательства дела извещались судом в порядке гл. 10 ГПК РФ.

При отсутствии возражений со стороны истца и его представителя суд, руководствуясь положениями ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив и оценив письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований Кузнецовой Г.С.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец приобрел автомобиль в АО «АвтоАльянс», о чем имеется договор купли-продажи №, спецификация, дополнительное соглашение к указанному договору, акт приема-передачи автомобиля (л.д. 7-14).

Автомобиль приобретен частично за счет предоставленных истцу кредитных средств ПАО «Совкомбанк» (п. 2.2 договора).

ДД.ММ.ГГГГ между Кузнецовой Г.С. и АО «Автоассистанс» заключено Соглашение о предоставлении опциона на заключение договора на условиях безотзывной оферты Правила АО «Автоассистанс» «Пакет 003-Опицонный (Эра)» (далее по тексту - Соглашение), в соответствии с которым Компания за плату, размер которой определен настоящим Соглашением (100000 рублей), предоставляет Клиенту секундарное право своим односторонним волеизъявлением (акцептом) ввести в действие договор, условия которого отражены в настоящем опционе, для чего направляет Клиенту безотзывную оферту, условия которой приведены в Правилах АО «Автоассистанс» «Пакет 003 Опционный (Эра)», размещенных на сайте http//0560.ru/ (далее по тексту - Правила).

В соответствии с п.1.1 Правил установлено, что стороны признают договор, указанный в пункте 1.4 настоящих Правил, договором присоединения, по которому Клиент присоединяется к условиям, изложенным в Правилах АО «АВТОАССИСТАНС», без каких-либо исключений и оговорок. Договор, указанный в пункте 1.4 настоящих Правил, является опционным договором согласно ст.429.3 Гражданского кодекса Российской Федерации. В соответствии с частью 2-3 статьи 429.3 Гражданского кодекса РФ, опционная плата, внесенная Клиентом при приобретении Карты за право заявить требование по опционному договору, не подлежит возврату при его прекращении (в том числе досрочном).

П.2.3.2 Соглашения предусматривает, что в случае, если в предусмотренный п. 2.2 срок (2 года или 730 дней) Клиент не совершит акцепт, направленный на ему безотзывной оферты (не заключит договор, опцион на заключение которого приобрел посредством заключения настоящего соглашения), действие опциона на заключение договора прекращается, а внесенная Клиентом опционная плата (платеж по опциону, предусмотренный п. 2.3 настоящего Соглашения) не подлежит возврату в соответствии с п. 3 ст. 49.2 ГК РФ.

П. 4.1 Соглашения предусматривает, что судебные споры, связанные с настоящим соглашением и с обязательствами, возникающими из него, подлежат разрешению в соответствующем суде по месту нахождения компании (г. Москва).

В соответствии с п. 1.9 Правил акцепт является полным и безоговорочным, то есть факт законного приобретения клиентом компании карты через агента, при условии внесения клиентом опционной платы в пользу компании в полном объеме, является полным и безоговорочным акцептом (принятием) всех условий настоящей оферты, означающей, что лицо, законно приобретшее карту через агента считается ознакомившимся с условиями настоящей оферты с условиями настоящей оферты и, в соответствии с ГК РФ, рассматривается как лицо, вступившее с Компанией в договорные отношения в соответствии с условиями безотзывной оферты, при условии внесения Клиентом опционной платы в пользу Компании в полном объеме.

П.2.3 Соглашения установлена опционная плата в размере 100000 рублей.

В соответствии с выпиской ПАО «Совкомбанк» из лицевого счета Кузнецовой Г.С. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ 100000 рублей перечислены за подключение к программе помощи на дорогах.

Таким образом, между сторонами заключен опционный договор в порядке, предусмотренном статьей 429.3 ГК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ истец Кузнецова Г.С. направила в АО "Автоассистанс" заявление об отказе от указанного договора и о возврате уплаченных денежных средств, которое было оставлено без удовлетворения.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с настоящим иском о взыскании уплаченной ответчику суммы.

В соответствии со статьей 429.3 ГК РФ по опционному договору одна сторона на условиях, предусмотренных этим договором, вправе потребовать в установленный договором срок от другой стороны совершения предусмотренных опционным договором действий, и при этом, если управомоченная сторона не заявит требование в указанный срок, опционный договор прекращается. Опционным договором может быть предусмотрено, что требование по опционному договору считается заявленным при наступлении определенных таким договором обстоятельств.

За право заявить требование по опционному договору сторона уплачивает предусмотренную таким договором денежную сумму.

При прекращении опционного договора платеж, предусмотренный пунктом 2 настоящей статьи, возврату не подлежит, если иное не предусмотрено опционным договором.

Заключенным сторонами опционным договором предусмотрено лишение заказчика права на возврат ему уплаченной исполнителю опционной премии при прекращении договора по любым основаниям.

Законом РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон) указано, что отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что истец как физическим лицом, был заключен договор купли-продажи автомобиля с ООО «АвтоАльянс». В рамках указанного договора истцом было подписано Соглашение, являющееся предметом спора, по условиям которого уплаченная опционная премия возврату не подлежит.

Вместе с тем, в силу положений ч. 1 ст. 779 ГК РФ, предусматривающей, что по договору возмездного оказания услуги исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется принять эти услуги.

П. 1 ст. 782 ГК РФ установлено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В связи с приведенными нормами применение как норм Закона РФ «О защите прав потребителей», так и общих норм о заключении и расторжении договоров, предусматривающих свободную обоюдную волю сторон на возникновение и прекращение определенных, исходящих из принципа равенства сторон договора, правоотношений, не исключается.

Так, статьей 32 Закона «О защите прав потребителей» установлено право потребителя отказаться от исполнения договора оказании услуг в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору и при этом не предусматривается удержание исполнителем полученной оплаты по договору.

Аналогично в соответствии с приведенной выше статьей 782 ГК РФ исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг при условии полного возмещения заказчику убытков.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что законодательство о защите прав потребителей распространяется и на отношения по приобретению товаров (работ, услуг) по возмездному договору, если цена в таком договоре не указана.

По смыслу приведенных норм заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

Доказательств, подтверждающих, что истец Кузнецова Г.С. воспользовалась услугами по карте «Помощь на дороге», сертификат был активирован и использовался истцом ответчиком АО «Автоассистанс» суду не представлено.

Ссылок и доказательств несения и размера затрат в ходе исполнения договора ответчиком также не представлено.

Таким образом, истец в силу приведенных выше норм могла отказаться от исполнения опционного договора до окончания срока его действия.

Как разъяснено в п. 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (ст., пп. 4 и 5 ст. 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

В силу п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

При таких обстоятельствах, условия опционного договора, не предусматривающие возврат опционного платежа при незаключении заказчиком опционного договора после его оплаты, но до активации и использования услуг, в данном случае являются недействительными и применению не подлежат, поскольку с заявлением о возврате опционного платежа Кузнецова Г.С. обратилась до прекращения опционного договора.

В связи с чем, требования истца о взыскании с АО «Автоассистанс» в пользу Кузнецовой Г.С. денежных средств оплаченных по договору в размере 100000 рублей являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о признании недействительным условия Соглашения об определении территориальной подсудности рассмотрения споров по месту нахождения АО «Автоассистанс» в г. Москве.

Стороны, договорившись между собой, вправе установить, что дело по спору между ними будет разрешаться в конкретном суде, местонахождение которого может не совпадать с местом их жительства, с местом заключения или исполнения договора. Действующим законодательством РФ не установлено каких-то критериев для выбора суда, этот выбор при соблюдении требований ст. 32 ГПК РФ полностью зависит от воли сторон.

Соглашение о договорной подсудности должно быть основано на обоюдном волеизъявлении сторон и содержать указание на конкретный суд, который будет рассматривать конкретный материально-правовой спор между договорившимися лицами.

Такое соглашение было достигнуто, что отражено в п. 4.1.

В соответствии с п. 7 ст. 29 ГПК РФ установлена альтернативная подсудность по выбору истца (потребителя): иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд, но месту жительства или месту пребывания истца, по месту нахождения ответчика либо по месту исполнения договора.

Таким образом, в силу закона потребителю как экономически слабой стороне предоставлено приоритетное право на выбор за обращением за судебной защитой.

Принимая во внимание, что место проживания истца и место нахождения ответчика находятся в разных регионах, установление подсудности рассматриваемых споров по месту нахождения ответчика существенным образом нарушают права истца, следовательно, указанное условие соглашения также должно быть признано судом недействительным.

Истцом также заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1766, 94 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно представленному расчету.

Частью 1 ст. 395 ГК РФ установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку претензия Кузнецовой С.Г. о возврате денежных средств была направлена ДД.ММ.ГГГГ, вручена ответчику АО «Автоассистанс» ДД.ММ.ГГГГ, в ответе на претензию истца ответчик в выплате денежных средств отказал.

Таким образом, право требовать у истца начисления процентов за пользование чужими денежными средствами возникло с ДД.ММ.ГГГГ.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом (100000 (долг) х 4,25 (ставка рефинансирования) / 365 (дней в году)х 152 (дней просрочки) = 1769, 86 рублей).

Принимая во внимание, что истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1766, 94 рубля, суд взыскивает сумму в рамках заявленных требований.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

С учетом всех обстоятельств дела, суд оценивает компенсацию морального вреда, понесенного истцом в размере 1 000 руб., данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с п. 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя; если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом РФ «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

На основании вышеизложенного, подлежит взысканию с ответчика штраф в размере 51383, 32 рубля.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом заявлены к взысканию судебные расходы по направлению почтовой корреспонденции ответчику и в суд согласно имеющимся в материалах дела квитанциям на суммы 195, 64 рублей, 199, 24 рублей, 199, 24 рублей. Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 94, 98 ГПК РФ.

Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины.

Учитывая, что истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в сумме 3535,40 рублей (3235, 40 + 300 рублей).

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Кузнецовой Г. С..

Взыскать с АО «Автоассистанс» в пользу Кузнецовой Г. С. 100000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1766, 64 рублей, в счет компенсации морального вреда 1000 рублей, штраф за неудовлетворение требований потребителя в размере 51383, 32 рублей, почтовые расходы в сумме 594, 12 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Черненко И.А.

Мотивированное решение изготовлено 09 апреля 2021 года.