Решение по делу № 2-465/2022 от 15.03.2022

Принято в окончательной форме 25.04.2022 г.

УИД 76RS0021-01-2022-000444-21

Дело № 2-465/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 апреля 2022 г. г. Тутаев Ярославская область

Тутаевский городской суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Стародыновой Л.В., при помощнике судьи Сурковой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к Соколовой М.С. о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л :

ООО «Филберт» обратилось с исковым заявлением к Соколовой М.С. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обосновании исковых требований указано, что 05.12.2018 г. АО «ЛокоБанк» и Соколова М.С. заключили кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику были предоставлены денежные средства размере 598370,48 руб. на срок по 05.12.2025 г. с ежемесячной уплатой процентов за пользование займом по ставке 32,90% годовых. Ответчик своей подписью подтвердил, что ознакомлен, получил на руки, полностью согласен и обязуется соблюдать условия и тарифы, являющиеся неотъемлемой частью договора. Денежные средства в сумме 598370,48 руб. были предоставлены ответчику, однако ответчик до настоящего времени надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности.

17.11.2020 г. АО «ЛокоБанк» и ООО «Филберт» заключили договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности по договору с Соколовой М.С. было уступлено ООО «Филберт».

Просит: взыскать с ответчика Соколовой М.С. в пользу ООО «Филберт» задолженность в сумме 684317,98 руб., а именно:

- 577999,57 руб. – задолженность по основному долгу,

- 94053,09 руб. – задолженность по процентам,

-12265,32 руб. – штраф

-10043 руб.-возврат госпошлины.

К участию в деле в качестве 3-го лица привлечено АО "ЛокоБанк".

Представитель истца ООО «Филберт», 3-го лица АО «ЛокоБанк» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, истец просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Соколова М.С., извещённая о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, ответчик мнение по иску не представила. Судебное письмо с извещением о назначении судебного заседания ответчику не доставлено ввиду того, что адресат по извещению не явился.

По смыслу п.1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п.63 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ»).

В силу ст.118 ГПК РФ суд считает ответчика извещенным о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с ч.2 ст.6.1 ГПК РФ разбирательство дел в судах осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены настоящим Кодексом, но судопроизводство должно осуществляться в разумный срок.

С учетом необходимости соблюдения разумных сроков рассмотрения гражданских дел, суд находит нужным рассмотреть исковое заявление в порядке заочного производства.

Суд, изучив письменные материалы дела, оценив все в совокупности, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям: согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставлять денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 05.12.2018 г. АО «ЛокоБанк» заключили кредитный договор, в соответствии с которым Банк выдал заемщику денежные средства в размере 598370,48 руб. сроком на 84 месяца с ежемесячной уплатой процентов за пользование займом по ставке 32,90% годовых.

Истец исполнил обязательства по договору займа, надлежащим образом, предоставив заемщику денежные средства на установленных в кредитном договоре условиях, а именно в размере 598370,48 руб.

Согласно Индивидуальным условиям договора потребительского кредита от 05.12.2018 г. заемщик обязался погашать кредит и уплачивать начисленные проценты в размере 32.9% годовых, не позднее последнего 25 числа каждого месяца, начиная с календарного месяца, следующего за месяцем выдачи кредита. Подпись ответчика свидетельствует о его согласии на погашение кредита на указанных условиях.

В судебном заседании установлено, что ответчик обязательства по погашению кредита и процентов за пользование кредитом надлежащим образом не исполнил, что подтверждается выпиской по счету, представленной истцом.

В связи с несвоевременным внесением платежей за заемщиком числится задолженность:

- 577999,57 руб. – задолженность по основному долгу,

- 94053,09 руб. – задолженность по процентам,

-12265,32 руб. – штраф

Истцом к исковому заявлению приложен расчет, с которым суд соглашается.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Установлено, что 17.11.2020 г. между АО «ЛокоБанк» и ООО «Филберт» заключен договор уступки права требования (цессии), в соответствии с условиями которого право требования по договору №, заключенному между АО «ЛокоБанк» и ответчиком перешло к ООО «Филберт», общая сумма задолженности на дату уступки прав по договору займа составляет 684 317,98 руб.

Установлено, что ответчиком обязательства по погашению задолженности по кредиту не исполняется в связи с чем, имеются основания для удовлетворения исковых требований.

Судом не установлено по делу оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ, заявленная истцом ко взысканию сумма процентов за пользование кредитом не является завышенной, обоснована, ее размер полностью соответствует последствиям нарушенного обязательства. Сумма процентов рассчитана банком исходя из условий договора с которым при заключении договора ответчик был ознакомлен должным образом. При этом суд учитывает, что ответчик не лишен возможности обратиться в суд с заявлением о предоставлении ему отсрочки либо рассрочки исполнения судебного акта.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что решение суда состоялось в пользу истца, с ответчика подлежит взысканию сумма уплаченной государственной пошлины при подаче иска в размере 10043,00 руб.

Таким образом, с Соколовой М.С. в пользу ООО «Филберт» подлежит взысканию: 577999,57 руб. – задолженность по основному долгу, 94053,09 руб. – задолженность по процентам,12265,32 руб. – штраф, расходы по уплате госпошлины в размере 10043 руб., а всего 618136,70 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 233-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с Соколовой М.С. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» денежные средства в размере 684317,98 (Шестьсот восемнадцать четыре тысячи триста семнадцать ) руб. 98 коп.

Взыскать с Соколовой М.С. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» расходы по уплате госпошлины в размере 10043 руб.00 коп.

На заочное решение суда ответчиком в течение 7 дней со дня вручения копии решения может быть подано заявление в Тутаевский городской суд Ярославской области об отмене решения в соответствии со статьей 238 ГПК РФ, а также заочное решение суда может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Тутаевский городской суд Ярославской области в течение месяца по истечении указанного 7-дневного срока.

Судья Стародынова Л.В.