Решение по делу № 2-4639/2016 от 17.05.2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июня 2016г. г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Болдохоновой С.С., при секретаре Дашиевой И.В.,

С участием:

Истца Николаева И.В., ответчик не явился, извещен по всем известным адресам,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Николаева И. В. к ООО "Улан-Удэжилстрой" об устранении недостатков строительства многоквартирного жилого дома

УСТАНОВИЛ:

Николаев И.В. обратился в суд с иском к ООО «Улан-Удэжилстрой» об устранении недостатков строительства многоквартирного жилого дома. Свои требования мотивировал тем, что является собственником жилого помещения в жилом доме <адрес>. Мне принадлежит квартира №. Строительство которого осуществлял ответчик, квартира приобретена на основании договора купли-продажи (прилагается к исковому заявлению) от ДД.ММ.ГГГГ №. В указанной квартире промерзают стены, в углу квартиры образовался грибок и поверхность участка стены, где проходит балка (в жилой угловой комнате) влажная. На основании тепловизионного обследования было выявлено, что причиной низких температур поверхности стен является наличие мостиков холода в утеплении наружных стен. Ответчик не предупреждал о недостатках квартиры, которые были обнаружены. Просит обязать ответчика устранить недостатки. Его обращения остались без ответа, ответчик никаких действий не произвел, претензия также осталась без ответа. Кроме того, я считает необходимым заявить требования и о компенсации причиненного ответчиком морального вреда в сумме 100000 руб., поскольку на протяжении длительного периода времени он и его семья вынуждены терпеть значительные неудобства, связанные с повышенными тратами за тепловую энергию и необходимостью устранения грибка и замены обоев угла квартиры и влажного участка стены.

В судебном заседании истец полностью поддержал заявленные требования. Суду пояснил, что два года он обращался в управляющую компанию, а затем к застройщику, однако никаких ответов не получил.

Ответчик ООО «Улан-Удэжилстрой» о времени и месте судебного заседания уведомлен по всем известным суду адресам, в том числе и по месту регистрации юридического лица, однако в судебное заседание своих представителей не направил по неизвестной суду причине, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела по существу.

Суд считает необходимым рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства на основании ст. 233 ГПК РФ. Судом вынесено определение.

Заслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 29 ФЗ "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы.

В силу ст. 30 ФЗ "О защите прав потребителей" недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем. Назначенный потребителем срок устранения недостатков товара указывается в договоре или в ином подписываемом сторонами документе либо в заявлении, направленном потребителем исполнителю. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В соответствии п. п. 1, 2 ст. 7 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, вправе потребовать от застройщика, в том числе, соразмерного уменьшения цены договора.

Согласно п. 1 ст. 8 указанного Закона передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

В силу ч. 9 ст. 4 данного Закона к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Как установлено судом, между ООО «Улан-Удэжилстрой» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор участия в долевом строительстве № на строительство двухкомнатной квартиры № общей проектной площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной на 7этаже блок № многоквартирного 7-ми этажного жилого дома по строительному адресу, местоположение которого: <адрес> Квартира была передана по акту приема-передачи ФИО1 по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Николаевым И.В. был заключен договор купли-продажи квартиры расположенной по адресу <адрес>. Данная квартира передана истцу по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из представленных материалов истец неоднократно обращался как в управляющую компанию, так и к ответчику с требованием устранения недостатков в квартире - промерзания углов, устранения низкой температуры в холодное время года.

Согласно представленного тепловизионного обследования проведенного ДД.ММ.ГГГГ. действительно температура воздуха помещений 14,5 градуса С. Температура в жилом помещении ниже оптимальных значений для холодного периода. Термограммами подтверждено, что температура поверхности отопительных приборов не превышает 90 градусов С., однако температура стен и полов в квартире составляет от 5 градусов до 22,5градусов С, температура участков стен ниже температуры точки росы 14,5 градусов С, что объясняет наличие грибка.

Согласно заключению ООО «Проект Мастер» причиной низких температур поверхности стен является наличие мостиков холода в утеплении наружных стен.

ДД.ММ.ГГГГ. истец направил в адрес застройщика претензию, в которой просил устранить имеющиеся недостатки.

Принимая во внимание ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по обеспечению качества выполненных строительно-монтажных работ, поскольку после передачи жилого помещения в квартире выявлены недостатки, суд считает необходимым обязать ответчика произвести теплоизоляцию наружных ограждающих конструкций квартиры, расположенной по адресу <адрес> принадлежащей на праве собственности Николаеву И.В., приведя ее в соответствие с действующими СанПин

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Исходя из положений п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», предусматривающим при решении судом вопроса о компенсации морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В судебном заседании установлен факт нарушения прав потребителя – истца, размер компенсации морального вреда суд определяет в размере 10000 руб. с учетом требований разумности и справедливости, степени нравственных страданий потребителя, длительности неисполнения требований потребителя об устранении недостатков и исходя из фактических обстоятельств гражданского дела.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), с ответчика в пользу потребителя подлежит взысканию штраф (пункт 6 статьи 13 Закона).

В данном случае истец обратился в суд с требованиями об устранении недостатков, не подлежащими оценке, поскольку судом установлено нарушение прав истца как потребителя, суд считает необходимым взыскать с ответчика сумму штрафа исходя из удовлетворенных требований о компенсации морального вреда, т.е. в размере 5000 руб.

В силу требований ст. 103 ГПК РФ госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Истец при подаче искового заявления о защите прав потребителя освобожден уплаты госпошлины, поэтому с ответчика надлежит взыскать госпошлину пропорционально удовлетворенным материальным требованиям истца в размере 6000 руб. в доход муниципального образования «город Улан-Удэ».

Ответчик в судебное заседание не явился, выслушать его мнение не представилось возможным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 193-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Николаева И. В. к ООО "Улан-Удэжилстрой" об устранении недостатков строительства многоквартирного жилого дома удовлетворить частично.

Обязать ответчика Общество с ограниченной ответственностью (ООО) «Улан-Удэжилстрой» произвести теплоизоляцию наружных ограждающих конструкций квартиры, расположенной по адресу <адрес> принадлежащей на праве собственности Николаеву И. В..

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью (ООО) «Улан-Удэжилстрой» в пользу Николаева И. В. 10000 руб. в счет компенсации морального вреда, штраф в размере 5000 руб.

В остальной части иск оставить без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью (ООО) «Улан-Удэжилстрой» в доход бюджета муниципального образования городской округ г. Улан-Удэ госпошлину в сумме 6000 руб..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение также может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Бурятия в установленном законом порядке, т.е. путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Судья Болдохонова С.С.