Решение по делу № 2-81/2023 (2-5720/2022;) от 19.07.2022

№ № (2-5720/2022)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 марта 2023 года <адрес>

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

в составе:

председательствующего судьи                 Величко С.А.

при секретаре                 ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Петрозаводского городского округа к Р.М.В. о взыскании платы за фактическое пользование земельным участком,

у с т а н о в и л :

Администрация Петрозаводского городского округа обратилась в Петрозаводский городской суд с вышеуказанным иском по тем основаниям, что Р.М.В. является собственником нежилых помещений с кадастровыми номерами №, площадью 67,3 кв.м и №, площадью 16,1 кв.м, расположенных в здании с кадастровым номером № по адресу: <адрес>,
<адрес>. Указанное здание с кадастровым номером № общей площадью
3 093,2 кв. м. располагается в пределах земельного участка с кадастровым номером № (площадь земельного участка составляет 2709 кв.м). Истец, ссылаясь на установленный п. 7 ст. 1 ЗК РФ принцип платности использование земли, а также на ст. 1102 ГК РФ, просит взыскать с ответчика в свою пользу плату за фактическое пользование земельным участком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 435 585,20 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 138 320,10 руб.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ, Р.М.В. отказано в передаче дела по подсудности в Арбитражный суд Республики Карелия.

Представитель истца в судебное заседание не явился, истец извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие; исковые требования поддерживает.

Ответчик, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом в соответствии с требованиями ст.ст. 113, 115, 116 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, в судебное заседание не явился.

Поскольку судом были предприняты предусмотренные ГПК РФ меры уведомления о рассмотрении дела и возможности его разбирательства в присутствии ответчика, а последним не было принято должных мер к реализации процессуальных прав, предусмотренных статьей 35 ГПК РФ, суд, принимая во внимание положения ст.ст. 167, 233-235 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, приходит к выводу о рассмотрении дела заочно, по имеющимся доказательствам, с тем, чтобы отсутствующая сторона при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства, их подтверждающие, и считает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.

Третье лицо Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия своего представителя для участия в деле не направило, о времени и месте его рассмотрения извещено надлежащим образом.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно п. 10 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № № «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством РФ об автомобильных дорогах и дорожной деятельности.

На основании п. 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость), арендная плата, а также иная плата, предусмотренная настоящим Кодексом.

В силу ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны своевременно производить платежи за землю.

В соответствии с ст. 43 ЗК РФ граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им права на земельные участки по своему усмотрению, если иное не установлено настоящим Кодексом, федеральными законами. Отказ граждан и юридических лиц от осуществления принадлежащих им прав на земельные участки не влечет за собой прекращения их обязанностей, установленных статьей 42 данного Кодекса.

Судом установлено, что Р.М.В. является собственником нежилых помещений с кадастровыми номерами №, площадью 67,3 кв.м и №, площадью 16,1 кв.м, расположенных в здании с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

Указанное здание с кадастровым номером № общей площадью 3 093,2 кв.м располагается в пределах земельного участка с кадастровым номером № (площадь земельного участка составляет 2 709 кв.м).

Судом также установлено, что в производстве Петрозаводского городского суда Республики Карелия находится гражданское дело № (2-4600/2022) по иску администрации Петрозаводского городского округа к В.А.Ю. о взыскании платы за фактическое пользование земельным участком и процентов за пользование чужими денежными средствами. Указанный иск предъявлен к
В.А.Ю. как к собственнику ? доли помещения с кадастровым номером №, площадью 86,4 кв.м, расположенного в здании с кадастровым номером №, которое, в свою очередь расположено в границах земельного участка с кадастровым номером №.

Р.М.В. привлечен к участию в указанном деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В ходе рассмотрения указанного гражданского дела судом определением от ДД.ММ.ГГГГ назначена судебная землеустроительная экспертиза. На разрешение перед экспертом поставлен вопрос об определении площади части земельного участка с кадастровым номером №, расположенного в <адрес>, занятой зданием с кадастровым номером № и необходимой для его использования в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с учетом площади части земельного участка, фактически используемой в целях эксплуатации указанного здания и расположенных в нем помещений, а также с учетом размещения на земельном участке с кадастровым номером № в указанный период времени других объектов.

Принимая во внимание, что схожие по предмету и основанию требования в рамках настоящего дела, заявленные к Р.М.В. как к собственнику нежилых помещений в том же здании с кадастровым номером №, расположенном в границах того же земельного участка с кадастровым номером №, гражданское дело по иску администрации Петрозаводского городского округа к Р.М.В. о взыскании платы за фактическое пользование земельным участком определением суда от ДД.ММ.ГГГГ было приостановлено.

ДД.ММ.ГГГГ производство по настоящему гражданскому делу было возобновлено в связи с окончание производства судебной землеустроительной экспертизы.

Как усматривается из заключения ООО «Карелгеоком», представленного в рамках гражданского дела № (2-4600/2022), для размещения и эксплуатации здания с кадастровым номером № необходим весь земельный участок с кадастровым номером №.

Согласно расчету истца плата за фактическое пользование земельным участком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 435 585,20 руб.

С учетом вышеприведенного вывода землеустроительной экспертизы при отсутствии мотивированных возражений ответчика суд не усматривает оснований не согласиться с произведенным истцом расчетом за фактическое пользование земельным участком.

Следовательно, требование о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности за фактическое пользование земельным участком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 435 585,20 руб. является правомерным и подлежит удовлетворению.

Требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам п. 1 ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 138 320,10 руб. суд также находит в целом правомерными, поскольку начисление указанных процентов на сумму неосновательного обогащения предусмотрено положениями
п. 2 ст. 1107 ГК РФ.

Вместе с тем, в силу особого правового регулирования, установленного на период с 01 апреля до ДД.ММ.ГГГГ постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», в период действия моратория неустойка (ст. 330 ГК РФ), проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ, пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 НК РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в исковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период действия моратория.

Таким образом, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 5 250,89 руб. (1 193,38 + 4 057,51) удовлетворению не подлежит.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 133 069,21 руб. (138 320,10 руб. - 5 250,89 руб.)

Таким образом, заявленные требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом, в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, таким образом, с ответчика согласно п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ надлежит взыскать государственную пошлину в размере 8 886,54 руб. в доход бюджета Петрозаводского городского округа.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 98, 194-199, 233, 235, 237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Р.М.В. (№ в пользу администрации Петрозаводского городского округа (ИНН 1001040505) задолженность за фактическое пользование земельным участком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 435 585,20 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 133 069,21 руб.

В удовлетворении иска в оставшейся части отказать.

Взыскать с Р.М.В. (№) в доход бюджета Петрозаводского городского округа государственную пошлину в размере
8 886,54 руб.

Ответчик вправе подать в Петрозаводский городской суд Республики Карелия заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                         С.А. Величко

Мотивированное решение изготовлено 16.03.2023