Решение по делу № 2-754/2023 от 08.02.2023

Дело № 2-754/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 мая 2023 года г. Белорецк, РБ

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Ручушкиной Г.В.,
при секретаре Нужиной М.В.,

с участием ответчика – Тихонова С.Н., его представителя Гусейнова Р.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-754/2023 по исковому заявлению Министерства обороны Российской Федерации к Тихонову С. Н. о взыскании материального ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Представитель Министерства обороны Российской Федерации Пиунов Э.В., действующий на основании доверенности, обратился в суд с иском к Тихонову С.Н. о взыскании материального ущерба в порядке регресса.

В обоснование заявленных требований указал, что приговором Псковского гарнизонного военного суда от ... по уголовному делу №... Тихонов С.Н. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 350 УК РФ. Материалами уголовного дела установлено, что около 8 часов 15 минут ... Тихонов С.Н. на территории войсковой части 71231 в м. Владимирский Лагерь ..., управляя технически исправной БМД-2, бортовой №..., номер машины Б06ЛТ9468, в нарушение правил, предусмотренных ст.16,160, 161 Устава внутренней службы ВС РФ, Руководством по правилам вождения боевых машин, Инструкцией по эксплуатации боевых машин десантных БМД-1 и БМД-1 ПК, при начале движения и трогании с места, выполняя команду Кирюшина Н.А. начать движение назад, перед началом движения не проверил положение рычагов и педалей управления, рычаг реверса вращения ведущих колес не перевел в положение задний ход, оставив в положении передний ход, использовал бортовые фрикционы механизма поворота для трогания машины с места и начал движение, в результате чего указанная машина начала движение вперед, столкнулась с БМД-2, бортовой №..., сдавив Кирюшина Н.А., который находился между указанными машинами. В результате указанных действий Кирюшину Н.А. причинена закрытая тупая сочетанная травма груди, живота и поясничного отдела позвоночника, в том числе обширные повреждения печени, селезенки и диафрагмы, повлекшая его смерть, наступившая в 9 часов 16 минут того же дня в Струго-Красненской межрайонной больнице. В судебном заседании подсудимый Тихонов С.Н. свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью. Потерпевшая КирюшИ. И.В. показала, что ее сын – Кирюшин Н.А. проходил военную службы в войсковой части 74268. В 14 часов 30 минут ... от должностных лиц названной части ей стало известно о гибели сына. Страховой организацией АО «СОГАЗ» в связи с гибелью Кирюшина Н.А. ей произведена выплата страхового возмещения. В рамках уголовного дела удовлетворен гражданский иск КирюшИ. И.В. о возмещении морального вреда. С Министерства обороны РФ в пользу последней взыскано 500000 рублей. Таким образом, вина Тихонова С.Н. установлена приговором суда. Обстоятельства, подтверждающие исковые требования, содержатся в материалах дела. Просит взыскать с Тихонова С.Н. в пользу Министерства обороны Российской Федерации 500000 (пятьсот тысяч) рублей.

Представитель Министерства обороны Российской Федерации в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела. Направил ходатайство, в котором просил о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Ответчик – Тихонов С.Н. в судебном заседании показал, что исковые требования Министерства обороны РФ не признает, так как материального ущерба машине он не наносил, пояснил, что он служил по контракту, был осужден приговором военного суда, потерпевший сам шагнул под машину, свидетели это видели, вред причинил не умышленно, по неосторожности. Танк он не ломал, наоборот чинил машины в Армии за свой счет. Потерпевшей КирюшИ. И.В. он выплатил 200000 рублей моральный вред. Общая сумма зарплаты по контракту у него составляла около 40 тысяч рублей. Просил в удовлетворении иска отказать.

Представитель ответчика – Гусейнов Р.Т., по заявлению, в судебном заседании, представил письменное возражение, которое поддержал, показав, что обсуждать приговор суда он не вправе. Приговором установлены все обстоятельства преступления. Обращает внимание на то, что действительно Министерством обороны РФ была произведена выплата компенсации морального вреда в размере пятьсот тысяч рублей, фактически данная сумма является материальным ущербом, причиненным его доверителем. Между тем, статья уголовного кодекса РФ, по которой Тихонов С.Н. осужден, подразумевает неосторожность, и характеризуется неосторожной виной. Тихонов С.Н. был военнослужащим, соответственно к данным правоотношениям и обстоятельствам применимо положение специальных законов, таких как Закон «О материальной ответственности военнослужащих», согласно которого ответственность за ущерб, причиненный по неосторожности, при исполнении обязанностей военнослужащий, проходящий службу по контракту, несет, но не более одного оклада месячного денежного содержания и одной месячной надбавки за выслугу лет. Соответственно законом ограничен размер ответственности, в связи с чем, просит принять это во внимание при вынесении судебного акта.

Заинтересованные лица: Кирюшина Н.А., Кирюшин А.Н. в судебное заседание не явились, извещались судом о рассмотрении данного дела.

Представители: Казначейства России, ГУ Войсковая часть 74268 ..., ОАО «Страховое общество газовой промышленности» (СОГАЗ) в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Выслушав лиц, участвующих в процессе, изучив представленные материалы дела, исследовав материалы уголовного дела, истребованного из военного суда, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправии сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ч.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Закономобязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ч. 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным настоящейглавой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Приговором Псковского гарнизонного военного суда от ... Тихонов С.Н. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 350 УК РФ к 3 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года.

Указанным приговором суда установлено, что около 8 часов 15 минут ... Тихонов С.Н. на территории войсковой части 71231 в м. Владимирский Лагерь ..., управляя технически исправной БМП-2, бортовой №... номер машины Б06ЛТ9468, в нарушение правил, предусмотренных ст. 16,160, 161 Устава внутренней службы ВС РФ, Руководством по правилам вождения боевых машин, Инструкцией по эксплуатации боевых машин десантных БМП01 и БМП-2, при начале движения и трогании с места, выполняя команду Кирюшина Н.А. начать движение назад, перед началом движения не перевел положения рычагов и педалей управления, рычаг реверса вращения ведущих колес не перевел в положение задний ход, оставив в положении передний ход, использовал бортовые фрикционы механизма поворота для трогания машины с места и начал движение, в результате чего указанная машина начала движение вперед, столкнулась с БМП-2 бортовой №..., сдавив Кирюшина Н.А., который находился между указанными машинами. В результате указанных действий Кирюшину Н.А. причинена закрытая тупая сочетанная травма груди, живота и поясничного отдела позвоночника, в том числе обширные повреждения печени, селезенки и диафрагмы, повлекшие его смерть, наступившую в 9 часов 16 минут того же дня в Струго-Красненской межрайонной больнице.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

По указанному выше приговору с Министерства обороны Российской Федерации в пользу КирюшИ. И. В. в счет компенсации морального вреда взыскано 500000 рублей.

Согласно платежному поручению №... от ... Межрегиональное операционное УФК (Минобороны России) произвело перечисления КирюшИ. И.В. в размере 500000 рублей.

Из представленных документов установлено, что в страховую компанию ОАО СК СОГАЗ обратились родители погибшего Кирюшина Н. А., ... года рождения, умершего ..., отец – Кирюшин А. Н., ... года рождения, мать – КирюшИ. И. В., ... года рождения.

Согласно расписке, находящейся в материалах уголовного дела №... – 24/2021, на листе дела №... том 4, КирюшИ. И.В. от Тихонова С.Н. получена часть компенсации морального вреда в размере 190000 (сто девяносто тысяч) рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлензаконом.

Согласно ст. 241 Трудового кодекса РФ за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В силу п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» владелец источника повышенной опасности, из обладания которого этот источник выбыл в результате противоправных действий другого лица, при наличии вины в противоправном изъятии несет ответственность наряду с непосредственным причинителем вреда - лицом, завладевшим этим источником, за моральный вред, причиненный в результате его действия. Такую же ответственность за моральный вред, причиненный источником повышенной опасности - транспортным средством, несет его владелец, передавший полномочия по владению этим транспортным средством лицу, не имеющему права в силу различных оснований на управление транспортным средством, о чем было известно законному владельцу на момент передачи полномочий.

Исходя из положений ст. 1 Федерального закона РФ 12 июля 1999 года № 161-ФЗ «О материальной ответственности военнослужащих» (далее Федеральный закон РФ 12 июля 1999 года № 161-ФЗ) настоящий Федеральный закон устанавливает условия и размеры материальной ответственности военнослужащих за ущерб, причиненный ими при исполнении обязанностей военной службы имуществу воинской части, а также определяет порядок возмещения причиненного ущерба.

Согласно абзацу третьему статьи 5 Федерального закона 12 июля 1999 года № 161-ФЗ, военнослужащие несут материальную ответственность в полном размере ущерба в случаях, когда ущерб причинен в результате преступных действий (бездействия) военнослужащего, установленных вступившим в законную силу приговором суда.

Согласно ст. 11 Федерального закона РФ 12 июля 1999 года № 161-ФЗ, размер денежных средств, подлежащих взысканию с военнослужащего для возмещения причиненного им ущерба, может быть уменьшен судом с учетом конкретных обстоятельств, в том числе в случае увольнения военнослужащего с военной службы (убытия (отчисления) с военных сборов, исключения из мобилизационного людского резерва) по состоянию здоровья, наличия у военнослужащего на иждивении инвалида, наличия у военнослужащего двух и более несовершеннолетних детей и (или) детей в возрасте до 23 лет, обучающихся в образовательных организациях по очной форме обучения, а также с учетом степени вины и материального положения военнослужащего, в том числе, если среднедушевой доход семьи военнослужащего ниже величины прожиточного минимума, установленной в субъекте Российской Федерации по месту жительства указанного военнослужащего.

Из представленных материалов установлено, что Тихонов С.Н., ... года рождения, в период военной службы по контракту с 11.12.2018 года по 11.12.2020 года и с 12.12.2020 года по 1.12.2021 года в войсковой части 74268 осужден по приговору суда за нарушение правил вождения военной транспортной машиной, повлекшее по неосторожности смерть гражданина Кирюшина Н.А., который умер после получения телесных повреждений. Образовавшаяся сумма ущерба в виде компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей по приговору суда выплачена Министерством обороны Российской Федерации потерпевшей КирюшИ. И.В.

В силу ч. 2 ст. 350 Уголовного кодекса РФ за нарушение правил вождения или эксплуатации боевой, специальной или транспортной машины, повлекшее по неосторожности смерть человека, предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до пяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона РФ 12 июля 1999 года № 161-ФЗ «О материальной ответственности военнослужащих» если иное не установлено настоящим Федеральным законом, за ущерб, причиненный по неосторожности при исполнении обязанностей военной службы, военнослужащие несут материальную ответственность в следующих размерах: военнослужащие, проходящие военную службу по контракту, - в размере причиненного ими ущерба, но не более одного оклада месячного денежного содержания и одной ежемесячной надбавки за выслугу лет.

Исходя из положений ч. 2, ч. 4 ст. 2 Федерального закона РФ от 07.11.2011 № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» денежное довольствие военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, состоит из месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием (далее - оклад по воинскому званию) и месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью (далее - оклад по воинской должности), которые составляют оклад месячного денежного содержания военнослужащего (далее - оклад денежного содержания), и из ежемесячных и иных дополнительных выплат (далее - дополнительные выплаты). Единыеразмеры окладовпо воинским званиям устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.12.2011 года №992 «Об установлении окладов денежного содержания военнослужащих, проходящих службы по контракту» (Приложение №1) установлено, что размер оклада первичной воинской должности солдат и матросов, проходящих службы по контракту составляет 10000 рублей.

Согласно приложению №3 к Постановлению Правительства РФ от 05.12.2011 года № 992, оклад ефрейтора составляет 5500 рублей.

Приказом Министра обороны РФ от ... №... (ред. от ...) «Об определении Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации и предоставления им и членам их семей отдельных выплат» в приложении №... указано, что оклад военнослужащего по контракту с воинским звание «ефрейтор» составляет 5966 рублей. Согласно приложению №... к Порядку размер оклада по второму тарифному разряду по воинской должности составляет 11932 рублей.

Из приказа №... от ... по войсковой части 74268 следует, что Тихонов С.Н. при увольнении имел звание «ефрейтора».

Согласно приказу №... от ... ефрейтору Тихонову С.Н. установлен 2 разряд.

Постановлением Правительства РФ от ... №... утверждены Правила исчисления выслуги лет для назначения военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, ежемесячной надбавки за выслугу лет.

Согласно сведениям, представленным ответчиком, оклад по воинской должности Тихонова С.Н. в период службы по контракту составлял 12745 рублей, ежемесячная надбавка за выслуга лет – 678 рублей 38 копеек.

При указанных обстоятельствах, поскольку Тихонов С.Н. на момент ДТП являлся военным служащим, проходившим военную службу по призыву, совершил преступление по неосторожности, учитывая размер оклада месячного денежного содержания и ежемесячную надбавку за выслугу лет, предусмотренные к выплате военнослужащему, принимая во внимание то, что Министерство обороны РФ является владельцем транспортного средства – источника повышенной опасности согласно действующему законодательству, а также то, что Тихоновым С.Н. уже выплачена часть морального вреда потерпевшей, суд находит исковые требования о взыскании материального ущерба в порядке регресса, подлежащими частичному удовлетворению в размере 13423 рубля 38 копеек.

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены частично с ответчика в бюджет муниципального образования ... Республики Башкортостан подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Министерства обороны Российской Федерации к Тихонову С. Н. о взыскании материального ущерба в порядке регресса, удовлетворить частично.

Взыскать с Тихонова С. Н., ... года рождения, в пользу Министерства обороны Российской Федерации материальный ущерб в порядке регресса в размере 13423 (тринадцать тысяч четыреста двадцать три) рубля 38 копеек.

Взыскать с Тихонова С. Н., ... года рождения, в бюджет муниципального образования ... муниципального района ... Республики Башкортостан государственную пошлину в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья: Г.В. Ручушкина

Мотивированное решение суда изготовлено ....