Решение от 18.04.2024 по делу № 22-750/2024 от 21.03.2024

Судья Александров А.В.                                                                         Дело № 22-750/2024

                                                                                                УИД 76RS0022-01-2023-004115-29

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Ярославль                                                                                            18 апреля 2024 года

Ярославский областной суд в составе судьи Голиковой Е.П.,

при секретаре Леонтьевой А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление прокурора Заволжского района г.Ярославля Павлова А.А., апелляционную жалобу адвоката Юрченко Е.Т. на приговор Заволжского районного суда г.Ярославля от 9 февраля 2024 года, которым

Махорин Александр Александрович, <данные изъяты>, гражданин Российской Федерации, судимый:

- 19 января 2023 года Ленинским районным судом г.Ярославля по ч.1 ст.161 УК РФ, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ (4 эпизода), ч.1 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.30 п.«в» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам 11 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года (содержался под стражей с 12 декабря 2021 года по 19 января 2023 года включительно),

постановлением Ярославского районного суда Ярославской области от 17 августа 2023 года испытательный срок продлен на 1 месяц,

- 4 октября 2023 года Заволжским районным судом г.Ярославля по ст.158.1 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработной платы в доход государства (наказание не отбыто),

признан виновным в совершении 3 преступлений, предусмотренных ст.158.1 УК РФ, назначено наказание в виде 2 месяцев лишения свободы по каждому из эпизодов.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначено 3 месяца лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Заволжского районного суда г. Ярославля от 4 октября 2023 года, с учетом п.«в» ч.1 ст.71 УК РФ, назначено 4 месяца лишения свободы.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Ленинского районного суда г.Ярославля от 19 января 2023 года.

В соответствии со ст.70 УК РФ к назначенному по настоящему делу наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Ленинского районного суда г.Ярославля от 19 января 2023 года; по совокупности приговоров назначено 3 года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, в зале суда.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей: с 12 декабря 2021 года по 19 января 2023 года включительно, а также с 9 февраля 2023 года включительно до дня вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Решена судьба вещественных доказательств.

Постановлено: процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката Ротарь Т.А. в размере 8144 руб. взыскать с Махорина А.А.

Заслушав выступления прокурора Смирновой Е.В. в поддержание апелляционного представления и необоснованности доводов апелляционной жалобы, осужденного Махорина А.А. и адвоката в поддержание апелляционной жалобы, суд

у с т а н о в и л:

Махорин А.А. осужден за мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, по каждому из трех преступлений.

Преступления совершены 16 августа, 20 августа и 23 августа 2023 года в г.Ярославле при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании виновным себя Махорин А.А. признал частично, оспаривал объем похищенного по эпизоду от 20 августа 2023 года.

В апелляционном представлении прокурор Заволжского района г.Ярославля Павлов А.А. приводит положения уголовного закона в части применения ст.72 УК РФ. Обращает внимание на то, что 9 февраля 2023 года Махорин А.А. под стражу не заключался, указание судом первой инстанции этой даты является ошибочным, поскольку Махорин А.А. был взят под стражу приговором 9 февраля 2024 года. Просит приговор Заволжского районного суда г.Ярославля от 9 февраля 2024 года в отношении Махорина А.А. изменить. В соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ зачесть Махорину в срок отбытого наказания время содержания под стражей с 12 декабря 2021 года по 19 января 2023 года включительно, а также с 9 февраля 2024 года включительно до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В апелляционной жалобе адвокат Юрченко Е.Т. в интересах осужденного Махорина А.А. считает приговор незаконным и необоснованным по мотивам несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела и несправедливости назначенного наказания. Указывает на частичное признание Махориным А.А. вины по эпизоду №2 от 20 августа 2023 года, ссылается на его пояснения о том, что «в действительности похитил 10 упаковок с рыбной продукцией, а не 14, как указано в обвинении. После оглашения показаний заявил, что читал их невнимательно, по окончании предварительного расследования вспомнил, что в действительности указанные в обвинении позиции №№3 и 4 (3 упаковки форели «<данные изъяты>» и 1 упаковку горбуши) не похищал». Приводит пояснения представителя потерпевшего ФИО1 в судебном заседании. Делает вывод о том, что вина Махорина А.А. по эпизоду №2 от 20 августа 2023 года в хищении 3 упаковок форели «<данные изъяты>» и 1 упаковки горбуши не нашла своего подтверждения; не доверять показаниям Махорина А.А. не имелось оснований; нельзя исключить, что данный товар был похищен другим лицом. Просит исключить названный выше товар из объема обвинения по 2 эпизоду. Считает, что с учетом совокупности смягчающих обстоятельств, перечисленных в приговоре, поведения Махорина А.А. в ходе дознания и в судебном заседании, отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, цели наказания могут быть достигнуты без отмены условного осуждения и реального отбывания наказания в виде лишения свободы. Просит приговор Заволжского районного суда г.Ярославля от 9 февраля 2024 года в отношении Махорина А.А. изменить, исключить из объема, похищенного по эпизоду №2 от 20 августа 2023 года, 3 упаковки форели «<данные изъяты>» и 1 упаковку горбуши, смягчить назначенное наказание.

Проверив материалы дела, доводы апелляционного представления, апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит, что за мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, по каждому из трех преступлений, Махорин А.А. осужден обоснованно.

Судом первой инстанции в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона исследованы фактические обстоятельства дела, представленные сторонами и имеющиеся в деле доказательства, которые приведены в приговоре по каждому преступлению, все рассмотренные в судебном заседании доказательства получили оценку при постановлении приговора, выводы суда в приговоре мотивированы.

Приведенные в апелляционной жалобе адвоката доводы отражают позицию стороны защиты в судебном заседании, которая проверена судом и оценена с приведением соответствующих мотивов в приговоре.

Выводы суда о виновности Махорина А.А. в совершении преступлений при изложенных в приговоре обстоятельствах основаны на проверенных в судебном заседании и подробно приведенных в приговоре доказательствах, которым в совокупности дана правильная оценка, соответствующая требованиям ст.88 УПК РФ.

Вопреки доводам жалобы оснований для уменьшения объема похищенного имущества по эпизоду от 20 августа 2023 года, как об этом указывается в апелляционной жалобе, не имеется.

Виновность Махорина А.А. в совершении преступления по эпизоду от 20 августа 2023 года подтверждена показаниями представителя потерпевшего ФИО1, свидетеля ФИО2, данными протокола осмотра места происшествия, сведениями о причиненном ущербе, а также показаниями Махорина А.А. в ходе следствия, оглашенными и исследованными в судебном заседании.

Представитель потерпевшего ФИО1, свидетель ФИО2 пояснили об обстоятельствах обнаружения хищения рыбной продукции – 14 упаковок рыбной продукции на общую сумму 2409 рублей из магазина «Пятерочка», просмотре видеозаписи и проведении инвентаризации, исключили возможность ошибки при определении количества похищенного товара, а также возможность хищения товара иным лицом. Показания названных лиц правильно приведены в приговоре, оценены судом в совокупности с письменными материалами дела, а также показаниями Махорина А.А. в ходе следствия, который количество похищенного товара не оспаривал.

Показания представителя потерпевшего ФИО1 в апелляционной жалобе приведены выборочно, без учета всех показаний названного лица, в том числе по оспариваемым в жалобе обстоятельствам.

Вопреки доводам апелляционной жалобы собранные доказательства в их совокупности правильно оценены судом и с достаточной полнотой подтверждают виновность Махорина А.А. в совершении преступления в объеме, указанном в приговоре.

Его действия правильно квалифицированы по ст.158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ.

Обоснованным является осуждение Махорина А.А. по ст.158.1 УК РФ по эпизодам совершения преступлений 16 августа и 23 августа 2023 года, которые в апелляционной жалобе не оспариваются.

При назначении наказания за каждое из совершенных Махориным А.А. преступлений суд учел характер и степень общественной опасности преступлений, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Данные о личности осужденного, обстоятельства, смягчающие наказание, нашли отражение в приговоре и с достаточной полнотой учтены судом; при назначении наказания за вновь совершенные преступления также учтены требования ч.1 ст.62 УК РФ. Назначенное судом наказание по своему виду и размеру соответствует требованиям уголовного закона и оснований для его смягчения не имеется.

Судом соблюдены требования уголовного закона при назначении наказания по совокупности преступлений на основании ч.2 ст.69 УК РФ, а также ч.5 ст.69 УК РФ.

Выводы суда об отмене условного осуждения по приговору от 19 января 2023 года в приговоре мотивированы, окончательное наказание назначено по совокупности приговоров в соответствии со ст.70 УК РФ.

Обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

Для отбывания наказания осужденному Махорину А.А. назначена исправительная колония общего режима. Обоснованно зачтено в срок наказания время содержания под стражей в качестве меры пресечения, с 12 декабря 2021 года по 19 января 2023 года по приговору от 19 января 2023 года, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

При определении времени содержания Махорина А.А. под стражей по настоящему делу судом допущена ошибка, указано с 9 февраля 2023 года, тогда как приговор по настоящему делу постановлен 9 февраля 2024 года, осужденный Махорин А.А. взят под стражу в зале суда 9 февраля 2024 года.

Таким образом, в срок наказания подлежит зачету время содержания под стражей с 9 февраля 2024 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. В этой части приговор подлежит изменению. Доводы апелляционного представления являются обоснованными.

Кроме этого, согласно приговору «процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката Ротарь Т.А. в размере 8144 руб. взысканы с Махорина А.А.»

Вместе с тем, протокол судебного заседания не содержит сведений о том, что содержащиеся в материалах дела документы были исследованы в судебном заседании (т.1 л.д.266-268).

Принимая решение о взыскании с осужденного Махорина А.А. процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката Ротарь Т.А. на следствии, суд, вопреки требованиям уголовно-процессуального закона, не довел до сведения осужденного Махорина А.А. сумму, подлежащую выплате государством адвокату. Осужденному Махорину А.А. не предоставлена возможность довести до суда свою позицию по поводу суммы взыскиваемых издержек.

При таких обстоятельствах вопрос о возможности или невозможности взыскания в соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ с осужденного Махорина А.А. процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката Ротарь Т.А. на следствии, подлежит разрешению судом в порядке, предусмотренном ст.ст.396, 399 УПК РФ.

Приговор в этой части подлежит отмене. Оснований для изменения приговора, как об этом ставится вопрос в апелляционной жалобе адвоката, суд апелляционной инстанции не находит.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░░ ░░ 9 ░░░░░░░ 2024 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░:

- ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ 9 ░░░░░░░ 2024 ░░░░ (░ ░░ 9 ░░░░░░░ 2023 ░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 8144 ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░; ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                                                 ░░░░░░░░ ░.░.