Решение по делу № 2-3999/2022 от 09.08.2022

Дело № 2-3999/2022

УИД: 54RS0001-01-2022-006436-48

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 ноября 2022 года                                           г. Новосибирск

    Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи                    Насалевич Т.С.,

при секретаре                            Великановой А.А.,

    с участием:

истца                                    ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском, после уточнения (л.д. 46-47) к ФИО2 о расторжении договора на изготовление тумб, взыскании предоплаты в размере 55 000 р., взыскании стоимости металлической корзины для белья в размере 1 741 р., неустойки в размере 277 890 р. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, компенсации морального вреда в размере 30 000 р., а также об обязании в трехдневный срок со для вынесения решения вывезти изделия с территории истца, в противном случае разрешить истцу их утилизировать самостоятельно.

Истец в обоснование заявленных требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен устный договор на изготовление тумб под цельнолитые столешницы с раковинами, в соответствии с которым ответчик обязался изготовить изделия, а именно три тумбы с выдвижными ящиками, стоимость работ по договору составила 78 500 р., срок исполнения был определен 20 рабочих дней с момента предоплаты.

В этом же день истец передал ответчику в качестве предоплаты по договору денежные средства в сумме 55 000 р., о чем была составлена расписка.

Стороны договорились, что тумбы должны быть выполнены по размерам, необходимым для установления в дальнейшем цельнолитых столешниц с раковинами.

Кроме того, истец передал ответчику металлическую корзину для белья, стоимостью 1 741 р., с целью определения ее размеров под ящик тумбы.

Однако ответчик принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнил, ДД.ММ.ГГГГ истцу были доставлены изделия (тумбы) не соответствующие изначально заявленным параметрам, а именно: тумба № 1 – размер по глубине меньше заявленного на 15 %, на верхнем ящике отсутствовало отверстие под сифон, на всех ящиках отсутствовали ручки; тумба 2 – размер по глубине меньше заявленного на 14,3 %, отсутствовало отверстие под сифон, нижний выдвижной ящик доводчиками не задвигался до конца на 2 см, правый край нижнего выдвижного ящика на 5 мм опущен ниже габаритов тумбы, на всех ящиках отсутствовали ручки, отсутствовал полотенцедержатель, в правом ящике для бельевой корзины не фиксировалась откидная вертикальная дверь; тумба 3 – размер по глубине меньше заявленного на 9,7 %, в одном выдвижном ящике отсутствовало отверстие под сифон, второй ящик не закрывался до конца. В дальнейшем выдвижные ящики были вывезены ответчиком для доработки, также ответчиком не была возвращена корзина для белья.

Истец полагает, что действиями ответчика нарушены его права как потребителя, поскольку до настоящего времени работы ответчиком не выполнены, денежные средства, внесенные истцом в качестве предоплаты, не возвращены.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию, с требованием возвратить денежные средства, однако в добровольном порядке требования истца не были удовлетворены.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить, пояснил, что до настоящего времени ответчик денежные средства не возвратил, условия договора надлежащим образом не выполнил.

Ответчик – ФИО2 извещался надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Заказные письма, направленные в адрес ответчика возвращены в суд за истечением срока хранения.

Согласно ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. В соответствии со ст.154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) истец имеет право на рассмотрение его дела судом до истечения двух месяцев со дня принятия заявления к производству.

При этом в соответствии с ч.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Возвращение в суд не полученного адресатом после извещения заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявки адресата за получением заказного письма. В таких ситуация предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию всех мер, необходимых для вручения судебной корреспонденции, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о времени и месте рассмотрения дела и возможности рассмотрения дела в его отсутствие в соответствии со ст.167 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Пункт 1 ст. 158 ГК РФ предусматривает, что сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной). В силу п. 2 этой же статьи сделка, которая может быть совершена устно, считается совершенной и в том случае, когда из поведения лица явствует его воля совершить сделку.

Сделка, для которой законом или соглашением сторон не установлена письменная (простая или нотариальная) форма, может быть совершена устно (п. 1 ст. 159 ГК РФ).

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 года N 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено, что в силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 ГК РФ).

Правила ст. ст. 702 - 739 ГК РФ, регулирующие порядок и условия заключения договора подряда, не предусматривают в качестве обязательного условия письменную форму договора подряда.

Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

На основании п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Частью 1 ст. 721 ГК РФ предусмотрено, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Согласно ч. 1 и 3 ст. 723 ГК РФ, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», из смысла пункта 4 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных пунктом первым данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. К таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей.

Таким образом, законодателем сформулировано императивное правило о том, что Закон Российской Федерации от 07.02.1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» применяется к сделкам гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, но систематически выступающего на потребительском рынке в роли продавца, исполнителя, то есть, если лицо осуществляет предпринимательскую деятельность в сфере защиты прав потребителей без необходимой регистрации, то контрагенты такого субъекта должны иметь те же правовые возможности, в том числе, и по применению средств защиты, что потребители в обычных (нормальных) ситуациях.

Закон о защите прав потребителей регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно п. п. 1 и 2 ст. 4 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указано, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК РФ).

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО2 был заключен договор подряда, о чем свидетельствует представленная в материалы дела расписка, согласно которой ответчик обязался изготовить мебель в ванную комнату (3 тумбы под раковины с ящиками). Из расписки также следует, что общая стоимость работ по договору составляет 78 500 р., истцом внесена предоплата в размере 55 000 р., срок изготовления установлен 20 рабочих дней с момента предоплаты (л.д. 17). При этом целью приобретения истцом услуг ответчика являлось удовлетворение личных, семейных, бытовых нужд.

Судом установлено, что во исполнение условий договора ответчиком был выполнен эскиз тумб, согласно которому глубина тумб составила: тумба № 1 – 230 мм, тумба № 2 – 350 мм, тумба № 3 – 465 мм (л.д. 14, 38).

Согласно материалам дела, истцом также была приобретена металлическая корзина для белья, с целью ее дальнейшей установки в изготавливаемую мебель для ванной комнаты (л.д. 31).

В судебном заседании истец пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком были доставлены изготовленные изделия, которые не соответствовали согласованным параметрам, глубина тумб не соответствовала заявленным размерам, что препятствовало использованию мебели по назначению. В дальнейшем, часть изделий была вывезена ответчиком для устранения недостатков.

Согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию по качеству выполненных изделий, указав, что имеются различия в размерах заказанных и поставленных тумб для ванной комнаты, а также иные недостатки изделий (л.д. 25-27).

Из представленного в материалы дела ответа на претензию, от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного ответчиком, следует, что он не оспаривает факт получения предоплаты для закупки материалов и фурнитуры для трех тумб в ванные комнаты. Однако не согласен с требованиями, изложенными в претензии, поскольку односторонний отказ или изменение условий договора не допускается. Ответчик полагает, что истец не желает оплачивать выполненные работы по договору подряда. В связи с чем, исполнитель обязуется привести недостающие ящики, которые были вывезены для доработки и выполнить всю необходимую регулировку фурнитуры, а также возвратить металлическую корзину для белья в надлежащем товарном виде, после получения оставшихся денежных средств по договору подряда (л.д 22-23).

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Норма части первой ст. 12 ГПК РФ, в силу которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, конкретизируется в части первой статьи 56 того же Кодекса, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Изучив представленные в материалы дела документы, суд приходит к выводу о том, что ответчиком были нарушены согласованные с истцом сроки выполнения работ по изготовлению мебели для ванной комнаты, выполненные работы были произведены с недостатками качества. Доказательств, свидетельствующих о выполнении принятых на себя по договору с истцом обязательств, ответчиком суду не представлено, акт приемки выполненных работ между сторонами не подписан. Напротив, из представленного ответа на претензию следует, что ответчик согласен с тем, что изделия выполнены с недостатками.

В ходе судебного разбирательства истец пояснил, что в настоящее время работы по изготовлению и установке мебели для ванной комнаты выполнены иной организацией, необходимость в установке корзины для белья отпала.

На основании изложенного, в связи с неисполнением ответчиком условий договора, а также исходя из норм действующего законодательства суд приходит к выводу о наличии оснований для расторжения договора подряда и взыскании с ответчика в пользу истца уплаченных по договору денежных средств в размере 55 000 р., поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что выявленные недостатки в разумный срок не были устранены ответчиком.

Также суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика денежных средств, уплаченных истцом за металлическую корзину для белья в размере 1 741 р., поскольку, как следует из материалов дела, данная корзина была передана ответчику для дальнейшей установки, однако работы так и не были выполнены.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика неустойки, суд приходит к следующему.

Статьей 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена – общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Из уточненного искового заявления следует, что истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 227 890 р.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, сроком действия с 01.04.2022 по 01.10.2022.

В силу пп. 2 п. 3 ст. 9.1 Закона о банкротстве одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.

Таким образом, исходя из приведенных норм материального права применение гражданско-правовых санкций в период действия моратория недопустимо.

Следовательно, требование истца о взыскании с ответчика неустойки за вышеуказанный период, удовлетворению не подлежит.

Поскольку на правоотношения, возникшие между истцом и ответчиком, распространяется действие Закона «О защите прав потребителей» суд считает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда.

Так, в силу ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

На основании ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая требования разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 р.

На основании пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», принимая во внимание факт обращения истца к ответчику с требованием о досудебном разрешении спора, неудовлетворение ответчиком в добровольном порядке его требований, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика штрафа в размере 30 870,50 р.

Никаких доказательств, свидетельствующих о невозможности исполнения принятых на себя по договору с истцом обязательств в предусмотренные в них сроки по вине самого истца или же вследствие непреодолимой силы, ответчиком не представлено. Исключительные обстоятельства для снижения штрафа судом не установлено.

Оснований для возложения на ответчика обязанности, в срок до трех рабочих дней с момента принятия судом решения вывезти изготовленные изделия из квартиры истца суд не усматривает ввиду нижеследующего.

Как следует из ст.18 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Аналогичная норма закреплена в п.5 ст.503 ГК РФ.

Таким образом, законом не предусмотрена обязанность продавца забрать ранее поставленный некачественный товар покупателю.

Вместе с тем в решении суда должно быть четко сформулировано, что именно постановил суд по заявленному иску, кто, какие конкретно действия и в чью пользу должен произвести, за какой из сторон признано оспариваемое право. Судом должны быть разрешены и другие вопросы, указанные в законе, с тем, чтобы решение не вызывало затруднений при исполнении (ч. 5 ст. 198, ст.ст. 204 - 207 ГПК РФ).

Кроме того, покупатель как экономически более слабая сторона в правоотношении должен быть защищен от неправомерного поведения продавца, не исполняющего решение суда. Поэтому решением суда может быть установлена обязанность покупателя возвратить товар продавцу только после исполнения последним решения суда.

Согласно ч. 2 ст. ст. 88, 89 ГПК РФ размер и порядок уплаты государственной пошлины, а также льготы по ее уплате устанавливаются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку в силу Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» и Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в доход бюджета государственную пошлину, с учетом положений п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, в размере 2 352 р.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать договор от ДД.ММ.ГГГГг. на изготовление мебели, заключенный ФИО1 и ФИО2, расторгнутым в связи с неисполнением условий договора ответчиком.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт ... выдан ... по ... ДД.ММ.ГГГГ., в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт ... по ... в ... ДД.ММ.ГГГГ., предоплату по договору в размере 55000 рублей, стоимость металлической корзины для белья 1741 рублей, компенсацию морального вреда 5000 рублей, штраф за не удовлетворение требований потребителя 30 870,5 рублей. Всего взыскать 92 611,5 (девяносто две тысячи шестьсот одиннадцать рублей 50 копеек) рублей.

В удовлетворении остальной части требований истцу отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход государства государственную пошлину в размере 2352 рублей.

Обязать истца ФИО1 передать ответчику ФИО2 за счет ответчика после получения в полном объеме денежных сумм по настоящему решению суда товары и результаты работ по договору от ДД.ММ.ГГГГг. на изготовление мебели.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 02 декабря 2022 года.

Судья                                                            Т.С. Насалевич