Решение по делу № 33-4831/2023 от 29.08.2023

БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

31RS0002-01-2023-000947-78                                                                                 33-4831/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Белгород                                                                                           21 сентября 2023 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего         Стефановской Л.Н.

судей                     Абрамовой С.И., Фокина А.Н.

при секретаре             Гладких А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Горенковой Оксаны Владимировны к Трунову Виталию Юрьевичу о расторжении договора купли-продажи, возмещении убытков

по апелляционной жалобе Горенковой Оксаны Владимировны

на решение Белгородского районного суда Белгородской области от 27 июня 2023 года.

Заслушав доклад судьи Стефановской Л.Н., объяснения Горенковой О.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Горенкова О.В. обратилась в суд с иском к Трунову В.Ю. о расторжении заключенного договора купли-продажи собаки (щенка) от 20.11.2021, возложении обязанности передать истцу собаку породы Американский Стаффордшитский терьер Прайз Спирит Жребий Удачи (Тор).

В обоснование заявленных требований указала на продажу 20.11.2021 ответчику упомянутого щенка под условием его предоставления ответчиком на 2 бесплатных вязки по достижении допуска к ним, которое покупателем не исполнено, что свидетельствует о нарушении договора и, по мнению истца, влечет его расторжение.

Решением суда    в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе    истец    просит    отменить решение суда в части отказа в удовлетворении заявленных требований, как постановленное при неправильном применении норм материального и процессуального права.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции не признает доводы апелляционной жалобы убедительными.

К животным применяются общие правила об имуществе постольку, поскольку законом или иными правовыми актами не установлено иное (статья 137 ГК РФ).

По общему правилу пунктов 1 и 2 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 20.11.2021 истцом (продавцом) и ответчиком (покупателем) заключен договор купли-продажи щенка породы Американский Стаффордшитский терьер Прайз Спирит Жребий Удачи (Тор), рожденного 22.09.2021.

Стоимость животного определена в размере 50000 руб. (пункт 3.1 договора), расчет произведен полностью, что подтверждается личной подписью продавца в пункте 10 договора.

Пунктом 2.1 договора предусмотрено особое условие, согласно которому покупатель обязуется с момента достижения собакой репродуктивного возраста представить продавцу собаку для вязок с суками, которые будут выбраны продавцом, для получения двух пометов потомков. Допуск к вязкам бесплатно (пункт 3.1 договора).

Купленная собака возврату и обмену не подлежит (пункт 7.5 договору).

В соответствии со статьями 15, 395 ГК РФ стороны возмещают убытки, причиненные в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением сторонами своих обязательств по договору (пункт 7.1 договора).

В случае грубого обращения с собакой со стороны покупателя, плохих условий содержания, недостаточного кормления и ухода продавец вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке и изъять собаку у покупателя без возмещения стоимости.

Иных условий для одностороннего расторжения договора и возврата животного договором не предусмотрено.

Таким образом, с учетом непредоставления истцом доказательств того, что неисполнение данного условия повлекло существенное нарушение прав продавца, влекущее необходимость расторжения договора (в том числе в условиях договора о бесплатности предоставления животного для вязок), суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска.

Иных требований в связи с неисполнением ответчиком условия пункта 2.1 договора истцом не заявлялось.

Доводы апелляционной жалобы, что истцу причинены убытки – упущенная выгода от 2 вязок собак в размере 80 000 руб., не влекут отмену решения суда, поскольку истица не лишена права на обращение в суд с самостоятельным иском.

Иных доводов, ставящих под сомнение выводы суда первой инстанции, в апелляционной     жалобе не приведено, в связи с чем, решение суда по доводам жалобы отмене или изменению не подлежит.

Руководствуясь статьями 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Белгородского районного суда Белгородской области от 27 июня 2023 г. по делу по иску Горенковой Оксаны Владимировны (СНИЛС №) к Трунову Виталию Юрьевичу (СНИЛС №) о расторжении договора купли-продажи, возмещении убытков оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы (представления) через Белгородский районный суд Белгородской области.

Мотивированный текст изготовлен: 27.09.2023

Председательствующий

Судьи