Решение по делу № 2-2563/2021 от 19.07.2021

УИД: 54RS0002-01-2021-002982-59

Дело № 2-2563/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 сентября 2021 года                                г. Новосибирск

Железнодорожный районный суд г. Новосибирска

в составе:

председательствующего судьи                Козловой Е. А.

при помощнике судьи                        Волченском А. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Банк «ФК Открытие» к Сергадеевой Е. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (правопреемник ПАО «Ханты-Мансийский Банк Открытие») обратилось в суд с иском к Сергадеевой Е. В., в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору от **** ** за период с **** по **** в размере 666 995,46 рублей, в том числе: сумма основного долга в размере 539 800 рублей, проценты за пользование кредитом в сумме 127 195,46 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 870 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что **** ПАО «Ханты-Мансийский Банк Открытие» и ответчик заключили кредитный договор **. Договор заключен в письменной форме посредством направления оферты одой стороной сделки и ее акцепта другой стороной. В соответствии с условиями договора, содержащимися в заявлении о предоставлении кредита, Тарифах и Условиях предоставления ПАО «Ханты-Мансийский Банк Открытие» физическим лицам потребительских кредитов, а также в иных документах, содержащих условиях кредитования, кредит предоставлен на следующих условиях: сумма кредита — 539 800 рублей, срок пользования кредитом: 60 месяцев, процентная ставка по кредиту: 21 % годовых. В заявлении заемщик согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении договора являются действия кредитора по открытию ему счета, а Тарифы, Условия, график платежей являются неотъемлемой частью заявления и договора. Банк исполнил взятые на себя обязательства, акцептом оферты заемщика о заключении договора стали действия банка по открытию банковского счета. Согласно Условиям кредит считается предоставленным в дату отражения суммы кредита, предоставленной за счет денежных средств банка, по счету клиента. В соответствии с Условиями с даты заключения договора у клиента возникают обязательства по погашению задолженности, оплате штрафов, комиссий в размере и в порядке, которые предусмотрены Тарифами и Условиями. В нарушение условий и положений законодательства ответчик не предпринимает мер по погашению задолженности и продолжает уклоняться от исполнения принятых им на себя обязательств по плановому погашению текущей задолженности. За период уклонения заёмщика от добросовестного исполнения своих обязательств по договору у него образовалась задолженность на общую сумму 666 995,46 рублей. Банком было направлено ответчику требование о досрочном исполнении обязательств, однако до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена. Банк, заявляя настоящие требования, предъявляет ко взысканию задолженность, образовавшуюся в период с **** по **** в размере 666 995,46 рублей, в том числе: сумма основного долга в размере 539 800 рублей, проценты за пользование кредитом в сумме 127 195,46 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. 5).

Ответчик Сергадеева Е. В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом по месту регистрации согласно сведениям УВМ ГУ МВД России по ***), судебная корреспонденция возвращена в суд.

В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.п. 63, 67, 68).

Судом установлено, что ответчик информировалась почтовой службой о поступлении в его адрес почтового извещения, однако не являлась за его получением, в связи с чем, судебное извещение возвращено в суд без его вручения адресату, за истечением срока хранения. Указанные обстоятельства позволяют суду прийти к выводу, что ответчик уклонялась от получения судебной повестки, фактически отказываясь от ее принятия, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что ответчик надлежащим образом извещена о времени и месте судебного разбирательства.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором. Заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение такой формы влечет недействительность кредитного договора: он считается ничтожным.

В соответствии со ст. 433 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Ст. 434 ГК РФ устанавливает общие положения о форме договора, согласно которой (ч. 2, ч. 3) договор в письменной форме может быть заключен не только путем составления одного документа, подписанного сторонами, но и путем обмена документами при том условии, что при этом возможно достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору; письменная форма договора также считается соблюденной, если письменное предложение одной стороны заключить договор принято другой стороной в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 438 ГК РФ.

В силу ч. 3 ст. 438 ГПК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Исходя из вышеуказанных положений законодательства и материалов дела, судом установлено, что **** ПАО «Ханты-Мансийский Банк Открытие» и Сергадеева Е. В. заключили кредитный договор ** путем присоединения ответчика к Условиям предоставления ПАО «Ханты-Мансийский Банк Открытие» физическим лицам потребительских кредитов (л.д. 26-31), Тарифам и Условиям предоставления ПАО «Ханты-Мансийский Банк Открытие» потребительских кредитов физическим лицам по программе «Нужные вещи» (л.д. 23-25) и подписания ответчиком заявления о предоставлении потребительского кредита (л.д. 14-15), индивидуальных условий договора потребительского кредита (л.д. 16-17).

В соответствии с условиями кредитного договора ПАО «Ханты-Мансийский Банк Открытие» предоставил Сергадеевой Е. В. кредит в размере 539 800 рублей, сроком на 60 месяцев с начислением процентов по кредиту в размере 21 % годовых.

Банк исполнил свои обязательства по предоставлению кредитных средств истцу в полном объеме, что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д. 11).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ «Заём», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором; заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно индивидуальным условиям договора потребительского кредита, Условиям предоставления ПАО «Ханты-Мансийский Банк Открытие» физическим лицам потребительских кредитов, являющимися неотъемлемой частью договора, ответчик обязался погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами согласно графику платежей (л.д. 21-22).

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 5.11 условий предоставления ПАО «Ханты-Мансийский Банк Открытие» физическим лицам потребительских кредитов банк вправе по своему усмотрению потребовать от заемщика полного или частичного досрочного погашения задолженности, в том числе при просрочке заемщиком уплаты ежемесячного платежа, его части и (или) уплаты процентов общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Судом установлено, что условия кредитного договора ответчиком Сергадеевой Е. В. не выполнялись, ежемесячные платежи не осуществлялись, что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д. 11). Банком в адрес ответчика направлено требование о досрочном истребовании задолженности в срок до **** (л.д. 32-35). Указанное требование ответчиком не исполнено до настоящего времени.

Согласно расчёту задолженности ответчика, представленному истцом (л.д. 9), по состоянию на **** общая сумма задолженности ответчика перед банком составляет 666 995,46 рублей, в том числе: сумма основного долга – 539 800 рублей, проценты за пользование кредитом – 127 195,46 рублей.

Проверив представленный расчет задолженности ответчика, суд признает его арифметически верным.

Ответчиком не представлено доказательств иного размера задолженности, а также исполнения обязательств перед истцом.

Оснований для освобождения от ответственности, предусмотренных ст. 401 ГК РФ, судом не установлено и таких доказательств суду не представлено.

Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору от **** ** в размере 666 995,46 рублей, в том числе: сумма основного долга – 539 800 рублей, проценты за пользование кредитом – 127 195,46 рублей.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает пропорционально удовлетворенной части исковых требований возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

За подачу искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 9 870 рублей (л.д. 8).

Таким образом, с учетом положений ст. 333.19 НК РФ, ст. 91 ГПК РФ, размер государственной пошлины, подлежащий взысканию с ответчика, составляет 9 870 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Сергадеевой Е. В. в пользу ПАО «Банк «Финансовая Корпорация Открытие» задолженность по кредитному договору от **** ** в размере 666 995 рублей 46 копеек, в том числе: сумма основного долга в размере 539 800 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 127 195 рублей 46 копеек.

Взыскать с Сергадеевой Е. В. в пользу ПАО «Банк «Финансовая Корпорация Открытие» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 870 рублей.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

/подпись/

Решение в окончательной форме принято 22 сентября 2021 года