Решение по делу № 22К-911/2017 от 01.02.2017

Судья Павленко Т.В. Дело № 22-911/17

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владивосток	02 февраля 2017 года

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Маругина В.В.,

при секретаре Ефимове А.С.,

с участием прокурора Хорева Д.А.,

обвиняемого О,

защитника адвоката Скачко И.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Скачко И.Ю. в защиту интересов О на постановление Уссурийского районного суда Приморского края от 18 января 2017 года, которым в отношении О, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на два месяца, до 15 марта 2017 года включительно.

Заслушав выступления обвиняемого О, участвовавшего в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, защитника адвоката Скачко И.Ю., поддержавших апелляционную жалобу, мнение прокурора Хорева Д.А., полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Органами предварительного следствия О обвиняется в совершении преступления предусмотренного ст. 290 ч.3 УК РФ.

По данному факту следственным отделом по г.Уссурийск Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Приморскому краю ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело в отношении О по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.290 УК РФ.

16.01.2017 года в 17 часов 20 минут О задержан в соответствии со ст.ст.91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.290 УК РФ. Допрошенный в качестве подозреваемого О отказался от дачи показаний, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

16.01.2017 года О предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 290 УК РФ, обвиняемый отказался выразить свое отношение к предъявленному ему обвинению, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

Следователь СО по г.Уссурийску СУ СК РФ по ПК П обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении О меры пресечения в виде заключения под стражу, указав, что он обвиняется в совершении умышленного преступления против государственной власти, относящегося к категории тяжких, за совершение которого предусмотрено наказание в виде длительного лишения свободы, вину в совершении инкриминируемого ему преступления не признал, занимает должность начальника отделения №2 (дислокация г.Уссурийск) межрайонного экзаменационного отдела ГИБДД УМВД России по Приморскому краю. У органа следствия имеются достаточные основания полагать, что О, находясь на свободе, используя свои властные должностные полномочия и профессиональные специальные знания, может оказать давление на свидетелей, круг которых ему известен в связи с исполняемой им служебной деятельностью, а также на сотрудников отделения № 2 (дислокация г.Уссурийск) МЭО ГИБДД УМВД России по Приморскому краю. С учетом тяжести инкриминируемого ему деяния скрыться от органов предварительного следствия и суда, либо иным способом воспрепятствовать установлению истины по делу.

Постановлением Уссурийского районного суда Приморского края от 18 января 2017 года в отношении О избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на два месяца, до 15 марта 2017 года включительно.

В апелляционной жалобе адвокат Скачко И.Ю. в защиту интересов обвиняемого О с постановлением суда не согласен, считает, что постановление вынесено незаконно и необоснованно. Считает, что одна лишь суровость возможного наказания не может являться основанием для избрания меры пресечения. Просит учесть, что мер по предоставлению доказательств того, что О не только имеет возможность, но и намерен скрыться, воспрепятствовать правосудию, в том числе путем уничтожения доказательств и воздействия на участников судопроизводства, следователем не предпринималось. Считает, что вывод о предрасположенности О и иных сотрудников полиции к противоправной деятельности не основан на доказательствах, исследованных в судебном заседании. Судом при избрании меры пресечения не изучена биография О, характеристики по месту жительства и службы. Считает, что вывод суда о том, что избрание меры пресечения в виде заключения под стражу в наибольшей степени гарантирует обеспечение задач уголовного судопроизводства, охрану прав и законных интересов всех участников процесса, сделан без учета интересов прав такого участника уголовного судопроизводства, как обвиняемый. Не согласен с тем, что суд не нашел оснований для избрания меры пресечения в виде домашнего ареста или залога, и не указал на основании чего он пришел к подобным выводам. Просит постановление Уссурийского районного суда Приморского края от 18 января 2017 года отменить, избрать О меру пресечения, не связанную с содержанием под стражей.

Возражения на апелляционную жалобу не поступали.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что постановление суда подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно ст. 97 УПК РФ мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый либо обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого либо обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

На основании ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость или изменяется на более строгую и более мягкую, когда изменяются основания для ее избрания, предусмотренные ст. 97 и 99 УПК РФ.

Из материалов дела следует, что О обвиняется в совершении преступления против государственной власти, относящегося к категории тяжких.

При избрании О меры пресечения в виде заключения под стражу судом учтено, что сведений о заболеваниях, препятствующих содержанию под стражей обвиняемого стороной защиты не представлено.

Таким образом, с учетом обстоятельств совершенного преступления, данных о личности О, суд обоснованно пришел к выводу о целесообразности избрания О меры пресечения в виде заключения под стражу. У суда имелись основания полагать, что, находясь на свободе, О может скрыться от органов следствия и суда, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Кроме того, есть достаточно оснований полагать, что О, находясь на свободе, может оказать давление на свидетелей.

При принятии решения судом об избрании меры пресечения учтены все обстоятельства по делу и доводы, представленные как стороной обвинения, так и стороной защиты.

Решение принято судом в пределах своей компетенции, а предусмотренная законом процедура рассмотрения вопроса об изменении меры пресечения на домашний арест, либо иную, не связанную с лишением свободы и вынесения по данному поводу решения, соблюдена.

Существенных нарушений норм УПК РФ по доводам апелляционной жалобы, влекущих отмену или изменение постановления, суд апелляционной инстанции не установил.

Постановление Уссурийского районного суда Приморского края от 18 января 2017 года подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба адвоката Скачко И.Ю. в защиту интересов Обухова А.А. без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Уссурийского районного суда Приморского края от 18 января 2017 года, которым в отношении О избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на два месяца, до 15 марта 2017 года включительно оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Председательствующий В.В. Маругин

Справка: О содержится в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Приморскому краю.