Решение по делу № 2-3558/2022 от 09.11.2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 апреля 2022 года                                                      г. Видное

Видновский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Зыряновой А.А, секретаря судебного заседания Мурадовой К.Ш., при участии истца ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд к ответчику с требованиями о взыскании с ответчика в пользу истца суммы долга по расписке в сумме <данные изъяты>., судебных расходов в размере <данные изъяты>.

В судебное заседание истец ФИО2 явился, исковые требования поддержал, пояснил, что истица взяла у него в долг <данные изъяты> по расписке, однако вовремя не вернула, на претензию не ответила.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении, равно как и документов, подтверждающих уважительность причин неявки, не представил.

С учетом надлежащего извещения сторон о времени и месте судебного заседания, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Из положений ст. 808 ГК РФ следует, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В материалы дела представлена расписка в получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ г., выданная ответчиком истцу. Из этого документа следует, что ответчик подтверждает, что получил от истца денежную сумму в размере <данные изъяты>. Ответчик обязался указанную сумму вернуть в полном объеме истцу в срок до ДД.ММ.ГГГГ без процентов.

Из представленной письменной претензии займа между физическими лицами от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истец обращался к ответчику за урегулированием спорной ситуации. Указанная претензия направлена почтой ДД.ММ.ГГГГ, что следует из штемпеля на представленном конверте и описи вложения. Из отчета об отслеживании отправления следует, что почтовое отправление было возвращено отправителю из-за истечения срока хранения. Доказательств возврата задолженности материалы гражданского дела не содержат.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца суммы задолженности по договору займа подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В материалы дела представлен чек о операции Сбербанк Онлайн от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающего оплату государственной пошлины за подачу иска в размере <данные изъяты>, а так же чек по операции Сбербанк Онлайн от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающего оплату государственной пошлины за подачу иска в размере <данные изъяты>. Таким образом, истцом уплачена пошлина за подачу иска в размере <данные изъяты>. Кроме того, истцом представлены чеки за отправку почтовой корреспонденции ответчику, из которых следует, что истец понес почтовых расходов на <данные изъяты>.

Исходя из вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что требования о взыскании судебных расходов в размере <данные изъяты> подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 — удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 задолженность по договору займа в сумме <данные изъяты>, судебные расходы <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Видновский городской суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. Решение изготовлено в мотивированное форме ДД.ММ.ГГГГ.

          Федеральный судья                                    А.А. Зырянова.