Решение по делу № 2-500/2015 от 27.05.2015

Дело №2-500/2015

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении заявления без рассмотрения

г. Советск 03 августа 2015 года

Судья Советского городского суда Калининградской области Жукаускас П.П., при секретаре Ремзиной Н.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело, возбужденное иском Юодвиршиса В. к Жигалову А.В., Российскому Союзу Автостраховщиков, третьим лицам: обществу с ограниченной ответственностью СК «Оранта», филиалу общества с ограниченной ответственностью СК «Оранта-Калининград» о взыскании страховой суммы возмещения по ОСАГО,

У С Т А Н О В И Л:

Юодвиршис В. обратился в суд с иском к Российскому Союзу Автостраховщиков (далее РСА), третьим лицам: ООО СК «Оранта», филиалу ООО СК «Оранта-Калининград» о взыскании страховой суммы возмещения по ОСАГО.

Иск Юодвиршис В. мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ на 46 км автодороги <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под его управлением, принадлежащим ему на праве личной собственности, и автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением Жигалова А.В., принадлежащем ему же.

В результате ДТП автомобиль «<данные изъяты>» получил значительные технические повреждения.

Истец Юодвиршис В. указывает в иске, что причиной данного ДТП явилось нарушение водителем Жигаловым А.В. п. 13.9 ПДД РФ. В отношении которого ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление по делу об административном правонарушении. В соответствии с данным постановлением Жигалов А.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.

Гражданская ответственность ответчика Жигалова А.В. в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон об ОСАГО) была застрахована в ООО «СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ «ОРАНТА», её Филиале ООО «СК ОРАНТА-КАЛИНИНГРАД».

ДД.ММ.ГГГГ он обратился к ООО «СК ОРАНТА-КАЛИНИНГРАД» в <адрес>, с заявлением о страховой выплате по факту наступления страхового случая.

На основании акта осмотра и нормативных документов, регулирующих методику определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, ДД.ММ.ГГГГ независимым экспертом ООО «<данные изъяты>» был составлен расчет № размера расходов на восстановительный ремонт его автомобиля, который с учетом вычетов составил 83000 рублей.

Вместе с указанным расчетом он подготовил и сдал комплект документов, предусмотренных п. п. 44, 61 Правил ОСАГО, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 №263, в страховую компанию по реестру приема-передачи документов №.

По истечении 30 дней страховая компания не выполнила свои обязательства по перечислению страховой суммы возмещения по ОСАГО.

ДД.ММ.ГГГГ он написал претензию в ООО «СК «ОРАНТА», на которую получил ответ о том, что ООО «СК «ОРАНТА» рассмотрела предоставленные документы, а оплата счетов временно приостановлена в связи с техническим сбоем. В своем письме от ДД.ММ.ГГГГ страховая компания заверила, что произведет оплату на его расчетный счет.

Он ожидал поступление на расчетный счет страхового возмещения в течение двух месяцев, однако представитель ООО «СК «ОРАНТА-КАЛИНИНГРАД» уведомил его, что у страховой компании отозвана лицензия.

На информационном сайте в сети Интернет он получил информацию, что у ООО СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ «ОРАНТА» отозвана лицензия (от ДД.ММ.ГГГГ С № на осуществление страхования и лицензия от ДД.ММ.ГГГГ П № на осуществление перестрахования).

По указанным обстоятельствам и на основании ст.ст. 18 и 19 Закона об ОСАГО, он обратился в Российский Союз Автостраховщиков по поводу получения компенсационных выплат, на что РСА ответил, что он может получить у РСА компенсационную выплату только на основании решения суда.

Ссылаясь на ст. 7 Закона об ОСАГО, ст.ст. 15 и 1079 ГК РФ, истец Юодвиршис В. просит суд взыскать с Российского Союза Автостраховщиков и Жигалова А.В. солидарно в его пользу компенсационную выплату в размере 83000 рублей и судебные расходы в размере 2690 рублей.

Ответчик Российский Союз Автостраховщиков, извещенный о дате судебного заседания надлежащим образом, отзывом на иск просил рассмотреть дело по настоящему иску в его отсутствие, иск оставить без рассмотрения, в связи с тем, что истцом не соблюдён досудебный порядок урегулирования спора.

Ответчик Жигалов А.В. о дате судебного заседания по иску извещался надлежащим образом, за почтовым извещением в почтовое отделение не явился.

Третье лицо ООО СК «ОРАНТА», извещённое о дате судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направило, причину его неявки суду не сообщило.

Третье лицо филиал СК «ОРАНТА-Калининград» о дате судебного заседания по иску извещалось надлежащим образом, за почтовым извещением в почтовое отделение своего представителя не направило.

Суд считает возможным продолжить судебное заседание в отсутствие указанных лиц, участвующих в деле.

В судебном заседании истец Юодвиршис В. пояснил, что действительно письменно не обращался в РСА с заявлением о выплате компенсационной страховой суммы, посчитав, что его телефонный звонок к ответчику и является таковым заявлением. Считает, что заявление РСА об оставлении его искового заявления без рассмотрения, подлежит удовлетворению.

Суд, обсудив заявление РСА об оставлении настоящего искового заявления без рассмотрения, находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.

К данному выводу суд приходит по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 18 закона об ОСАГО компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие применения к страховщику процедуры банкротства, предусмотренной федеральным законом, или отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Приказом Центрального Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № у ООО Страховая компания «ОРАНТА» отозвана лицензия (от ДД.ММ.ГГГГ № на осуществление страхования и лицензия от ДД.ММ.ГГГГ № на осуществление перестрахования).

В силу ст. 19 закона об ОСАГО по требованию потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков.

Рассмотрение требований потерпевших о компенсационных выплатах, осуществление компенсационных выплат и реализация права требования страховой выплаты по обязательному страхованию, который потерпевший имеет к страховщику, могут проводить страховщики, действующие за счет профессионального объединения на основании заключенных с ними договоров.

В соответствии с ч. 2 ст. 19 закона об ОСАГО к отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством РФ для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования.

Пунктом 3 ст. 18 закона об ОСАГО установлено, что на территории Российской Федерации иностранные граждане, лица без гражданства и иностранные юридические лица имеют право на получение компенсационных выплат наравне с гражданами Российской Федерации и российскими юридическими лицами.

Исходя из указанных норм материального права, истец Юодвиршис В. имеет право на предъявление в суд исковых требований к ответчику РСА.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Пунктом 4 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ установлено, что заявитель обязан указать, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования.

В соответствии со вторым абзацем ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Пунктом 7 постановления № 2 от 29.01.2015 г. «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Пленум Верховного суда Российской Федерации разъяснил, что положения об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, предусмотренные абз. 2 п. 1 ст. 16.1 ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», подлежат применению, если страховой случай имел место после 01.09.2014 г.

Согласно абз. 3 п. 1 ст. 19 ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», правила об обязательном досудебном порядке урегулирования спора применяются и в случае предъявления иска к профессиональному объединению страховщиков о взыскании компенсационных выплат.

В силу п. 3 ст. 19 ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший обязан обратиться к профессиональному объединению страховщиков с заявлением, содержащим требование о компенсационной выплате, с приложенными к нему документами, перечень которых определяется правилами обязательного страхования.

Учитывая, что ДТП с участием автомобилей, в том числе под управлением истца, произошел ДД.ММ.ГГГГ, истец обязан представить суду доказательства, что он обращался в РСА за выплатой страховой суммы по страховому случаю, то есть пытался урегулировать спор с ответчиком в досудебном порядке.

РСА своим отзывом на исковое заявление сообщил, что истец не обращался в РСА за компенсационной выплатой.

Данные обстоятельства истец подтвердил в судебном заседании, доказательств обращения в РСА суду не предоставил.

Поскольку спор между истцом и ответчиком РСА не разрешался в досудебном порядке, иск Юодвиршиса В. подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст. 222-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Иск Юодвиршиса Вигинтаса к Жигалову А.В., Российскому Союзу Автостраховщиков, третьим лицам: обществу с ограниченной ответственностью СК «Оранта», филиалу общества с ограниченной ответственностью СК «Оранта-Калининград» о взыскании страховой суммы возмещения по ОСАГО, оставить без рассмотрения.

Разъяснить Юодвиршису Вигинтасу, что он после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

На определение суда может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Калининградского областного суда через Советский городской суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения.

Определение вынесено в совещательной комнате.

Судья: П. Жукаускас