Решение по делу № 2-2822/2022 от 11.02.2022

Дело №2-2822/2022

59RS0007-01-2022-001096-08

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пермь                                                                                22 сентября 2022 года

Свердловский районный суд г. Перми

в составе председательствующего судьи Кокаровцевой М.В.,

при секретаре Шаламовой И.Н.,

представителя ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО1 к ПАО Сбербанк России о взыскании убытков, неустойки, процентов, компенсации морального вреда, штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском (с учетом уточнения) к ПАО Сбербанк России о взыскании денежных средств в сумме 74 580,08 рублей, неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 74 580,08 рублей, процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 7 906,51 рублей до фактического исполнения решения суда, компенсации морального вреда в сумме 40 000 рублей, убытков в сумме 9 800 рублей, судебных расходов в сумме 28 000 рублей, штрафа.

В обоснование заявленных требований указала, что на то, что ею в ПАО «Сбербанк РФ» открыт счет № (ДД.ММ.ГГГГ) пополняемый депозит, на который внесены денежные средства, в размере 43 149,34 рублей. После открытия счета в Банк она не обращалась, никаких действий со счетом не производила. Обратившись ДД.ММ.ГГГГ к ответчику с целью снятия денежных средств с указанного счета и его закрытия, из беседы со специалистом Банка ей стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ совершено закрытие счета и снятие находящихся на нем денежных средств в размере 74 580,08 руб. В подтверждение этого обстоятельства ей выдана выписка из лицевого счета по вкладу. С данными обстоятельствами она не согласна, поскольку снятие наличных/закрытие счёта производится по заявлению клиента. Ответчиком не представлено доказательств ее обращения с заявлением о снятии денежных средств со счёта и закрытии вклада. Не представлено информации о расторжении договора об открытии банковского счёта, заключённого ДД.ММ.ГГГГ ни информации о новом банковском счёте, открытым по ее заявлению.

Решением Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций от ДД.ММ.ГГГГ № № в удовлетворении требований ФИО1 было отказано.

Считает данные обстоятельства являются нарушением ее прав и законных интересов в связи, с чем ей, как потребителю, причинен моральный вред. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.

Истец и представитель истца в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель истца ранее в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, поддержал доводы отзыва на исковое заявление, в котором указано на то, что в действиях Банка отсутствуют нарушения положений Гражданского кодекса РФ, Закона о защите прав потребителей. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратилась в Банк для закрытия счета *0641. Ей были выданы денежные средства в сумме 74 580,08 рублей, что подтверждается выпиской по счету и расходным кассовым ордером, который заверен личной подписью истца. Обратного истцом не доказано. Ввиду отсутствия оснований для удовлетворения требований истца о взыскании денежных средств с Банка, отсутствуют основания для взыскания неустойки, компенсации морального вреда, убытков и судебных расходов.

Финансовый уполномоченный в письменных пояснениях суду просил отказать в удовлетворении исковых требований в части, рассмотренной финансовым уполномоченным по существу, в части, не заявленной истцом при обращении, – оставить без рассмотрения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 заключен договор на открытие вклада «Пополняемый депозит» №, внесены денежные средства в размере № рублей, что подтверждается выпиской по счету *0641 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 110).

ДД.ММ.ГГГГ вклад «Пополняемый депозит» со счетом № закрыт. После закрытия вклада «Пополняемый депозит» денежные средства в сумме № рублей выданы ФИО1 в наличной форме, что подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 111).

Постановлением ОУР ОП № 7 Управления МВД России по г. Перми от 03.02.2022 ФИО1 отказано в возбуждении уголовного дела на основании п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием события преступления предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ.

26.01.2021 ФИО1 обратилась в ПАО Сбербанк с требованием о проведении проверки законности действий сотрудников ПАО Сбербанк по совершению ДД.ММ.ГГГГ операции по закрытию счета вклада, и выдаче неустановленному лицу денежных средств в размере № рублей 08 копеек.

ПАО Сбербанк письмом от ДД.ММ.ГГГГ № в ответ на заявление от ДД.ММ.ГГГГ уведомило ФИО1 об отсутствии оснований для возврата денежных средств, а также о том, что провести проверку правомерности факта совершения операции за 2014 год не представляется возможным, поскольку срок хранения документов в архиве банка составляет пять лет, после чего документы подлежат уничтожению (л.д. 129-130).

Решением Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций от ДД.ММ.ГГГГ № № в удовлетворении требований ФИО1 о взыскании судебных расходов отказано к ПАО Сбербанк отказано, требования о взыскании морального вреда оставлены без рассмотрения (л.д. 117-118).

Из материалов дела следует, что истец, обращаясь к Финансовому уполномоченному, в том числе просила о взыскании с банка денежных средств в сумме № руб., что не оспаривалось представителем ПАО Сбербанк в судебном заседании.

Из текста искового заявления следует, что ФИО1 в Банк для совершения операций по вкладу после его открытия не обращалась, денежные средства были выданы сотрудниками Банка неустановленному лицу.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящими исковыми требованиями в суд.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Положениями статьи 834 ГК РФ установлено, что по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором.

К отношениям банка и вкладчика по счету, на который внесен вклад, применяются правила о договоре банковского счета (глава 45), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы или не вытекает из существа договора банковского вклада.

В силу пункта 1 статьи 846 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 848 Гражданского кодекса Российской Федерации банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В соответствии с пунктом 1 статьи 854 Гражданского кодекса Российской Федерации списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

Согласно пункту 2 статьи 854 Гражданского кодекса Российской Федерации без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Как следует из материалов дела, в том числе расходного кассового ордера от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратилась в Банк и, закрыв счет *0641, получила денежные средства в сумме 74 580,08 рублей, что подтверждается выпиской по счету и расходным кассовым ордером (№ от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 134), в котором имеется личная подпись ФИО1

При этом для совершения указанной операции (закрытие счета) предъявлен документ, удостоверяющий личность (Паспорт РФ № № выдан ДД.ММ.ГГГГ УВД <адрес>).

Согласно копии паспорта представленной истицей, ее паспорт имеет серию № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ УВД <адрес>.

Следует отметить, что согласно представленным Банком в материалы дела сведениям об открытых истцом счетах, в день закрытия счета (ДД.ММ.ГГГГ) истцом открыты иные счета, на которых имеются денежные средства по настоящее время, счета являются действующими.

Истцом данные обстоятельства не оспорены в порядке ст. 56 ГПК РФ.

Истцом не представлено доказательств в обоснование доводов, что в указанный день (ДД.ММ.ГГГГ) закрытие счета и снятие наличных денежных средств произведено не по ее волеизъявлению, но с использованием ее паспортных данных (паспорта), как следствие, нарушения прав потребителя, что явилось бы основанием для удовлетворения исковых требований.

В данном случае фактические обстоятельства дела не свидетельствуют о ненадлежащем исполнении Банком условий договора, следовательно, требования истца о взыскании денежных средств удовлетворению не подлежат.

Учитывая изложенное, у суда отсутствуют основания для возложения на ответчика обязанности по возврату денежных средств.

Таким образом, оснований для взыскания неустойки, компенсации морального вреда, процентов, штрафа и судебных расходов, у суда также не имеется, так как они производны от требований, в удовлетворении которых судом отказано.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать в полном объеме.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд города Перми в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья                                 М.В. Кокаровцева

Мотивированное решение суда изготовлено 30 сентября 2022 года.