Дело № 2-285/2021

УИД 22RS0004-01-2021-000360-83

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 июня 2021 года р.п. Благовещенка

Благовещенский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Федоровой А.В.,

при секретаре Полянской Ю.С.,

с участием прокурора Благовещенской межрайонной прокуратуры Тищенко С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вдовина Кирилла Олеговича к Прудникову Владиславу Александровичу о компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Истец Вдовин К.О. обратился в суд с указанным иском к ответчику Прудникову В.А.

В обоснование заявленных требований указал, что постановлением мирового судьи от 11.02.2021 Прудников В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1. КоАП РФ, а именно в причинении побоев Вдовину К.О. при обстоятельствах: в 05 час. 00 мин. 06.12.2020 в ходе словестной ссоры между Прудниковым В.А. и Вдовиным К.О. на лестничной площадке между 3 и 4 этажами в подъезде <адрес> Прудников В.А. на почве личных неприязненных отношений нанес Вдовину К.О. три удара кулаком по лицу в область правого глаза, причинив последнему <данные изъяты>». Действиями Прудникова В.А. истцу причинен моральный вред, выразившийся в физической боли, нравственных страданиях, из-за кровоподтека глаза вынужден был пропускать занятия в медицинском техникуме, не выходить на улицу и встречаться со знакомыми. До настоящего времени кровоподтек не прошел. Моральный вред истец оценивает в 50 000,00 руб., который просит взыскать с ответчика.

В судебном заседании истец Вдовин К.О., его представители Вдовин О.Г., Решетняк В.А. исковые требования поддержали по доводам и основаниям, указанным в иске. Истец Вдовин К.О. пояснил, что в этот же период времени ему был причинен перелом нижней челюсти иным лицом, в отношении которого вынесен приговор. Ответчик за причиненные побои принес ему после принес извинения, но в денежном выражении вред не загладил.

Ответчик Прудников В.А. в судебном заседании исковые требования признал в части, указал, что признает обстоятельства причинения побоев истцу. Не согласился с суммой заявленных требований, указав ее завышенной. Пояснил, что проживает с матерью, обучается в учебном заведении, получает стипендию в размере 900 руб., самостоятельного заработка не имеет.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено при данной явке сторон.

Выслушав лиц, участвующих в деле, заключение Благовещенского межрайонного прокурора Тищенко С.С., полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению частично, указав сумму заявленных требований завышенной, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из части 4 той же статьи следует, что вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии с пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении", на основании части 4 статьи 1 ГПК РФ, по аналогии с частью 4 статьи 61 ГПК РФ, следует также определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение).

В судебном заседании установлено, что 06.12.2020 в 05 час. 00 мин. в ходе словестной ссоры между Прудниковым В.А. и Вдовиным К.О. на лестничной площадке между <адрес> Прудников В.А. на почве личных неприязненных отношений нанес Вдовину К.О. три удара кулаком по лицу в область правого глаза, причинив последнему кровоподтек в правой окологлазничной области с субконъюктивальным кровоизлиянием.

Вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка №2 Благовещенского района Алтайского края от 11.02.2021 Прудников В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ – нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ.

Согласно заключению эксперта №6 от 26.01.2021 Вдовину К.О. причинено телесное повреждение в виде <данные изъяты> (1), которое вреда здоровью не причинило.

Указанные обстоятельства не оспариваются сторонами.

Из представленных для проведения экспертизы медицинских документов следует, что 07.12.2020 Вдовин К.О. обращался в «Благовещенскую ЦРБ», осмотр офтальмолога, прием стоматолога.

Согласно выписки-направления КГБУЗ «Егорьевская ЦРБ» от 21.01.2021 полный диагноз «<данные изъяты>».

Согласно направлению на обследование в КГБУЗ «Клинико-диагностический центр, г.Рубцовск», Вдовин К.О. 02.02.2021 направлен на прием врача-офтальмолога. Основание: последствия после перелома нижней челюсти, рекомендации от лицевого хирурга.

Истец Вдовин К.О. в судебном заседании подтвердил, что дальнейшего лечения и обследования не проходил, иных медицинских документов о прохождении обследований и лечения не имеет.

Вдовин К.О. утверждал в судебном заседании, что действиями ответчика Прудникова В.А. причинены ему моральные и нравственные страдания, которые выразились в том, что из-за произошедшего он сильно переживал, ему была причинена физическая боль, побои, из-за кровоподтека глаза вынужден был пропускать занятия в медицинском техникуме, сдавать экзамены вне графика, не выходить на улицу и встречаться со знакомыми, следы от кровоподтека до сих пор видны на лице. Причиненный ему моральный вред действиями ответчика он оценивает в размере 50 000 рублей и считает его разумным и справедливым.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В результате физической боли, причиненных побоев, в виде кровоподтек в правой окологлазничной области с субконъюктивальным кровоизлиянием(1), причиненных умышленными действиями ответчика, истец обращался за медицинской помощью, испытывал физическую боль, переживания, в связи с чем имеет право на компенсацию морального вреда.

В соответствии с пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", при определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Таким образом, судом достоверно установлен факт причинения Вдовину К.О. нравственных и физических страданий в результате причинения физической боли, побоев данный факт установлен в ходе судебного разбирательства и не опровергнут ответчиком, а напротив подтвержден им в судебном заседании, суд находит иск о возмещении морального вреда обоснованным, однако, учитывая тяжесть наступивших в результате причинения вреда последствий, обращение в лечебное учреждение, степень страдания истца, его возраст, степень вины ответчика, обстоятельства при которых причинена физическая боль, побои, поведение ответчика, его личность, материальное и семейное положение, который проживает с матерью, обучается в учебном заведении, не работает, самостоятельного заработка не имеет, суд находит размер вреда, указанный истцом в размере 50 000,00 руб., завышенным, явно несоразмерным наступившим последствиям, и, исходя из принципа разумности и справедливости, с тем, что бы был обеспечен баланс прав и законных интересов обеих сторон гражданского процесса, определяет размер вреда, причиненный истцу в сумме 5 000 руб.

При этом суд не принимает во внимание, одновременное прохождение лечения истца Вдовина К.О. в связи с причиненными иными телесными повреждениями в этот же период времени иным лицом и не оценивает при определении размера компенсации причиненного морального вреда.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого возмещения потерпевшему за перенесенные страдания.

При таких обстоятельствах исковые требования Вдовина К.О. подлежат частичному удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 5 000,00 ░░░., ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░: ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 28.06.2021.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-285/2021 ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░ 22RS0004-01-2021-000360-83

░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ «____»_______ 2021 ░.

░░░░░░░░░ ░░░░ __________________________(░.░. ░░░░░░░).

2-285/2021

Категория:
Гражданские
Истцы
Вдовин Кирилл Олегович
Зинков Алексей Геннадьевич
Ответчики
Прудников Владислав Александрович
Другие
Решетняк В.А.
Вдовин О.Г.
Суд
Благовещенский районный суд Алтайского края
Судья
Федорова Алена Владимировна
Дело на сайте суда
blagovechensky.alt.sudrf.ru
21.05.2021Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
21.05.2021Передача материалов судье
24.05.2021Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
24.05.2021Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
24.05.2021Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
22.06.2021Судебное заседание
28.06.2021Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
02.07.2021Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
22.06.2021
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее