Дело № 2-285/2021
УИД 22RS0004-01-2021-000360-83
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
22 июня 2021 года р.п. Благовещенка
Благовещенский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего Федоровой А.В.,
при секретаре Полянской Ю.С.,
с участием прокурора Благовещенской межрайонной прокуратуры Тищенко С.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вдовина Кирилла Олеговича к Прудникову Владиславу Александровичу о компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л :
Истец Вдовин К.О. обратился в суд с указанным иском к ответчику Прудникову В.А.
В обоснование заявленных требований указал, что постановлением мирового судьи от 11.02.2021 Прудников В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1. КоАП РФ, а именно в причинении побоев Вдовину К.О. при обстоятельствах: в 05 час. 00 мин. 06.12.2020 в ходе словестной ссоры между Прудниковым В.А. и Вдовиным К.О. на лестничной площадке между 3 и 4 этажами в подъезде <адрес> Прудников В.А. на почве личных неприязненных отношений нанес Вдовину К.О. три удара кулаком по лицу в область правого глаза, причинив последнему <данные изъяты>». Действиями Прудникова В.А. истцу причинен моральный вред, выразившийся в физической боли, нравственных страданиях, из-за кровоподтека глаза вынужден был пропускать занятия в медицинском техникуме, не выходить на улицу и встречаться со знакомыми. До настоящего времени кровоподтек не прошел. Моральный вред истец оценивает в 50 000,00 руб., который просит взыскать с ответчика.
В судебном заседании истец Вдовин К.О., его представители Вдовин О.Г., Решетняк В.А. исковые требования поддержали по доводам и основаниям, указанным в иске. Истец Вдовин К.О. пояснил, что в этот же период времени ему был причинен перелом нижней челюсти иным лицом, в отношении которого вынесен приговор. Ответчик за причиненные побои принес ему после принес извинения, но в денежном выражении вред не загладил.
Ответчик Прудников В.А. в судебном заседании исковые требования признал в части, указал, что признает обстоятельства причинения побоев истцу. Не согласился с суммой заявленных требований, указав ее завышенной. Пояснил, что проживает с матерью, обучается в учебном заведении, получает стипендию в размере 900 руб., самостоятельного заработка не имеет.
На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено при данной явке сторон.
Выслушав лиц, участвующих в деле, заключение Благовещенского межрайонного прокурора Тищенко С.С., полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению частично, указав сумму заявленных требований завышенной, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В силу части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Из части 4 той же статьи следует, что вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
В соответствии с пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении", на основании части 4 статьи 1 ГПК РФ, по аналогии с частью 4 статьи 61 ГПК РФ, следует также определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение).
В судебном заседании установлено, что 06.12.2020 в 05 час. 00 мин. в ходе словестной ссоры между Прудниковым В.А. и Вдовиным К.О. на лестничной площадке между <адрес> Прудников В.А. на почве личных неприязненных отношений нанес Вдовину К.О. три удара кулаком по лицу в область правого глаза, причинив последнему кровоподтек в правой окологлазничной области с субконъюктивальным кровоизлиянием.
Вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка №2 Благовещенского района Алтайского края от 11.02.2021 Прудников В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ – нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ.
Согласно заключению эксперта №6 от 26.01.2021 Вдовину К.О. причинено телесное повреждение в виде <данные изъяты> (1), которое вреда здоровью не причинило.
Указанные обстоятельства не оспариваются сторонами.
Из представленных для проведения экспертизы медицинских документов следует, что 07.12.2020 Вдовин К.О. обращался в «Благовещенскую ЦРБ», осмотр офтальмолога, прием стоматолога.
Согласно выписки-направления КГБУЗ «Егорьевская ЦРБ» от 21.01.2021 полный диагноз «<данные изъяты>».
Согласно направлению на обследование в КГБУЗ «Клинико-диагностический центр, г.Рубцовск», Вдовин К.О. 02.02.2021 направлен на прием врача-офтальмолога. Основание: последствия после перелома нижней челюсти, рекомендации от лицевого хирурга.
Истец Вдовин К.О. в судебном заседании подтвердил, что дальнейшего лечения и обследования не проходил, иных медицинских документов о прохождении обследований и лечения не имеет.
Вдовин К.О. утверждал в судебном заседании, что действиями ответчика Прудникова В.А. причинены ему моральные и нравственные страдания, которые выразились в том, что из-за произошедшего он сильно переживал, ему была причинена физическая боль, побои, из-за кровоподтека глаза вынужден был пропускать занятия в медицинском техникуме, сдавать экзамены вне графика, не выходить на улицу и встречаться со знакомыми, следы от кровоподтека до сих пор видны на лице. Причиненный ему моральный вред действиями ответчика он оценивает в размере 50 000 рублей и считает его разумным и справедливым.
Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
В результате физической боли, причиненных побоев, в виде кровоподтек в правой окологлазничной области с субконъюктивальным кровоизлиянием(1), причиненных умышленными действиями ответчика, истец обращался за медицинской помощью, испытывал физическую боль, переживания, в связи с чем имеет право на компенсацию морального вреда.
В соответствии с пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", при определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.
Таким образом, судом достоверно установлен факт причинения Вдовину К.О. нравственных и физических страданий в результате причинения физической боли, побоев данный факт установлен в ходе судебного разбирательства и не опровергнут ответчиком, а напротив подтвержден им в судебном заседании, суд находит иск о возмещении морального вреда обоснованным, однако, учитывая тяжесть наступивших в результате причинения вреда последствий, обращение в лечебное учреждение, степень страдания истца, его возраст, степень вины ответчика, обстоятельства при которых причинена физическая боль, побои, поведение ответчика, его личность, материальное и семейное положение, который проживает с матерью, обучается в учебном заведении, не работает, самостоятельного заработка не имеет, суд находит размер вреда, указанный истцом в размере 50 000,00 руб., завышенным, явно несоразмерным наступившим последствиям, и, исходя из принципа разумности и справедливости, с тем, что бы был обеспечен баланс прав и законных интересов обеих сторон гражданского процесса, определяет размер вреда, причиненный истцу в сумме 5 000 руб.
При этом суд не принимает во внимание, одновременное прохождение лечения истца Вдовина К.О. в связи с причиненными иными телесными повреждениями в этот же период времени иным лицом и не оценивает при определении размера компенсации причиненного морального вреда.
Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого возмещения потерпевшему за перенесенные страдания.
При таких обстоятельствах исковые требования Вдовина К.О. подлежат частичному удовлетворению.
В силу ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
Р Е Ш И Л :
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 5 000,00 ░░░., ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 ░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░
░░░░░ ░░░░░: ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░
░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 28.06.2021.
░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-285/2021 ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.
░░░ 22RS0004-01-2021-000360-83
░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ «____»_______ 2021 ░.
░░░░░░░░░ ░░░░ __________________________(░.░. ░░░░░░░).