Решение по делу № 2-1479/2022 от 03.02.2022

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

по гражданскому делу №2-1479/2022

(43RS0001-01-2022-001090-65)

г. Киров, ул. Спасская, д.20 03 марта 2022 года

Ленинский районный суд г. Кирова в составе:

председательствующего судьи Клабуковой Н.Н.,

при секретаре Ворониной О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к Огородникову С. В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Огородникову С.В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований указано, что ПАО Сбербанк России и Огородников С.В. {Дата изъята} заключили между собой кредитный договор {Номер изъят}, по которому Банк обязался предоставить заемщику потребительский кредит в сумме 530000,00 рублей под 16,8% годовых, на срок по {Дата изъята}. Кредитный договор подписан в электронном виде со стороны заемщика, посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Банком выполнено зачисление кредита {Дата изъята} в сумме 530 000 руб. Как следует из расчета задолженности по Кредитному договору заемщик исполнял свои обязательства ненадлежащим образом, в частности не вносил платежи. В связи с нарушением Заёмщиком обязательств по Кредитному договору {Номер изъят} от {Дата изъята} задолженность ответчика перед истцом по состоянию на {Дата изъята} составляет 680886,22руб., из которых: основной долг - 507164,17 руб.; проценты за пользование кредитом - 135727,97 руб.; неустойка за несвоевременное погашение кредита - 37994,08 руб. Взыскиваемая задолженность образовалась за период с {Дата изъята} по {Дата изъята}. {Дата изъята} кредитор направил заемщику требование о досрочном возврате суммы кредита, то центов за пользование кредитом и уплате неустойки. Данное требование до настоящего момента не выполнено.

Просит расторгнуть кредитный договор {Номер изъят} от {Дата изъята}, заключенный с Огородниковым С.В., взыскать в пользу ПАО Сбербанк с Огородникова С.В. задолженность по кредитному договору {Номер изъят} от {Дата изъята} по состоянию на {Дата изъята} включительно в размере 680886,22 руб., в том числе основной долг 507164,17 руб., проценты в размере 135 727,97 руб., неустойка в размере 37 994,08 руб., а так же расходы по оплате госпошлины в размере 10 008,86 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Огородников С.В. в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Суд считает возможным продолжить рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что {Дата изъята} между ПАО Сбербанком России и Огородниковым С.В. заключен кредитный договор {Номер изъят} на предоставление потребительского кредита в сумме 530 000 руб. под 16,8% годовых на срок 60 месяцев.

Кредитный договор подписан в электронном виде со стороны заемщика, посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк».

По условиям договора заемщик Огородников С.В. обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях договора.

Пунктами 3.1, 3.2. договора предусмотрено, что погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

За несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с п.3.4 Общих условий кредитования) в размере 20 % годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно) (п.12).

Пунктом 4.2.3. Общих условий закреплено право Банка на истребование досрочного возврата задолженности по кредиту, уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договором в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом.

{Дата изъята} банком кредит в сумме 530 000 руб. был перечислен на счет ответчика.

Согласно сведениям ответчик свои обязательства по погашению кредита должным образом не исполняет. Доказательств обратного суду не представлено.

В связи с неисполнением ответчиком обязанности по погашению задолженности банк выставил и направил ответчику требование о досрочном погашении кредита сроком оплаты до {Дата изъята} на сумму 634 029,43 руб., однако это требование не было выполнено.

До настоящего момента задолженность по кредитному договору ответчиком не возвращена.

Из расчета задолженности по состоянию на {Дата изъята}, составленного истцом, следует, что сумма задолженности Огородникова С.В. перед Банком составляет 680 886,22 руб., в том числе: основной долг - 507164,17 руб.; проценты за пользование кредитом - 135727,97 руб.; неустойка за несвоевременное погашение кредита - 37994,08 руб.

Проверив представленный расчет задолженности, суд находит его верным и обоснованным, соответствующим положениям кредитного договора.

Учитывая, что до настоящего времени обязательства перед Банком по погашению имеющейся задолженности ответчиком не исполнены, суд находит исковые требования о взыскании с Огородникова С.В. указанных сумм задолженности по кредитному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Учитывая право Банка на досрочное истребование кредита, установленный судом факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств перед Банком по погашению кредитной задолженности и уплате процентов в установленные договором сроки, принимая во внимание период неисполнения и значительный размер задолженности, суд приходит к выводу, что допущенные заемщиком нарушения условий кредитного договора являются существенными, и служат достаточным основанием для расторжения кредитного договора и досрочного взыскания задолженности.

Следовательно, заявленное истцом требование о расторжении кредитного договора {Номер изъят} от {Дата изъята}, заключенного между ПАО Сбербанк и Огородниковым С.В., также подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 008,86 руб..

Руководствуясь статьями 194 - 198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО Сбербанк к Огородникову С. В. - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор {Номер изъят} от {Дата изъята}, заключенный между ПАО Сбербанк и Огородниковым С. В..

Взыскать с Огородникова С. В. в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору {Номер изъят} от {Дата изъята} по состоянию на {Дата изъята} включительно в размере 680886,22 руб., в том числе основной долг 507164,17 руб., проценты в размере 135 727,97 руб., неустойку в размере 37 994,08 руб., а так же расходы по оплате госпошлины в размере 10 008,86 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в« апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.Н.Клабукова

Мотивированное решение изготовлено 11.03.2022