Решение по делу № 1-32/2022 от 28.02.2022

Уголовное дело №

УИД 26RS0№-23

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

11 апреля 2022 года                                                                <адрес>

Красногвардейский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Сердюкова А.Г.,

при помощнике ФИО5,

с участием, государственных обвинителей, помощника прокурора <адрес> ФИО6, ст. помощника прокурора <адрес> ФИО7,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого, адвоката ФИО12, представившего ордер № с 272076 от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № выданное УМЮ/УФРС РФ по СК ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале заседаний суда материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, Красногвардейский муниципальный округ, <адрес>, №, гражданина Российской Федерации, образование высшее, женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего и одного несовершеннолетнего детей, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей ФИО8, опасного для ее жизни, совершённое с применением предмета - стеклянной бутылки с водкой, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

Так ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 00 минут ФИО1, находясь в подвальном помещении, расположенном на территории двора его домовладения №, по <адрес> муниципального округа <адрес> после совместного употребления спиртного со своей супругой Потерпевший №1, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, с целью причинения ей телесных повреждений, обнаружив, что последняя прячет в указанном помещении бутылку с водкой, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, взял в руку стеклянную бутылку с водкой, и используя ее в качестве оружия, умышлено нанес ею один удар по голове Потерпевший №1, причинив последней телесное повреждение в виде закрытой черепно-мозговой травмы - острой посттравматической субдуральной гематомы объемом 120 куб.см. в правой гемисфере с компрессией головного мозга, которая повлекла причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, по квалифицирующему признаку опасности для жизни человека с созданием непосредственной угрозы для жизни.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, свою вину в инкриминируемом деянии признал полностью, в содеянном раскаялся, публично извинился и попросил прошения у потерпевшей Потерпевший №1, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены его показания, данные в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, с соблюдением п. 3 ч. 1 ст. 47 УПК РФ из которых следует, что он зарегистрирован и проживает он по адресу: <адрес>, Красногвардейский муниципальный округ, <адрес> совместно со своей женой Потерпевший №1 и совместными детьми, Свидетель №5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в домовладении его родителей ФИО9 и Свидетель №1 Ст. 51 Конституции РФ ему разъяснена и ее содержание ему понятно, он предупрежден о том, что при его согласии дать показания его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при его последующем отказе от этих показаний, показания давать желает. Официально он нигде не работает, занимается разведением крупно-рогатого скота, женат, на иждивении двое детей. Со своей женой Потерпевший №1 он познакомился в 2004 году. В 2007 году они узаконили свои отношения и с того времени проживают в домовладении его родителей. За время их совместного проживания отношения с женой у них доброжелательные, конфликтов у них не было. Примерно два года назад, в ходе бытовой ссоры со своей женой, она ему пояснила, что изменила ему с другим мужчиной, но не пояснила с кем. После этого разговора он расстроился и выпил бутылку водки и старался забыть про это. С того момента он стал сильно злоупотреблять спиртными напитками, а именно пить запоями. Через некоторое время, примерно через месяц его жена стала распивать спиртные напитки совместно с ним. Примерно в течении трех месяцев его жена привыкла к частому употреблению спиртных напитков и стала пить запоями совместно с ним. Употребляли спиртное они с ней вдвоем. По факту систематического употребления спиртных напитков им и его женой, у них испортились отношения с детьми и его родителями. Чтобы наладить отношения с детьми и его родителями, они с женой иногда пытаются не употреблять спиртное. Когда у него получалось не употреблять спиртное несколько дней, а его жена в этот момент пила, он ее ругал и запрещал употреблять спиртное. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 05 часов 00 минут они со своей женой проснулись и пошли на хозяйственный двор, чтобы вывести на огород коров. Примерно в 07 часов 30 минут он со своей женой на его автомобиле марки «Лада приора», государственный регистрационный знак О041СВ 26, черного цвета поехали к пекарне, чтобы взять хлеба. Указанная пекарня расположена по <адрес> муниципального округа <адрес>. После этого, через некоторое время, точного времени он не помнит, они приехали к продуктовому магазину, названия которого он не знает, расположенному на пересечении <адрес> муниципального округа <адрес>. В указанном магазине они приобрели четыре бутылки водки с названием «Живая», объемом по 0,5 литра. После этого они направились в домовладение его родителей, где в комнате, в которой они с женой проживают стали употреблять купленную ими водку, также его жена принесла с кухни продукты питания. Одну бутылку водки они оставили для распития, а оставшиеся три поставили в этой же комнате между диваном и стеной. В ходе распития спиртного они разговаривали на различные темы и не ругались. Также в ходе распития спиртного в их комнату зашел их сын, Свидетель №5 и увидел, что они с женой употребляют спиртное сказал «хватит пить», на что он ему ответил, чтобы он не говорил ничего его матери, Свидетель №1, на что он молча вышел из их комнаты. После этого, через некоторое время он услышал как кто-то идет в их комнату и понял, что это его мама. До момента как она зашла в комнату он успел спрятать две бутылки водки под диван, а одну забрала его мать. После этого они с женой легли на диван и стали смотреть телевизор. В то время, когда они смотрели с женой телевизор, он отлучался на некоторое время на хозяйственный двор. Вернувшись в комнату, он лег на диван и они продолжили смотреть телевизор. В период времени, когда они с женой находились в комнате, она довольно часто куда-то выходила, но он не придавал этому значения. В очередной раз, когда его жена вышла из комнаты, к нему зашел его сын Свидетель №5 и сказал ему, что его жена часто заходит в подвальное помещение, которое расположено на территории двора его родителей. После этого, примерно в 15 часов 00, когда его жена снова ушла из комнаты, он подошел к окну и увидел, что она зашла в подвальное помещение. Он сразу же проследовал за ней. Подойдя к подвальному помещению, в котором была открыта дверь, он увидел в комнате, над подвальным помещением свою жену, которая прятала в шифоньер бутылку водки с названием «Живая», объемом 0,5 литра, которую она взяла из-под дивана, без его ведома. Его жена была наклонена вперед, примерно под углом 90 градусов, спиной к нему и держала в руке бутылку водки. Он сразу же подошел к ней и стал перед ней и ничего не говоря ей, схватил правой рукой бутылку водки с названием «Живая», объемом 0,5 литра, цвет этикетки не помнит, форма бутылки круглая, с продолговатой горловиной. Его жена держала бутылку за нижнюю часть, не помнит в какой руке. Он стал забирать указанную бутылку водки, чтобы ее выбросить. Она начала сопротивляться и говорить, чтобы он не забирал у нее бутылку водки. После этого он резко дернул за верхнее основание указанной бутылки и ударил свою жену бутылкой в правую часть головы. Указанная бутылка водки была почти полная, не хватало примерно грамм сто. После удара она заплакала и убежала в дом, а он с бутылкой в руках направился на хозяйственный двор, где за гаражом разбил указанную бутылку водки о землю, после чего направился в дом, в их с женой комнату. Он хочет добавить, что в месте где он разбил бутылку водки, не осталось осколков, так как он и его родители убирали там неоднократно. Придя в комнату, он увидел, как его жена лежит на диване, он лег рядом с ней. Она с ним не разговаривала, так как обиделась на него и отвернулась от него. Примерно в 22 часа 00 минут он предложил своей жене пойти спать в комнату к родителям, так как у них в комнате не работал кондиционер, а в комнате родителей работал, на что она ему ответила, что не пойдет и попросила включить ей вентилятор. Он включил ей вентилятор и ушел с сыном, Свидетель №5 спать в комнату к родителям. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 04 часа 40 минут его разбудила его мать и сказала, что его жена плохо себя чувствует. Он встал и пришел в их с женой комнату и увидел супругу, лежащую на полу. Он со своей мамой подняли его жену с пола и положили на диван, после чего она попросила принести ей воды. Он принес ей воды. Она выпила стакан воды и сказала, что будет спать. Он ушел на хозяйственный двор управляться по хозяйству. От матери ему стало известно, что в 04 часа 40 минут она видела, как его супруга шла из уличного туалета, расположенного у них на огороде, а после она зашла в дом и после чего она обнаружила ее лежащею на полу в их с ним комнате. Примерно в 10 часов 00 минут, он направился в спальню к жене и увидел на ее левой руке в области кисти ожоги и волдыри. Он разбудил жену и взял спрей против ожогов и обработал ей руку. Он поинтересовался у нее откуда на ее руке ожоги на что она ответила «не знаю», после чего снова уснула. Примерно в 12 часов 30 минут он хотел разбудить свою жену, но она была без сознания, в это время приехала с работы его мать и направилась в спальню к его жене и попыталась ее тоже разбудить, но его жена не реагировала, на что его мать решила вызвать скорую помощь и сообщила родителям его жены о ее состоянии после чего, они через какое-то время сразу приехали. По приезду скорой помощи медики обработали ей ожоги на руке и попробовали привести ее в чувства, но она не реагировала и после ее увезли в больницу. О том, что он ударил свою жену бутылкой по голове он никому не говорил и в момент когда он ее ударил никого не было рядом. Жене он не говорил, чтобы она молчала о том, что он ее ударил. Откуда у нее появились ожоги он не знает. Далее, ему стало известно, что ее состояние ухудшилось в виду того что ей, поставили диагноз ЗЧМТ, также провели операцию при которой удалили фрагменты костей черепа. Он испугался так как понял, что это он причинил ей данную травмой, ударив ее бутылкой. Примерно через неделю после этого, его супруга находилась в <адрес> в больнице в крайне тяжелом состоянии, его вызвали в полицию, где он побоялся рассказать о случившемся, так как боялся уголовной ответственности. ДД.ММ.ГГГГ он обратился к сотрудникам полиции с заявлением о даче правдивых показаний, после чего им был заполнен протокол явки с повинной в котором он изложил случившиеся события. В содеянном им преступлении он раскаивается, вину признает, в том что нанес своей жене удар по голове бутылкой, когда вырывал ее из ее рук. Он хочет добавить, что в протоколе явки с повинной он ошибочно указал, дату ДД.ММ.ГГГГ, так как вышеуказанные события произошли ДД.ММ.ГГГГ. Готов показать и описать произошедшие события на месте. Он просит провести проверку его показаний на месте (т. 1 л.д.73-78,104-107).

С предъявленным ему обвинением, он согласен вину свою он признает в том, что он ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 00 минут находясь в подвальном помещении расположенном на территории двора своего домовладения по адресу: <адрес>, Красногвардейский муниципальный округ, <адрес> № причинил тяжкий вреда здоровью своей супруге Потерпевший №1, а именно нанес стеклянной бутылкой с жидкостью один удар по голове Потерпевший №1 Также он хочет добавить, что он был ознакомлен с заключением комиссионной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ с которой он частично не согласен, а именно с выводами заключения комиссионной экспертизы в части обнаружения экспертами перелома отростка пятого ребра, так как в двух рентгенографических исследований проведенных в июле - августе 2021 года нет упоминания о данном повреждении у потерпевшей. Он не наносил своей супруге никаких повреждений ни в область грудной клетки, ни в область бедра, ни по лицу (т.1 л.д.166-168).

Помимо признательных показаний подсудимого его вина в объеме, указанном в начале описательно-мотивировочной части настоящего приговора объективно и полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании относимых, допустимых и достоверных доказательств, как каждым в отдельности, так и в их совокупности, дающие основания для вывода суда о виновности подсудимого в совершении им преступлений.

К такому выводу суд пришел исходя из анализа оглашенных в судебном заседании признательных показаний подсудимого, оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшей и свидетелей обвинения, так и других доказательств, которые являются относимыми и допустимыми, добытыми и зафиксированными в соответствии с требованиями УПК РФ, а именно:

- оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке ч. 4 ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшей Потерпевший №1 ранее данных ей при производстве предварительного расследования, согласно которых она зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>, Красногвардейский муниципальный округ, <адрес> совместно со своим мужем ФИО1 и совместными детьми, Свидетель №5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в домовладении родителей ее мужа, ФИО9 и Свидетель №1 В указанном домовладении один вход, условно дом разделен на две половины, то есть в одном крыле в двух жилых комнатах проживают они с мужем и дети, в другом крыле в двух других жилых комнатах проживают родители мужа, кухня и ванная общие. На территории двора имеется подвальное помещение, расположенное примерно в пяти метрах от жилого дома, в котором хранятся различные «закрутки», сырье, фрукты, устаревшие вещи. В данном помещении она не хранила своих личных вещей и спиртные напитки. Официально она нигде не работает, совместно с мужем занимается разведением крупно - рогатого скота. В 2007 году они узаконили свои отношения и с того времени проживают в домовладении его родителей. За время совместного проживания отношения с мужем у них доброжелательные, конфликтов у них не было. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 07 часов 30 минут она со своим мужем на его автомобиле марки «Лада приора» черного цвета поехали к пекарне, чтобы взять хлеба. Указанная пекарня расположена по <адрес> муниципального округа <адрес>. После этого, через некоторое время, точного времени она не помнит, они приехали к продуктовому магазину, названия которого она не знает, расположенному на пересечении <адрес> муниципального округа <адрес>. В указанном магазине они приобрели спиртное, а именно водку, какое количество она не помнит и названия также не помнит. После этого они направились в домовладение родителей ее мужа, где в комнате, в которой они с мужем проживают стали употреблять купленную ими водку. В момент распития спиртного дома находились дети, которые были в своей комнате, играли в компьютерные игры, с закрытой дверью в комнате. Ее свекровь, Свидетель №1 находилась на работе и в какое время она вернулась домой она не помнит. Ее свекра, ФИО9 не было дома и пояснить где он был, она не может. В какое время он вернулся домой она не помнит. В силу полученных травм, дальнейшие события она не помнит. Пришла в себя она в больнице <адрес> (т. 1 л.д.68-71,173-175).

Кроме этого в ходе судебного разбирательства указала, что ДД.ММ.ГГГГ после того как ее муж - подсудимый ФИО1 нанес ей стеклянной бутылкой один удар по голове, она потеряла сознание, после этого ФИО1 начал приводит ее в чувства и вызвал скорую медицинскую помощь. Принесенные подсудимым извинения в судебном заседании приняла и пояснила, что простила его, в период нахождения ее в больнице муж приезжал к ней и привозил лекарства, в настоящее время взаимоотношения между ними и в семье стали значительно лучше, материальных и моральных претензий она к нему не имеет, просила суд не лишать ФИО1 свободы.

- оглашенными в судебном заседании в соответствии с частью 1 статьи 281 УПК РФ, с согласия сторон показаниями свидетеля Свидетель №1 ранее данных ею при производстве предварительного расследования, согласно которых, она зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>, Красногвардейский муниципальный округ, <адрес>, совместно со своим мужем ФИО9, сыном ФИО1, его супругой Потерпевший №1 и их совместными детьми, Свидетель №5 и ФИО10 в домовладении в ее с мужем домовладении. В указанном домовладении один вход, условно дом разделен на две половины, то есть в одном крыле в двух жилых комнатах проживают сын с супругой и их дети, в другом крыле в двух других жилых комнатах проживает она со своим мужем, кухня и ванная общие. В настоящее время она официально нигде не работает, является пенсионером. Ее сын со своей супругой занимаются разведением крупно - рогатого скота. Она в меру своих возможностей помогает им в ведении хозяйства. До ДД.ММ.ГГГГ она уволилась со своей работы, так как необходимо было ухаживать за Потерпевший №1 Работала она в ООО «Прогресс» в должности повара. Ее сын и его жена на протяжении примерно 1,5 года сильно злоупотребляют спиртными напитками. Она не знает по какой причине ее сын и его жена стали сильно злоупотреблять спиртными напитками. Конфликтов и скандалов между сыном и его женой она никогда не наблюдала, за время их совместного проживания в ее домовладении ее сын никогда не бил свою жену. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 07 часов 10 минут она уехала на работу, вернулась примерно в 21 час 30 минут, так как в этот период был сбор урожая и приходилось возвращаться с работы поздно. Она зашла в дом, в комнату к сыну и его жене. Ее сын и его жена находились в состоянии алкогольного опьянения и лежали на кровати. Она спросила у них: «снова напились?», на что они ей ответили, что немного выпили. После этого она направилась в комнату, где она проживает со своим мужем. Через некоторое время она совместно со своим мужем, сыном, его женой и их детьми поужинали и разошлись по своим комнатам. Примерно в 22 часа 30 минут к ним в комнату пришел ее сын и ее внук Свидетель №5. Сын пояснил, что у него в комнате не работает кондиционер и поэтому он будет спать в их с мужем комнате. ФИО3 расстелил постель на полу и с сыном легли спать. Она спросила у ФИО3, почему с ним не пришла его жена, на что он ей ответил, что она придет позже, после этого она легла спать и уснула. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 05 часов 00 минут она вышла из домовладения и направилась на хозяйственный двор, доить коров. Зайдя на хозяйственный двор, она увидела как ей навстречу идет Потерпевший №1 Она раскачивалась со стороны в сторону. Одета она была в майку, она не помнит какого цвета и шорты она не помнит какого цвета. Одежда была целая, не порвана и не в грязи. Никаких травм и повреждений на голове и теле ФИО4 она не увидела. Она спросила у ФИО4 где она была и что вообще произошло, на что она ей ничего вообще не ответила, так как была в состоянии алкогольного опьянения. ФИО4 направилась в дом, а она пошла доить коров. Примерно в 06 часов 30 минут она зашла в домовладение и направилась в комнату к ФИО4 и обнаружила ее лежащую на полу. Она подошла к ней и спросила у нее, что произошло и как она себя чувствует, на что она ей ответила, что все в порядке. После этого она позвала сына, чтобы положить ФИО4 на диван. Совместно с сыном они уложили его жену на диван, она принесла ей стакан воды. ФИО4 пояснила, что будет спать. В этот момент она также не обнаружила у ФИО4 каких -либо травм и повреждений. После этого она уехала на работу. ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время она вернулась с работы домой, так как закончился период уборки урожая. Зайдя в домовладение, она сразу же направилась в комнату к ФИО4. Она лежала на кровати и плохо себя чувствовала, ее сын разговаривал с ней. Она подошла к ФИО4 и увидела на левой руке ожог, никаких других травм на ее теле и голове она не увидела. Она спросила у нее где она обожгла руку, на что она ей внятно не ответила, а сказала «я сама!». Сын ей сказал, что вызвал скорую помощь, но долго никто не едет. После этого она сама позвонила в скорую и через некоторое время они приехали и госпитализировали ФИО4. Она хочет добавить, что ее сын до сегодняшнего момента не пояснил ей, что произошло с ФИО4 (т.1 л.д.115-117);

- оглашенными в судебном заседании в соответствии с частью 1 статьи 281 УПК РФ, с согласия сторон показаниями свидетеля Свидетель №2 ранее данных ею при производстве предварительного расследования, согласно которых, она работает в ГБУЗ СК «Красногвардейская РБ» в должности врача анестезиолога - реаниматолога. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на своем рабочем месте в ГБУЗ СК «Красногвардейская РБ» в отделении реанимации. В 15 часов 50 минут в отделение реанимации поступила Потерпевший №1 с диагнозом ЗЧМТ комбинированная травма. На момент поступления Потерпевший №1 состояние последней было тяжелое обусловлено церебральной недостаточностью. На вопрос Потерпевший №1 где она получила данные телесные повреждения последняя пояснила, что ее избили обстоятельств произошедшего она пояснить не смогла в виду своего тяжелого состояния (т. 1л.д.135-137);

- оглашенными в судебном заседании в соответствии с частью 1 статьи 281 УПК РФ, с согласия сторон показаниями свидетеля Свидетель №3 ранее данных им при производстве предварительного расследования, согласно которых, в <адрес> муниципального округа <адрес> №, проживает ее дочь Потерпевший №1 вместе со своим мужем ФИО1 и своими несовершеннолетними детьми. ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома примерно в 14 часов 30 минут ей на сотовый телефон позвонила Свидетель №1 и сообщила ей о том, что ее дочь Потерпевший №1 лежит дома без сознания и у нее обожжена рука. После телефонного звонка Свидетель №1 она приехала домой к дочери и обнаружила ее в бессознательном состоянии. Она увидела не обожженную руку у дочери, а обваренную и поняла, что возможна ее дочь горячим кипятком обварила себе руку, но как это произошло она пояснить не может. Также она видела на голове своей дочери телесные повреждения в виде опухали. На ее вопрос, что произошло ни Свидетель №1 ни супруг ее дочери ФИО1 ей ничего не смогли пояснить. После того как ее дочь пришла в сознание она с ней разговаривала и спрашивала у нее откуда у нее появились данные телесные повреждения и как она могла себе обварить руку. На ее вопрос ее дочь ей пояснила о том, что она ничего не помнит (т.1. л.д.144-146);

- оглашенными в судебном заседании в соответствии с частью 6 статьи 281 УПК РФ, с согласия сторон показаниями несовершеннолетнего свидетеля Свидетель №5 ранее данных им при производстве предварительного расследования, согласно которых, он проживает со своей мамой Потерпевший №1, папой ФИО1, братом ФИО10, а также бабушкой и дедушкой. На протяжении длительного времени его родители злоупотребляют спиртными напитками в связи с чем бабушка и дедушка их постоянно ругают. ДД.ММ.ГГГГ он вместе с родителями и братом находился дома. В этот день, то есть ДД.ММ.ГГГГ мама употребляла спиртные напитки, а именно водку. Папа насколько ему известно в этот день спиртные напитки не распивал. Так как их домовладение разделено на две половины, то в одной половине дома проживает он с родителями, а в другой половине дома проживает бабушка и дедушка. ДД.ММ.ГГГГ он и брат находились в половине дома где проживают бабушка и дедушка и что происходила между мамой и папой в этот день он не видел, то есть ругались они или нет он не слышал и не видел. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов 30 минут - 10 часов 00 минут мама и папа в это время еще спали. Примерно в 10 часов 30 минут в школу ушел его брат ФИО10 Он после ухода в школу брата зашел в комнату где спала его мама и увидел у нее на правой руке ожог. Мама лежала без движения он испугался и стал звонить бабушке, которая в этот момент находилась на работе, которой он рассказал о том, что у мамы на руке ожог и что она лежит без движения. Примерно в 12 часов 00 минут, домой с работы пришла бабушка и они вызвал скорую помощь. До приезда скорой помощи папа привел маму в чувства, и она попросила воды. После чего папа стал у нее спрашивать откуда у нее на руке ожог на что она ему ответила, что она не знает и потеряла сознание. Через некоторое время к ним домой приехала скорая помощь после чего его маму увезли в больницу. Что произошло с его мамой ему неизвестно. От бабушки он узнал о том, что когда бабушка примерно 05-06 часов 00 минут выводила коров то видела лежащую на хозяйственном дворе его маму, которую она вместе с его папой завела и положила на кровать (т. 1 л.д.148-151);

- оглашенными в судебном заседании в соответствии с частью 1 статьи 281 УПК РФ, с согласия сторон показаниями свидетеля Свидетель №4 ранее данных ею при производстве предварительного расследования, согласно которых, она работает в ГБУЗ СК «Красногвардейская РБ» в должности фельдшера скорой помощи. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на своем рабочем месте в ГБУЗ СК «Красногвардейская РБ». В этот же день в 13 часов 57 минут поступило сообщение о том, что на <адрес> № <адрес> муниципального округа <адрес>, после распития спиртного человеку стало плохо. Приехав на вышеуказанный ею адрес она зашла в дом где на кровати без сознания она увидела лежащую девушку как позже ей стало известно фамилия ее Потерпевший №1 Она стала спрашивать родственников, которые там находились, что произошло на что они ей ответили, что Потерпевший №1 распивала спиртные напитки после чего легла спать и больше не просыпалась. После чего она стала осматривать Потерпевший №1 и оказывать ей медицинскую помощь. В ходе осмотра Потерпевший №1 ею были выявлены следующие телесные повреждения: на левой скуловой области была гематома, ожог грудной клетки слева, гематома в области бедра слева. После осмотра             Потерпевший №1 она приняла решение госпитализировать ее в ГБУЗ СК «Красногвардейская РБ», так как у нее было тяжелое состояние и на ее вопросы Потерпевший №1 не реагировала. Родственники, находившиеся с Потерпевший №1 конкретного ничего не смогли ей пояснить, что с Потерпевший №1 произошло и откуда у нее на теле появились вышеуказанные ею телесные повреждения и ожог (т.1 л.д.157-159).

Кроме приведенных показаний подсудимого, потерпевшей и свидетелей, вина ФИО1 в инкриминируемом ему деянии объективно подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела, имеющими значение для разрешения уголовного дела по существу, а именно:

- заключением эксперта ГБУЗ СК «Краевое БСМЭ» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которого следует, что у Потерпевший №1 имелись повреждения: закрытая черепно-мозговая травма: контузия головного мозга тяжелой степени; острая субдуральная гематома правой лобно-теменно-височно-затылочной области со сдавлением головного мозга; кровоподтеки лица (ДД.ММ.ГГГГ операция декомпрессивная краниэктомия справа, удаления острой субдуральной гематомы), термический ожог II степени левой кисти, груди (площадь 1,5%), ссадины и кровоподтеки туловища, конечностей. Данные повреждения (черепно-мозговая травма, ссадины и кровоподтеки) образовались в результате ударного воздействия твердого тупого предмета с ограниченной травмирующей поверхностью, что могло иметь место в срок ДД.ММ.ГГГГ Ожог левой кисти и груди образовался в результате действия высокой температуры (открытого пламени), что могло иметь место в срок ДД.ММ.ГГГГ. Закрытая черепно-мозговая травма: контузия головного мозга тяжелой степени; острая субдуральная гематома правой лобно-теменно-височно-затылочной области со сдавлением головного мозга Потерпевший №1 причинила тяжкий вред здоровью по квалифицирующему признаку опасности для жизни человека с созданием непосредственной угрозы для жизни. Термический ожог левой кисти Потерпевший №1 причинил легкий вред здоровью по квалифицирующему признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель (т. 1 л.д.181-183);

- заключением комиссионной судебной - медицинской экспертизы ГБУЗ СК «Краевое БСМЭ» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которого, у Потерпевший №1 выявлены повреждения: закрытая черепно-мозговая травма в виде острой посттравматической субдуральной гематомы объемом 120 куб.см. в правой гемисфере, что явилось показанием к операции. Термический ожог 1-II степени левой кисти в виде пузырей. Кровоподтек левой половины лица мог образоваться в результате удара рукой постороннего человека, сжатой в кулак; кровоподтек левого тазобедренного сустава, в результате удара ногой постороннего человека, обутой в обувь. Данные повреждения не могли образоваться в результате свободного падения Потерпевший №1 с высоты собственного роста. Закрытая черепно-мозговая травма в виде острой посттравматической субдуральной гематомы, образовалась в результате нанесения удара в правую теменно-затылочную область стеклянной бутылкой, заполненной жидкостью и причинила тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, который по своему характеру непосредственно создал угрозу для жизни. Закрытая черепно-мозговая травма, кровоподтеки левой половины лица, левого тазобедренного сустава причинены посторонним лицом и не могли быть причинены самой Потерпевший №1 Термический ожог I-II степени левой кисти причинил средней тяжести вред здоровью по признаку длительности его расстройства на срок свыше 21 дня. Закрытая черепно-мозговая травма могла образоваться в срок и при обстоятельствах, указанных ФИО1: «вырвав стеклянную бутылку из рук жены, он ударил бутылкой в правую половину головы Потерпевший №1»;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - домовладения, расположенного по <адрес> № <адрес> муниципального округа <адрес>, в котором ФИО1 причинил телесные повреждения своей супруге Потерпевший №1 и фототаблицей к нему (т. 1 л.д.4-12);

- протоколом явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором последний сознается в том, что он ДД.ММ.ГГГГ находясь в подвальном помещении, расположенном на территории двора домовладения № по <адрес> муниципального округа, <адрес>, нанес один удар стеклянной бутылкой в область головы своей супруге Потерпевший №1 (т. 1 л.д.57-58);

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого                    ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой ФИО1 указал на подвальное помещение, расположенное на территории двора домовладения, по <адрес> № <адрес> муниципального округа <адрес>, где ФИО1 причинил телесное повреждение стеклянной бутылкой своей супруге Потерпевший №1 и фототаблицей к нему (т. 1 л.д.82-91).

Признательные показания ФИО1 данные в ходе предварительного расследования признаются судом допустимыми, относимыми и достоверными, которые суд считает положить в основу выводов о его виновности в совершении инкриминированного преступления, признавая их достоверными и соответствующими действительности, поскольку они добыты с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, даны им в присутствии адвоката, после разъяснения ему прав, в том числе, предусмотренных ст. 51 Конституции Российской Федерации, о возможности не давать против себя показания, после предупреждения о том, что данные показания могут быть использованы как доказательства и в случае дальнейшего от них отказа. Протокол допроса подписан ФИО1 и его защитником - адвокатом без замечаний. Указанные показания подтверждаются совокупностью исследованных по делу доказательств и не противоречат им.

Поскольку ФИО1 делающему заявление о явке с повинной, разъяснялись положения ст. 51 Конституции РФ, о желание сделать такое сообщение в присутствии защитника он не заявлял, с учетом Определения Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 225-О, из которого следует, что ст. 142 УПК РФ не содержит положений, на основании которых ограничивались бы свобода лица, делающего заявление о явке с повинной и не предполагает присутствие при этом адвоката, а лишь не исключает право лица сделать такое сообщение в его присутствии, то оснований считать явку с повинной недопустимыми доказательствами, суд не усматривает.

Данные обстоятельства не противоречат материалам уголовного дела и не вызывают у суда сомнений в достоверности, полностью они подтверждается показаниями самого подсудимого, потерпевшей и свидетелей, а также письменными материалами уголовного дела, приведенными в приговоре суда, и не нашли своего опровержения в судебном заседании.

Анализируя приведенные в приговоре показания потерпевшей Потерпевший №1, показания свидетелей обвинения Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №5 и Свидетель №4 оглашенные в судебном заседании, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности достаточности для разрешения уголовного дела по существу, суд приходит к выводу, что данные доказательства следует положить в основу обвинительного приговора, поскольку все они последовательны, логичны, они согласуются между собой и с другими доказательствами, подтверждаются совокупностью других, в том числе и письменных доказательств по делу, как в целом, так и в деталях, не противоречат материалам уголовного дела, создают целостную картину произошедшего, устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого, дополняя друг друга в деталях, соответствуют истине, не противоречат материалам уголовного дела и не вызывают у суда сомнений в достоверности, при этом потерпевшая и свидетели неприязненных и конфликтных отношений с подсудимым не имели.

Оглашенные в судебном заседании показания свидетелей обвинения данные ими в ходе предварительного расследования были оглашены в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, при этом суд оценивает их как правдивые, поскольку они были получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и оснований для признания их недопустимыми у суда не имеется, при этом как следует из материалов дела протоколы допроса составлялись с их участием, при этом данные показания были даны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, перед началом, в ходе либо по окончании допроса от них замечаний не поступило, каких - либо заявлений либо ходатайств они не заявляли.

Оглашение в судебном заседании показаний потерпевшей Потерпевший №1 также не противоречит требованиям ч. 4 ст. 281 УПК РФ, при этом суд оценивает их как правдивые и принимает во внимание, что эти показания были получены в соответствии с требованиями части второй статьи 11 УПК РФ, протокол составлен с учетом требований ст. 141 и 142 УПК РФ, Потерпевший №1 разъяснялись положения ст. 51 Конституции РФ, она под роспись была предупреждена о том, что показания могут быть использованы в качестве доказательства по уголовному делу, в том числе и в случае отказа от них.

Данные протоколы допроса судом проверены, они являются доказательствами по делу, поскольку оценены судом с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

Показания свидетелей обвинения совпадают друг с другом и соответствуют фактическим обстоятельствам дела, их объективность не вызывает у суда сомнений, таким образом, суд признает их достоверными.

Доказательств надуманности показаний свидетелей и потерпевшей положенных в основу приговора, а также данных об оговоре подсудимого с их стороны, либо их заинтересованности в исходе по делу, фактов фальсификации или искусственного создания доказательств, в материалах дела не имеется, суду не представлено, и судом не выявлено.

У суда не имелось оснований сомневаться в достоверности показаний потерпевшей и свидетелей поскольку они подробны, последовательны, не содержат каких-либо противоречий относительно обстоятельств совершенного подсудимым преступления, при этом полностью согласуются как друг с другом, так и с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Судом также учтено, что они давали показания на следствии добровольно, после разъяснения процессуальных прав и обязанностей, они были предупреждены об уголовной ответственности, дали показания и ответили на вопросы следователя.

Сведения о применении к подсудимому, потерпевшей и свидетелям недозволенных методов ведения следствия, что данные показания носили вынужденный характер, об оказании на них давления ни в ходе предварительного следствия, ни в судебном заседании суду не представлены.

Каких-либо данных о заинтересованности потерпевшей и свидетелей, в исходе дела, оговоре ими подсудимого, равно как и противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих их под сомнение и которые могли бы повлиять на решение суда о его виновности, судом не установлено.

Кроме этого показания потерпевшей и свидетелей согласуются в совокупности с письменными доказательствами, в том числе и заключениями судебных экспертиз, положенные судом в основу приговора, которые отвечают требованиям закона. Так из материалов дела следует, что порядок назначения и производства судебных экспертиз по настоящему делу соблюден, заключения экспертов соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ, постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 28 "О судебной экспертизе по уголовным делам", в них приведены содержание и результаты исследований, выводы по поставленным перед экспертами вопросам и их обоснование.

Экспертизы проведены в пределах поставленных вопросов, компетентными экспертами с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", в соответствующих экспертных учреждениях, компетентными лицами, обладающим специальными познаниями, навыками в области экспертного исследования и имеющими надлежащую квалификацию, достаточным стажем работы по специальности, сомневаться в компетентности которых у суда оснований не имеется. Все они предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

Оснований полагать о наличии у экспертов личной заинтересованности в исходе уголовного дела и в необоснованности выводов, у суда не имеется. Данные экспертные заключения исследованы в судебном заседании в соответствии с процессуальными нормами и обоснованно положены судом в основу приговора.

Каких-либо противоречий в выводах экспертов, изложенных в заключениях не усматривается, экспертами исследованы все предметы доказывания, все обстоятельства, подлежащие доказыванию.

Проведенные по делу судебные экспертизы на которые суд ссылается в приговоре в обоснование доказанности вины подсудимого не вызывают сомнений с точки зрения их научной обоснованности.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства при производстве экспертиз допущено не было.

Не усматривается судом и фактов нарушения процессуальных прав участников уголовного производства при назначении и производстве судебных экспертиз, которые повлияли или могли повлиять на содержание выводов экспертов.

Права обвиняемого предусмотренные ч. 1 ст. 198 УПК РФ соблюдены, он с ними был ознакомлен на соответствующем этапе. Требования ч. 3 ст. 195 УПК РФ об ознакомлении с постановлениями о назначении судебных экспертиз обвиняемого и его защитника и разъяснении им прав, предусмотренных ст. 198 УПК РФ, по делу также выполнены. В ходе ознакомления обвиняемым и его защитникам была предоставлена возможность ходатайствовать о постановке новых вопросов, а также о проведении дополнительных либо повторных судебных экспертиз, заявить отвод эксперту, мотивированных ходатайств не поступило.

Кроме того, при оценке данных заключений экспертов, суд исходит из того, что выводы, изложенные в них, подтверждены и другими исследованными доказательствами положенные в основу настоящего обвинительного приговора.

При таких обстоятельствах не усматривается нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы повлекли недопустимость указанных заключений экспертиз как доказательств по уголовному делу.

Исследованные протоколы следственных действий составлены надлежащим лицом в соответствии с требованиями ст. ст. 164, 166, 170, 180, 190 УПК РФ, после производства следственных действий, протоколы предъявлены для ознакомления участвующим лицам, которым перед их началом разъяснены их права, протоколы подписаны, от которых замечаний не поступало.

Судом указанные доказательства исследованы, проверены, оценены как относимые, допустимые и достоверные, полученные с соблюдением УПК РФ, в своей совокупности достаточные для установления виновности подсудимого ФИО1 в совершении преступления указанного в описательной части настоящего обвинительного приговора.

Указанные письменные доказательства по делу суд находит относимыми, достоверными, допустимыми, подлежащими применению для доказывания вины подсудимого в совершении им преступления указанного в описательной части настоящего приговора, в судебном заседании не установлено оснований признания их недопустимыми, которые суд также считает необходимым положить их в основу обвинительного приговора, поскольку они были получены с соблюдением требований УПК РФ и содержат сведения на основе которых установлены наличия обстоятельств имеющих значения для настоящего уголовного дела.

Ходатайств о признании данных доказательств недопустимыми, стороной защиты и подсудимым не заявлялось.

Все ходатайства участников процесса и, в частности, заявленные стороной защиты, рассмотрены судом в порядке, предусмотренном ст. 271 УПК РФ, по ним приняты мотивированные решения, в том числе об удовлетворении ходатайств в случае их обоснованности.

Принципы уголовного судопроизводства, предусмотренные второй главой УПК РФ, строго соблюдены. Предварительное расследование проведено объективно, в соответствии с требованиями восьмого раздела УПК РФ.

Органами следствия при производстве предварительного расследования каких-либо нарушений закона, могущих повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, допущено не было, дело было расследовано всесторонне, полно и объективно.

В судебном заседании исследованы все существенные для исхода дела доказательства, представленные сторонами, разрешены все заявленные ходатайства. Нарушений принципа состязательности сторон, необоснованных отказов в исследовании доказательств, которые могли бы иметь существенное значение для исхода дела, по делу не допущено.

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, проанализировав и сопоставив собранные доказательства, каждое в отдельности на предмет допустимости и относимости, а все в совокупности, на предмет достаточности, суд находит, что собранных по делу допустимых, относимых, достоверных доказательств достаточно для признания подсудимого ФИО1 виновным в объеме обвинения, указанного в описательно-мотивировочной части настоящего приговора, что его вина нашла свое полное и объективное подтверждение.

С учетом изложенного действия ФИО1 подлежат квалификации по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершённое с применением предмета, используемого в качестве оружия.

В силу ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

ФИО1 имеет постоянное место жительства, регистрацию и состав семьи, женат, на иждивении имеет одного малолетнего и одного несовершеннолетнего сыновей, не работает, по месту жительства характеризуется положительно, на диспансерном наблюдении у врача психиатра не состоит, на диспансерном наблюдении у врача нарколога не состоит, ранее не судим, на учете в УИИ не состоит и ранее не состоял, на профилактическом учете в ОУУП ОМВД России по <адрес> не состоит, к административной ответственности не привлекался, сведения предоставлены без учета линии ГИББДД, на учете в пенсионном фонде не состоит и получателем пенсии или иных социальных выплат не является, является не работающим трудоспособным лицом, осуществляющим постоянный уход за престарелым лицом нуждающемся в постоянном постороннем уходе по заключению лечебного учреждения или достигшего 80 лет, которому установлена компенсация в размере 1200 рублей с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, на учете в центре занятости не состоит пособие по безработице не получает, военнообязанный, иных сведений о личности в материалах дела не содержится и подсудимым либо его защитником в судебное заседание не представлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 в силу п.п. «г», «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие малолетнего ребенка у виновного 2011 года рождения; его явку с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку он предоставил органам предварительного расследования информацию об обстоятельствах совершения преступления, дал правдивые и полные показания, способствующие расследованию, при этом судом установлено, что данные действия совершены добровольно, а не под давлением имеющихся улик, направлены на сотрудничество с правоохранительными органами; оказание иной помощи потерпевшей, поскольку он непосредственно после совершения преступления приводил потерпевшую в чувства и попросил свою мать Свидетель №1 вызвать его супруге Потерпевший №1 скорую медицинскую помощь.

В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд также учитывает признание ФИО1 вины в совершенном преступлении и раскаяние в содеянном; положительную характеристику по месту жительства; публичное извинение в судебном заседании за содеянное перед потерпевшей; молодой возраст подсудимого; наличие на его иждивении несовершеннолетнего сына 2007 года рождения; совершение преступления впервые; а также мнение потерпевшей Потерпевший №1, которая принесенные подсудимым извинения в судебном заседании приняла и пояснила, что простила его, просила суд не лишать ФИО1 свободы, отсутствие материальных и моральных претензий со стороны потерпевшего.

Суд не усматривает оснований для признания отягчающим обстоятельством, совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является безусловным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

Обстоятельства совершения преступления, не свидетельствуют о том, что нахождение ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения повлияло на совершение им преступления.

В связи с чем, указание в обвинительном заключении о признании отягчающим наказание обстоятельством совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, подлежит исключению из предъявленного обвинения.

Иных обстоятельств, подлежащих обязательному учету в силу ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих при назначении наказания ФИО1, обстоятельств отягчающих ему наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, а также обстоятельств предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ, которые могут повлечь за собой его освобождение от уголовной ответственности и наказания, по настоящему уголовному делу, судом не установлено.

При назначении наказания ФИО1 в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося в силу ст. 15 УК РФ к тяжким преступлениям, данные о личности виновного, в том числе наличие обстоятельств смягчающих наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, в целях его исправления и предупреждения совершения новых преступлений, руководствуясь принципом социальной справедливости, приходит к выводу о назначении ему наказания в соответствии с требованиями части 1 статьи 62 УК РФ в виде лишения свободы на определенный срок, в пределах санкции вменённой ему статьи.

Вместе с тем с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного: имеющего постоянное место жительства, регистрацию и состав семьи, женатого, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, не работающего, ранее не судимого, а так же наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств: наличие малолетнего ребенка у виновного, его явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, признание вины в совершенном преступлении и раскаяние в содеянном, положительной характеристики по месту жительства, публичное извинение в судебном заседании за содеянное перед потерпевшей, молодой возраст подсудимого, наличие на иждивении несовершеннолетнего сына, совершение преступления впервые, а также мнение потерпевшей Потерпевший №1, которая принесенные подсудимым извинения в судебном заседании приняла и пояснила, что простила его, просила суд не лишать ФИО1 свободы, отсутствие материальных и моральных претензий со стороны потерпевшего и отсутствие отягчающих, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для назначения ограничения свободы в качестве дополнительного наказания к лишению свободы и возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания и изоляции от общества и в соответствии со ст. 73 УК РФ постановляет считать назначаемое наказание в виде лишения свободы условным, с установлением испытательного срока в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление и возложением определенных обязанностей, направленных на исправление осужденного.

Суд считает, что именно такой вид наказания будет справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного ФИО1 преступления и его личности, закрепленным в уголовном законодательстве Российской Федерации принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а назначение подсудимому наказания в виде реального лишения свободы будет являться чрезмерно суровым, которое может негативно отразиться на условиях жизни его семьи.

Суд учитывает тяжесть совершенного ФИО1 преступления, которое в силу ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких, а также исходя из фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое не имеется, в связи с чем, суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств существенно уменьшающих общественную опасность совершенного им преступления, судом не установлено, равно как и не усматривает оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ, поскольку санкцией п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ назначение принудительных работ как альтернатива лишению свободы не предусмотрено.

Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется, гражданский иск по уголовному делу потерпевшей не заявлен.

В целях обеспечения исполнения приговора суда и не обращенному к исполнению, принимая во внимание данные о личности подсудимого, меру пресечения избранную в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302, 303, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 3 (три) года.

Возложить на ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 до вступления приговора в законную силу, оставить прежней.

Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется, гражданский иск по уголовному делу потерпевшей не заявлен.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Красногвардейский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента получения его копии.

Ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания. Председательствующий обеспечивает сторонам возможность ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания в течение 3 суток со дня получения ходатайства. В течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания стороны могут подать на них замечания. В случае подачи апелляционных представления или жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, путем подачи письменного ходатайства либо с указанием данного ходатайства в своей апелляционной жалобе; вправе заявлять ходатайство о поручении осуществления своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья                                      А.<адрес>