Решение по делу № 2а-5689/2021 от 10.09.2021

                                                                                    Дело № 2а-5689/2021

        50RS0048-01-2021-010849-19

    РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    15 ноября 2021 года                              г.о. Химки Московской области

    Химкинский городской суд Московской области в составе

    судьи Мироновой Ю.В.,

    при секретаре Борисовой И.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-5689/2021 по административному иску Скобелева Алексея Сергеевича к судебным приставам-исполнителям Химкинского РОСП ГУ ФССП России по Московской области Проказову Сергею Александровичу, Букаевой Юлии Андреевны, ГУ ФССП России по Московской, Химкинскому районному отделу судебных приставов исполнителей ГУ ФССП России по Московской области о признании незаконными действия (бездействия), обязании устранить нарушения,

    УСТАНОВИЛ:

    Административный истец Скобелев А.С. обратился в суд с иском к судебному приставу-исполнителю Химкинского РОСП ГУ ФССП России по Московской области Проказову С.А. о признании незаконными действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя, обязать судебного пристава устранить нарушение его прав путем рассмотрения заявлений от 17.07.2021. 02.08.2021, 03.08.2021, 11.08.2021 по существу, мотивируя свои требования тем, что исполнении Химкинского РОСП находится исполнительное производство об определении порядка общения истца с сыном, которое должник не исполняет. При этом поданные в адрес судебного пристава-исполнителя обращения Взыскателя оставлены без ответа либо ответ был дан не по существу поставленных требований. В связи с чем взыскатель обратился в суд с настоящим требованием.

    Определением судьи от 22 апреля 2021 года руководствуясь положениям части 4, 5 статьи 38, главы 22 Кодекса административного судопроизводства РФ, абзаца 1 пункта 12 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» в качестве административного соответчика привлечены судебный пристав-исполнитель Букаева Ю.А., Химкинский РОСП ГУ ФССП России по Московской области и ГУ ФССП России по Московской области, а в качестве заинтересованного лица должник Басс О.В.

    Административный истец в судебном заседании настаивал на удовлетворении требований в полном объеме.

    Административный ответчик по доверенности Букаева Ю.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, поскольку ребенок в летнее время находился в Крыму и привлечь должника к ответственности не представлялось возможным, также пояснила, что все ответы административному истцу были направлены.

    Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Проказов С.А., Химкинский РОСП ГУ ФССП России по Московской области и ГУ ФССП России по Московской области и заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, извещались судом о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, ходатайств и возражений по делу не заявляли.

    В соответствии с положениями части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, дело рассмотрено в отсутствие административных ответчиков судебный пристав-исполнитель Проказов С.А., Химкинский РОСП ГУ ФССП России по Московской области и ГУ ФССП России по Московской области и заинтересованного лица, извещенных о дате, времени и месте судебного разбирательства

    Суд, огласив административное исковое заявление, выслушав доводы административного истца и судебного пристава Букаевой Ю.А., исследовав письменные материалы дела и материалы исполнительного производства, приходит к выводу о частичном удовлетворении требований на основании следующего.

    В силу ч.2 ст.46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

    В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

    Согласно ч.1 ст. 50 Закона об исполнительном производстве, стороны исполнительного производства вправе заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства.

    Как следует из положений статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве, заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства (часть 1).

    Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом (часть 2).

    Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (часть 5).

    Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 7).

    Как следует из материалов исполнительного производства, на основании выданного исполнительного листа серии ФС № 033020331 от 25.02.2021 и заявления Взыскателя, судебным приставом-исполнителем Химкинского РОСП Проказовым С.А. было возбуждено исполнительное производство № 77982/21/50043-ИП от 09.06.2021 в отношении Басс О.В. об определении порядка общения Скобелевым А.С. с сыном.

    17.07.2021 в адрес судебного пристава-исполнителя от Взыскателя поступило заявление о возбуждении в отношении Должника дело об административном правонарушении по ч.2 и ч.3 ст. 5.35 КоАП РФ, по ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ.

    02.08.2021 в адрес судебного пристава-исполнителя от Взыскателя поступило заявление о возбуждении в отношении Должника дело об административном правонарушении по ч.2 и ч.3 ст. 5.35 КоАП РФ, по ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ.

    03.08.2021 в адрес судебного пристава-исполнителя от Взыскателя поступило заявление о возбуждении в отношении Должника дело об административном правонарушении по ч.2 и ч.3 ст. 5.35 КоАП РФ, по ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ.

    11.08.2021 в адрес судебного пристава-исполнителя от Взыскателя поступило заявление о возбуждении в отношении Должника дело об административном правонарушении по ч.2 и ч.3 ст. 5.35 КоАП РФ.

    Согласно ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

    Согласно ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

    Однако, материалы исполнительного производства не содержат сведений о направлении в адрес Взыскателя ответов на поданные обращения, что является нарушением ч. 5 и ч.7 ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве, и основанием для удовлетворения требований административного истца о признании бездействия судебного пристава-исполнителя в производстве которого находилось исполнительное производство незаконным и в соответствии со ст. 227 КАС РФ возложении на судебного пристава-исполнителя Проказова С.А. или иное должностное лицо, исполняющее его обязанности по направлению в адрес Взыскателя ответом на поданные обращения, сообщив об исполнении решения суда по административному делу в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

    При этом доводы Взыскателя о том, что ответы на поданные им обращения не содержат ответов по существу на поставленные вопросы подлежат судом отклонению, поскольку судом был установлен факт отсутствия данных ответов, в связи с чем говорить о его содержании у суда не имеется правовых оснований.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

    РЕШИЛ:

    Административные исковые требования Скобелева Алексея Сергеевича удовлетворить частично.

    Признать незаконным бездействие Судебного пристава-исполнителя Химкинского РОСП ГУ ФССП России по Московской области Проказова Сергея Александровича, выразившееся в не направлении ответа на обращения Скобелева Алексея Сергеевича от 17 июля 2021 года, от 02 августа 2021 года, от 03 августа 2021 года и от 11 августа 2021 года, возложить на судебного пристава-исполнителя Химкинского РОСП ГУ ФССП России по Московской области Проказова Сергея Александровича или иное должностное лицо, исполняющее его обязанности, направить ответы на обращения Скобелева Алексея Сергеевича от 17 июля 2021 года, от 02 августа 2021 года, от 03 августа 2021 года и от 11 августа 2021 года.

    Возложить обязанность на административного ответчика сообщить об исполнении решения суда по административному делу в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

    В удовлетворении остальной части административных требований отказать.

    Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

    Мотивированное решение изготовлено 22 ноября 2021 года.

        Судья                                                                                      Ю.В. Миронова