Решение по делу № 2-872/2018 от 30.11.2018

Гр.дело №2-872/18

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    25 декабря 2018 года Талдомский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Никитухиной И.В. при секретаре Ивановой Е.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 и ФИО3, действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО4, ФИО5, к Администрации Талдомского городского округа <адрес>, Администрации городского поселения Запрудня Талдомского муниципального района <адрес> о взыскании денежных средств, убытков, расходов,

    У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 и ФИО3 обратились в суд с иском в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО4, ФИО5 к Администрации Талдомского городского округа <адрес>, Администрации городского поселения Запрудня Талдомского муниципального района <адрес> о взыскании денежных средств.

Требования истцов основаны на том, что ФИО2, ФИО3, н/л ФИО5, н/л ФИО4 являются собственниками квартиры по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Администрацией городского поселения Запрудня было принято постановление о признании указанного дома аварийным и подлежащим сносу. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ администрацией г.<адрес> истцам было предложено жилое помещение по адресу: <адрес>. Поскольку квартиры в построенном доме непригодны для проживания, истцом ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ были написаны заявления в администрацию о предоставлении ей вариантов квартиры в том же административном округе. В ответ истцам вновь была предложена <адрес> в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ истцы обратились в администрацию г.<адрес> с заявлением о выплате им стоимости квартиры в размере 1785000 рублей. В ответ истцам было предложено ознакомиться с результатами оценки специализированной организации. Согласно отчета об оценке ООО «Индастриалз Аппрэйзал» рыночная стоимость спорной <адрес> рублей. Согласно отчету об оценке, выполненному ИП ФИО8, рыночная стоимость спорной <адрес> рубля. Предлагаемая администрацией выкупная стоимость квартиры явно занижена, поскольку ее оценка проводилась без осмотра квартиры. убытки, причиненные истцам в связи с изъятием жилого помещения, составляют 200000 рублей и подлежат взысканию с ответчика. Также истцами понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 25000 рублей, расходы на проведение оценки в размере 8000 рублей, расходы на оплату госпошлины в размере 18290 рублей. На основании изложенного, истцы просят взыскать с Администрации Талдомского городского округа <адрес>, Администрации городского поселения Запрудня Талдомского муниципального района <адрес> выкупную цену в размере 1785000 рублей, прекратить право собственности истцов на указанную квартиру, взыскать с ответчиков убытки, причиненные изъятием принадлежащей им квартиры, в размере 200000 рублей, а также расходы на представителя, на проведение оценки, на оплату госпошлины.

    В судебном заседании истец ФИО2 иск поддержал и дополнил, что они обращались в Администрацию городского поселения Запрудня за выплатой выкупной цены квартиры. Администрация прислала свой отчет, по которому сумма составляет 1221000 рулей. Они с ним не согласны, так как к ним никто не приходил, осмотр квартиры не производили. В отчете фото чужой квартиры. Убытки в размере 200000 рублей ничем не подтверждаются. Они рассчитали эту сумму из того, что потребуется жилье для временного проживания, сам переезд. Они согласны с тем, что выкупная стоимость их жилого помещения составляет 1785000 рублей. Представитель истцов ФИО7 дополнил, что просят взыскать денежные средства с Администрации Талдомского городского округа <адрес>, как с правопреемника Администрации городского поселения Запрудня, а с Администрацией г.<адрес> просят взыскать, так как они предоставили ненадлежащее жилье.

    В судебном заседании истица ФИО3 иск поддержала и дополнила, что сумму за квартиру просит взыскать в пользу истцов солидарно.

    Представитель ответчика Администрации Талдомского городского округа <адрес> в суд не явился, возражений не представил.

Представитель ответчика Администрации городского поселения Запрудня Талдомского муниципального района <адрес> в суд не явился, возражений не представил.

    Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает иск к Администрации Талдомского городского округа <адрес> не подлежащим удовлетворению, иск к Администрации городского поселения Запрудня Талдомского муниципального района <адрес> подлежащим удовлетворению частично.

    В соответствии с частями 1, 2, 6, 8 - 10 ст. 32 ЖК РФ жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд. Выкуп части жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется Российской ФИО1, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В соответствии с ч. 10 ст. 32 ЖК РФ признание в установленном Правительством РФ порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

Таким образом, жилое помещение может быть изъято у собственника либо путем выкупа, либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену.

В силу части 9 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, если собственник жилого помещения не согласен с решением об изъятии жилого помещения либо с ним не достигнуто соглашение о выкупной цене жилого помещения или других условиях его выкупа, орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие такое решение, могут предъявить в суд иск о выкупе жилого помещения.

В п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что Жилищным кодексом Российской Федерации не установлены правовые последствия признания в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции многоквартирного дома, в котором проживают не только собственники жилых помещений, но и наниматели жилых помещений по договору социального найма. Учитывая это, при рассмотрении споров, связанных с обеспечением жилищных прав собственников жилых помещений в таком многоквартирном доме, суд вправе исходя из норм ч. 1 ст. 7 ЖК РФ о применении жилищного законодательства по аналогии применить к названным отношениям положения ч. 10 ст. 32 ЖК РФ об изъятии жилого помещения у собственника путем выкупа либо о предоставлении ему другого жилого помещения с зачетом его стоимости в выкупную цену.

Судом установлено, что ФИО2, ФИО3, н/л ФИО5, н/л ФИО4 являются сособственниками квартиры по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельствами о государственной права (л.д.12-15).

Постановлением Главы городского поселения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № многоквартирный дом по адресу: <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу в связи с физическим износом.

В своем письме в адрес ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ Администрация городского поселения Запрудня указала, что в соответствии с принятием решения об изъятии земельного участка и жилых помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, для муниципальных нужд, Администрация городского поселения Запрудня направляет для рассмотрения проект соглашения об изъятии недвижимости в отношении жилого помещения (квартиры), расположенной по адресу: <адрес> (л.д.16). В ходе дальнейшей переписки какого-либо соглашения о возмещении за жилое помещение между сторонами не достигнуто.

Так как между сторонами не достигнуто соглашение о предоставлении истцам другого жилого помещения с зачетом его стоимости в выкупную цену, истцы имеют право на получение выкупной стоимости изымаемого жилого помещения, поскольку принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Как указали истцы, по заказу администрации г.<адрес> специалистом ООО «Индастриал Аппрэйзал» была проведена оценочная экспертиза рыночной стоимости квартиры, которая составила 1221000 рублей (л.д.126-155). Однако с указанной оценкой истцы не согласны, так как оценка проводилась без осмотра предмета оценки.

Истцами представлен Отчет № Об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества с учетом связанного с ним права собственности, выполненный ИП ФИО8, в соответствии с которым стоимость спорного жилого помещения на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1785000 рублей (л.д.29-118).

Сторонам разъяснялось право ходатайствовать о назначении экспертизы. Истцы от проведения экспертизы отказались, согласились с тем, что выкупная стоимость изымаемого жилого помещения составляет 1785000 рублей.

Суд принимает Отчет № Об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества с учетом связанного с ним права собственности, выполненный ИП ФИО8, в качестве доказательства выкупной стоимости изымаемого жилого помещения, так как Отчет составлен по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, тогда как Отчет, выполненный ООО «Индастриал Аппрэйзал», сделан по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Отчет ИП ФИО8 выполнен с учетом осмотра предмета оценки, тогда как Отчет ООО «Индастриал Аппрэйзал» выполнен без такого осмотра.

Ответчиками каких-либо возражений относительно представленного истцами отчета об оценке не представлено.

Кроме того, в соответствии с положениями действующего законодательства, истцы имеют право на выкупную цену изымаемого жилого помещения, которая определяется по правилам, установленным частью 7 статьи 32 ЖК РФ и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, рыночную стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения, переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Так как из Отчета ООО «Индастриал Аппрэйзал» следует, что в размере 1221000 рублей определена лишь рыночная стоимость квартиры, которая является составляющей частью выкупной цены, а истцы считают, что выкупная цена квартиры соответствует 1785000 рублей, с ответчика Администрации городского поселения Запрудня подлежит взысканию выкупная стоимость изымаемого жилого помещения в размере 1785000 рублей.

Исковые требования истцов о взыскании убытков в размере 200000 рублей суд оставляет без удовлетворения, так как указанный размер убытков какими-либо расчетами и доказательствами не подтвержден.

При этом право собственности истцов и несовершеннолетних детей на жилое помещение по адресу: <адрес>, суд прекращает.

    Исковые требования к Администрации Талдомского городского округа суд оставляет без удовлетворения, так как в настоящее время Администрация городского поселения Запрудня не ликвидирована и оснований для правопреемства не возникло. Так как изъятие земельного участка и жилых помещений произведено для муниципальных нужд Администрацией городского поселения Запрудня, то и выкуп изымаемых жилых помещений возлагается на Администрацию городского поселения Запрудня.

На основании ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика Администрации городского поселения Запрудня в пользу истцов расходы на уплату госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере 17125 рублей, расходы на оценку в размере 8000 рублей (л.д.171), расходы на представителя в размере 15000 рублей с учетом частичного удовлетворения иска и исходя из принципа разумности и справедливости.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковое заявление ФИО2 и ФИО3, действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО4, ФИО5, к Администрации Талдомского городского округа <адрес> о взыскании денежных средств, убытков, расходов оставить без удовлетворения.

Исковое заявление ФИО2 и ФИО3, действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей, к Администрации городского поселения Запрудня Талдомского муниципального района <адрес> о взыскании денежных средств, убытков, расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Администрации городского поселения Запрудня Талдомского муниципального района <адрес> в пользу ФИО2 и ФИО3 солидарно выкупную цену (выкупную стоимость) принадлежавшей им квартиры по адресу: <адрес>, в размере 1785000 рублей.

Право собственности ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 на жилое помещение по адресу: <адрес>, прекратить.

Взыскать с Администрации городского поселения Запрудня Талдомского муниципального района <адрес> в пользу ФИО2 и ФИО3 солидарно расходы на уплату государственной пошлины в размере 17125 рублей, расходы на оценку в размере 8000 рублей, расходы на представителя в размере 15000 рублей.

В остальной части иска о возмещении убытков ФИО2 и ФИО3 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Московский областной суд через Талдомский районный суд.

Судья            И.В.Никитухина

Решение в окончательной форме

составлено ДД.ММ.ГГГГ года