Решение по делу № 1-416/2019 от 31.05.2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Братск         16 июля 2019 г.

Братский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего Головкиной О.В., при секретаре Тлумач С.Д., с участием государственного обвинителя Сюсько М.М., подсудимого Позняк Р.В., защитника адвоката Крыловой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-416/2019 в отношении:

Позняк Руслана Валерьевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, регистрации не имеющего, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего <данные изъяты>, разведенного, имеющего малолетнюю дочь <данные изъяты>, работающего <данные изъяты>, состоящего на воинском учете в военном комиссариате г. Братска Иркутской области, признававшегося ограниченно годным к военной службе по состоянию здоровья, военную службу не проходившего, судимого:

1. 10 мая 2018 г. приговором мирового судьи судебного участка № 46 Центрального района г. Братска Иркутской области по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 200 часов, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок два года.

2. 3 сентября 2018 г. приговором мирового судьи судебного участка № 41 Центрального района г. Братска Иркутской области по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 250 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев. На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию по настоящему приговору частично присоединено не отбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 46 Центрального района г. Братска Иркутской области от 10 мая 2018 г. окончательное наказание в виде обязательных работ на срок 310 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 10 месяцев. Снят с учета филиала по Центральному округу г.Братска ФКУ УИИ ГУФСИН России по Иркутской области 15 февраля 2019 г. по отбытию срока наказания в виде обязательных работ, наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами не отбыто (срок неотбытого дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами по состоянию на 16 июля 2019 г. - 1 год 11 месяцев 28 дней).

имеющего меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по данному уголовному делу под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

в судебном следствии,

УСТАНОВИЛ:

Позняк Р.В., находясь в состоянии опьянения, являясь лицом, ранее подвергнутый административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения и имеющим судимости за совершение преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ, управлял автомобилем марки «TOYOTAKLUGER», государственный регистрационный знак ***, при следующих обстоятельствах:

Позняк Р.В., подвергнутый административной ответственности и дважды осужденный по ст. 264.1 УК РФ, осознавая недопустимость управления транспортным средством в состоянии опьянения, ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, будучи вновь в состоянии опьянения, имея умысел на управление автомобилем марки «TOYOTAKLUGER», государственный регистрационный знак ***, в данном состоянии, осознавая общественную опасность своих действий, нарушая тем самым общественные отношения, обеспечивающие безопасность дорожного движения, вновь управлял автомобилем марки «TOYOTAKLUGER», государственный регистрационный знак ***. мотивируя свои действия желанием переместить автомобиль в необходимое ему место.

Позняк Р.В. 12 августа 2016 г. постановлением о назначении административного наказания мирового судьи судебного участка № 43 Центрального района города Братска Иркутской области, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ к наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу 13 сентября 2016 г. Кроме того, Позняк Р.В. 10 мая 2018 г. осужден мировым судьей судебного участка № 46 Центрального района г.Братска Иркутской области по ст. 264.1 УК РФ с назначением наказания в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок два года. Приговор вступил в законную силу 22 мая 2018 г. Кроме того, Позняк Р.В. 3 сентября 2018 г. осужден мировым судьей судебного участка № 41 Центрального района г.Братска Иркутской области по ст. 264.1 УК РФ с назначением наказания в виде обязательных работ сроком на 250 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев. На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию по настоящему приговору частично присоединено не отбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 46 Центрального района г. Братска Иркутской области от 10 мая 2018 г. окончательное наказание в виде обязательных работ сроком 310 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 10 месяцев. Приговор вступил в законную силу 14 сентября 2018 г.

Позняк Р.В. умышленно 23 марта 2019 г. в 1 час 45 мин., будучи в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем марки «TOYOTAKLUGER» государственный регистрационный знак ***, на котором следовал по ул. Комсомольская г. Братска, затем повернул на ул. Южная г. Братска, где далее уполномоченными должностными лицами сотрудниками отдельной роты ДПС ГИБДД МУ МВД России «Братское», около административного здания № 4 по ул. Южная в г. Братске, был остановлен за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12. 2 КоАП РФ. В связи с тем, что у сотрудников отдельной роты ДПС ГИБДД МУ МВД России «Братское» имелись достаточные основания полагать, что Позняк Р.В. находится в состоянии опьянения, т.к. у него были выявлены признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, Позняк Р.В. был отстранен от управления транспортным средством. После чего, Позняк Р.В. уполномоченным должностным лицом инспектором отдельной роты ДПС ГИБДД МУ МВД России «Братское» было предъявлено требование пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что Позняк Р.В. согласился исполнить указанное требование, но сфальсифицировал выдох. Затем уполномоченным должностным лицом инспектором ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Братское» Позняк Р.В. 23 марта 2019 г. в 2 часа 14 мин. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ОГБУЗ «Братский областной психоневрологический диспансер», где Позняк Р.В. было проведено медицинское освидетельствование на состояние опьянения, с использованием технического средства измерения алкотеста 6820 ARKF № 0725 и было установлено, что в выдыхаемом Позняк Р.В. воздухе содержание алкоголя составило 0,69 мг/л, что превышает установленный законом размер, что подтверждено актом *** от 23 марта 2019 г. медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), с результатом которого Позняк Р.В. согласился. В связи с чем, было установлено алкогольное опьянение Позняк Р.В., при управлении транспортным средством, чем нарушен п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, и была поставлена под угрозу безопасность дорожного движения.

Суд, исследовав все доказательства в их совокупности, пришел к убеждению, что вина подсудимого доказана полностью согласно описательной части приговора.

В судебном заседании подсудимый Позняк Р.В. вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ, ранее в ходе дознания давал показания в качестве подозреваемого, которые были оглашены судом в соответствии со ст. 276 УПК РФ и подтверждены самим подсудимым по окончании их исследования:

Так, при допросе в качестве подозреваемого 16 апреля 2019 г. Позняк Р.В. вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, раскаялся, в порядке ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался. (Т. 1 л.д. 80-82).

При дополнительном допросе в качестве подозреваемого 16 мая 2019 г. Позняк Р.В. показал, что 22 марта 2019 г. около 19 час. он продал ранее купленный им автомобиль марки «TOYOTAKLUGER» государственный регистрационный знак *** незнакомой ему девушке по имени С, о чем они составили договор купли-продажи и договорились, что на следующий день поедут в РЭО ГИБДД для оформления автомобиля на нее. Автомобиль он передал С. После этого, 22 марта 2019 г. вечером он дома выпил около 3-х литров пива, когда около 24 час. ему позвонила С и попросила перегнать автомобиль к зданию ГИБДД, чтобы утром не ехать вместе. Он, будучи в состоянии алкогольного опьянения, сел за руль автомобиля «Тойота Клюгер» государственный регистрационный знак *** припаркованным <адрес>, и поехал вместе с С в сторону РЭО ГИБДД по пр. Индустриальный г. Братска. В районе автостанции около 1 часа 45 мин. 23 марта 2019 г. он заметил служебный автомобиль ГИБДД. По требованию сотрудников полиции, он остановил автомобиль напротив здания № 4 по ул. Южной. Он передал сотруднику ГИБДД свой паспорт и договор купли-продажи транспортного средства, также пояснил, что ранее был осужден по ст.264.1 УК РФ, а водительское удостоверение утеряно. В отношении него были составлены протоколы по ч.1 ст.12.2 КоАП РФ и ч.1 ст.12.1 КоАП РФ. На вопрос сотрудника ГИБДД, употреблял ли он спиртное, он признался, что выпивал пиво. После чего сотрудник ГИБДД пояснил, что в связи с наличием признаков опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, неустойчивости позы, он будет отстранен от управления транспортным средством и в отношении него будет составлен протокол. Все процессуальные действия были зафиксированы на камеру в отсутствие понятых, о чем он был предупрежден. Ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием прибора - алкотектор. Он согласился, но в ходе исследования, он несколько раз продувал мундштук слабо, выдыхаемый воздух не сопровождался характерным звуком, в результате чего сотрудник ГИБДД направил его на медицинское освидетельствование по адресу: г. Братск ул. Рябикова д. 5 «А» для прохождения медицинского освидетельствования, с чем он также согласился, при этом он выражал свое недоверие к прибору алкотектор, при этом он отказался расписываться в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, где инспектор сделал запись, что он отказался от освидетельствования, также он ставил подписи не как в паспорте, но эти подписи были выполнены им. Автомобиль был помещен на штрафстоянку. С уехала домой. В ПНД г. Братска у него было установлено состояние опьянения, результат - 0, 69 мг/л, результат не оспаривает. После чего они вернулись на ул.Южная, д.4 в г.Братске, где сотрудник ГИБДД составил в отношении него протокол об административном правонарушении по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, протокол о задержании транспортного средства, протокол о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, поскольку со слов сотрудника в его действиях усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, так как ранее он уже привлекался по ст.12.8 КоАП РФ и был осужден по ст.264.1 УК РФ. Виновным себя признает в полном объеме, раскаивается. Автомобиль марки «TOYOTAKLUGER» государственный регистрационный знак *** ему уже не принадлежит, он продал его 22 марта 2019 г. Татьяне, документы на автомобиль находятся у нее. Описанные им обстоятельства зафиксированы на видеозаписи, которая ему продемонстрирована в ходе допроса. Давления на него не оказывалось. (Т. 1 л.д. 112-120).

Оценивая показания Позняк Р.В., в ходе дознания в статусе подозреваемого, суд признает их объективными, поскольку они согласуются с иными исследованными судом доказательствами и не противоречат им и обстоятельствам, установленным судом.

Свидетель М (Том № 1 л.д.121-126), свидетель К (Том № 1 л.д.140-145), аналогичные по содержанию показания оглашены в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя, показали, что являются инспекторами ДПС взвода *** отдельной роты ДПС ГИБДД МУ МВД России «Братское». 23 марта 2019 г. они заступили на смену, получили алкотекторы. Около 1 часа 45 мин. 23 марта 2019 г. на служебном автомобиле они двигались со стороны ул. Комсомольская в сторону перекрестка ул. Пихтовая - ул. Южная, обратили внимание на автомобиль «TOYOTAKLUGER» у которого государственный регистрационный знак *** был грязный и практически не виден, что является нарушением ПДД РФ. По их требованию водитель припарковался на парковочной площадке у д. 4 по ул. Южная г. Братска. На водительском сидении находился молодой человек, рядом сидела девушка. М представился, предъявил служебное удостоверение, пояснил причину остановки. Водитель передал М документы и они вместе прошли в служебный автомобиль. По предъявленному паспорту была установлена личность водителя - Позняк Р.В. К составил в отношении Позняк Р.В. постановление по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ за управление автомобилем с нечитаемыми регистрационными знаками, по ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ за управление автомобилем, незарегистрированном в установленном порядке, а также К изъяты государственные регистрационные номера с автомобиля, в связи с тем, что автомобиль не был зарегистрирован в ГИБДД в установленные законом сроки, о чем составили протокол. При проверке по базе, установлено, что Позняк Р.В. привлекался к административной ответственности и был подвергнут наказанию, кроме того, имеет непогашенные судимости по ст. 264.1 УК РФ. В ходе общения с Позняк Р.В. у последнего выявлены признаки опьянения - запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы. Позняк Р.В. пояснил, что он выпивал пиво. Был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством. Позняк Р.В. предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в служебном автомобиле с прибором алкотектор с применением видеозаписи. Позняк Р.В. согласился и совершил несколько попыток «продуть» в мундштук, однако действия его были остановлены, поскольку не был слышен характерный звук выдыхаемого им воздуха. В связи с изложенным Позняк Р.В. с его согласия направили на медицинское освидетельствование в ПНД по адресу: г. Братск ул. Рябикова д. 5 «А». В ходе медицинского освидетельствования у Позняк Р.В. выявлено алкогольное опьянение. Вернувшись к д. 4 на ул. Южная г. Братска в отношении Позняк Р.В. составили протокол об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ. Далее вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, поскольку в действиях Позняк Р.В. усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. Административный материал был передан в дежурную часть. Автомобиль, который управлял Позняк Р.В. был помещен на специализированную стоянку на ул. Муханова 52а. Видеозапись от 23 марта 2019 г. была скопирована на диск.

Свидетель В (Том № 1 л.д. 52-55) показания оглашены в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя, показала, что работает инспектором административного законодательства ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Братское». 23 марта 2019 г. ей по службе поступили административные материалы для проверки законности принятых решений в отношении Позняк Р.В. Согласно базе данных Позняк Р.В. признавался виновным по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, при этом срок лишения специального права на управление транспортными средствами по данному постановлению закончится 14 февраля 2020 г., а также Позняк Р.В. был дважды осужден по ст. 264.1 УК РФ в 2018 г. Административный материал в отношении Позняк Р.В. по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ составлен инспектором ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Братское» в полном объеме и нарушений не имел, внесен в базу данных ПК «Административная практика» и ему присвоен регистрационный номер ***. Административный материал Позняк Р.В. не оспаривал, о чем свидетельствуют его подписи.

Свидетель С (Том № 1 л.д.86-90) показания оглашены в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, показала, что 22 марта 2019 г. она на сайте с объявлениями о продаже автомобилей нашла автомобиль «TOYOTAKLUGER» и решила его приобрести. В магазине «Панорама» Автосити с продавцом автомобиля по имени Руслан они составили договор купли - продажи транспортного средства, она передала Руслану деньги за автомобиль в размере <данные изъяты>. Автомобиль Руслан перегнал к ее дому по <адрес> передал ей ключи от автомобиля и паспорт транспортного средства. Около 24 часов 22 марта 2019 г. она позвонила Руслану с просьбой перегнать автомобиль к зданию РЭО ГИБДД, т.к. утром у нее были дела. Руслан согласился ей помочь и подъехал к ее дому, после чего они вместе поехали в сторону здания РЭО ГИБДД. По ул. Южная в автомобиле, которым управлял Руслан, они заметили движущийся за ними экипаж ГИБДД. Около д. 4 по ул. Южная Руслан остановил автомобиль по требованию сотрудников ГИБДД. Руслан вышел к сотруднику с документами, она осталась в машине. Через некоторое время Руслан вернулся и сообщил, что машину забирают сотрудники на штрафстоянку, т.к. он управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Машину забрал эвакуатор, а она на такси уехала домой.

Суд, оценив показания свидетелей, пришел к убеждению, что их показания могут быть положены в основу обвинительного приговора, поскольку они согласуются с обстоятельствами, установленными в суде. Суд не находит оснований подвергать их сомнению, так как получены они в соответствии с требованиями закона, не противоречат установленным обстоятельствам дела, взаимно дополняют и согласуются друг с другом. Оснований не доверять показаниям свидетелей, судом не установлено. С учетом изложенного, суд признает показания вышеперечисленных лиц допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку они также нашли свое подтверждение и иными объективными доказательствами.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 26 марта 2019 г., фототаблице и схеме, осмотрена прилегающая территория к административному зданию д. 4 по ул. Южная г. Братска, на котором сотрудник ГИБДД М указал участок автодороги, на котором был остановлен автомобиль «TOYOTAKLUGER», государственный регистрационный знак ***. С места происшествия ничего не изъято. (Т. 1 л.д. 21-25).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 26 марта 2019 г., с фототаблицей, осмотрен автомобиль марки «TOYOTAKLUGER». На момент осмотра автомобиль не имеет государственных регистрационных знаков (гос.рег.знаки *** в кол-ве 2 единиц изъяты согласно протокола <адрес>). Автомобиль внешних повреждений не имеет. Данный автомобиль признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, передан на хранение свидетелю С (Т. 1 л.д. 26-29, 104).

Согласно протоколу выемки от 3 апреля 2019 г. у свидетеля В произведена выемка дела об административном правонарушении *** в отношении Позняк Р.В. по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ и DVD - диска с видеозаписью от 23 марта 2019 г., которые были осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. В ходе осмотра дела об административном правонарушении установлено, что оно содержит: постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, протокол <адрес> об отстранении от управления транспортным средством, протокол <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) ***, протокол <адрес> о задержании ТС, протокол об административном правонарушении <адрес>, определение о признании и приобщении вещественных доказательств DVD-R диска с видеозаписью от 23 марта 2019 г. Согласно постановления от 23 марта 2019 г. производство по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 3 ст.12.8 КоАП РФ в отношении Позняк Р.В. прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Согласно протокола <адрес> от 23 марта 2019 г. Позняк Р.В. отстранен от управления транспортным средством. Согласно протокола <адрес> от 23 марта 2019 г. Позняк Р.В. направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, при наличии следующих признаков опьянения - запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы. Основание направления - отказ от прохождения освидетельствования на состояние опьянения. Согласно акта ОГБУЗ «Братский ОПНД» медицинского освидетельствования *** от 23 марта 2019 г. дата и время начала мед.освидетельствования - 23 марта 2019 г. 2 час. 30 мин., установлено состояние опьянения. В ходе осмотра видеозаписи от 23 марта 2019 г. установлен на первой видеозаписи факт остановки автомобиля «TOYOTAKLUGER» государственный регистрационный знак ***, служебным автомобилем сотрудников ГИБДД при движении по автодороге, по ул. Южная со стороны ул. Комсомольская через светофор, на парковочной площадке, напротив здания № 4, по ул. Южная г. Братска. После воспроизведения второго видео-файла установлен факт происходящего перед капотом служебного автомобиля сотрудников ГИБДД: из остановленного автомобиля с водительского сиденья выходит мужчина, сотрудник ГИБДД жестом руки просит водителя модели «TOYOTAKLUGER» государственный регистрационный знак *** пройти в салон служебного автомобиль. При воспроизведения третьего видео-файла установлена фиксация действий сотрудников ГИБДД при отстранении Позняк Р.Ф. от управления транспортным средством и предложению пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в служебном автомобиле с прибором алкотектор, а после действия сотрудников ГИБДД, связанные с составлением протокола о направлении Позняк Р.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения по адресу: г. Братск ул. Рябикова 5 «а». (Т. 1 л.д. 58-74).

Согласно протоколу выемки от 17 апреля 2019 г. у свидетеля С изъяты паспорт транспортного средства на автомобиль «TOYOTAKLUGER» государственный регистрационный знак ***, договоры купли - продажи от 22 марта 2019 г., 15 марта 2019 г., которые были осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, оригиналы возвращены свидетелю С под расписку, а ксерокопии хранятся при материалах дела. (Т. 1 л.д. 93-104).

Согласно протоколу выемки от 17 мая 2019 г. у свидетеля М изъята видеокамера «PanasonicfullHD» HC-V260 с картой памяти «Kingston 16 GB», которая была осмотрена, признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, возвращена свидетелю М под расписку (Т. 1 л.д. 129-139).

Согласно информации МУ МВД России «Братское» отдел государственной инспекции безопасности дорожного движения от 28 марта 2019 г. согласно федерального программного обеспечения ГИБДД ФИС М, гр. Позняк Р.В. ДД.ММ.ГГГГ г.р., 30 мая 2012 г. выдано водительское удостоверение *** категории «В», срок действия которого до 30 мая 2022 г. Постановлением мирового судьи судебного участка № 43 Центрального района г.Братска Иркутской области от 12 марта 2016 г. Позняк Р.В. признан виновным в совершении административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу 13 сентября 2016 г. Водительское удостоверение было утеряно Позняк Р.В., в связи с чем им было подано соответствующее заявление в ОГИБДД МУ МВД России «Братское» 14 августа 2018 г. таким образом, срок лишения специального права на управление транспортными средствами у Позняк Р.В. начался с 14 августа 2018 г., а закончится 14 февраля 2020 г., административный штраф в размере 30 000 руб. не оплачен. По приговору мирового судьи судебного участка № 46 Центрального района г. Братска Иркутской области от 10 мая 2018 г. срок лишения права управления транспортными средствами начался с 22 мая 2018 г., а закончится 22 мая 2020 г. По приговору мирового судьи судебного участка № 41 Центрального района г.Братска Иркутской области от 3 сентября 2018 г. срок лишения права управления транспортными средствами начался с 14 сентября 2018 г., а закончится 14 июля 2021 г. (Т. 1 л.д. 155-159).

Согласно копии постановления мирового судьи судебного участка № 43 Центрального района г. Братска Иркутской области от 12 августа 2016 г. Позняк Р.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу 13 сентября 2016 г. (Т. 1 л.д. 165-166).

Суд, оценив представленные суду письменные доказательства, признает их достоверными по делу, так как они согласуются между собой и с показаниями подозреваемого в ходе дознания и свидетелей.

Учитывая поведение подсудимого в судебном заседании суд не находит оснований сомневаться в его психической полноценности и поэтому он должен нести уголовную ответственность за содеянное. Этот вывод суда подтверждается заключением первичной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы *** от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>. (Т. 1 л.д. 148-152).

Суд, оценив все доказательства в их совокупности, принимает их как допустимые и относимые по делу. Суд находит доказательства обвинения убедительными и достаточными, чтобы сделать вывод о виновности подсудимого, поскольку имеется совокупность доказательств, изобличающих подсудимого в совершении преступления.

Судом установлено, что Позняк Р.В. 23 марта 2019 г. управлял в состоянии алкогольного опьянения транспортным средством, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, имеющим судимости за совершение преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ.

Решая вопросы квалификации действий подсудимого Позняк Р.В., суд квалифицирует его действия по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому Позняк Р.В., суд в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. Так, Позняк Р.В. имеющий две судимости за совершение аналогичных преступлений, вновь совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, направленное против безопасности движения и эксплуатации транспорта. Позняк Р.В. разведен, проживает в г.Братске один, участвует в воспитании малолетней дочери, работает, характеризуется в быту удовлетворительно, по месту работы - положительно. К смягчающим наказание обстоятельствам Позняк Р.В. суд относит: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья подсудимого, наличие малолетнего ребенка, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, имплантация противоалкогольного препарата после совершения преступления. Отягчающих наказание обстоятельств не установлено. В связи с небольшой категорией тяжести совершенного преступления у суда не имеется оснований для обсуждения вопроса о применении положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом изложенного, суд пришел к убеждению, что исправление подсудимого возможно с применением наказания в виде лишения свободы с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами. При этом суд не усматривает оснований для применения более мягких видов наказания в виде штрафа, обязательных и принудительных работ. Суд учитывает доход осужденного, наличие у него на иждивении несовершеннолетней дочери, а также то обстоятельство, что несмотря на совершение Позняк Р.В. по настоящему делу преступления небольшой тяжести, и отсутствие в его действиях обстоятельств, отягчающих наказание, он считается лицом судимым, по предыдущим двум приговорам суда ему уже назначались обязательные работы в качестве основного вида наказания, которые он отбыл, и вновь совершил аналогичное преступление, что свидетельствует о том, что исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным и он нуждается в назначении иного, по мнению суда, более строгого вида наказания, чем ранее ему назначалось судом. При назначении наказания суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которым при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктом «и» и (или) «к» части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Судом не установлено обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ. Суд учитывает, что настоящее преступление совершено Позняк Р.В. после вынесения приговора Братского городского суда Иркутской области от 3 сентября 2018 г., по которому он осужден к обязательным работам (отбыты) с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами (наказание не отбыто), в связи с чем суд приходит к убеждению о назначении ему наказания по правилам ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору неотбытой части дополнительного вида наказания по приговору суда от 3 сентября 2018 г. Оснований для назначения наказания условно с применением ст. 73 УК РФ с учетом вышеизложенного, сведений о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного преступления суд не усматривает, т.к. исправительное воздействие предыдущего наказания за совершение аналогичных преступлений оказалось недостаточным, в связи с чем суд считает необходимым в целях исправления подсудимого следует назначить только реальное отбывание наказания в виде лишения свободы. Кроме того, учитывая данные о состоянии здоровья подсудимого, суд пришел к выводу, что заболеваний, препятствующих реальному отбыванию наказания в виде лишения свободы у подсудимого не имеется, суду таких сведений не представлено. При этом суд учитывает данные о семейном и имущественном положении подсудимого - разведенного, его ребенок проживает отдельно, мать ребенка не имеет каких-либо ограничений по содержанию и воспитанию их совместного ребенка, в связи с чем назначенное наказание не окажет существенного негативного влияния на условия жизни подсудимого и жизни его ребенка, и не влечет невозможность назначения наказания подсудимому в виде реального лишения свободы. Суд приходит к выводу о том, что подсудимый на путь исправления не встал, представляет общественную опасность и его исправление и перевоспитание может быть достигнуто только путем назначения наказания в виде реального лишения свободы, что, по мнению суда, соразмерно содеянному и будет соответствовать принципам справедливости и гуманизма, в соответствии со ст.ст. 6, 7 УК РФ, и обеспечит достижение задач и целей наказания, предусмотренных ст. 2 УК РФ. При этом суд руководствуется конституционными требованиями справедливости и соразмерности, предопределяющими дифференциацию публично-правовой ответственности в зависимости от содеянного и иных установленных судом при рассмотрении конкретного уголовного дела существенных обстоятельств, обуславливающих индивидуализацию при применении мер государственного принуждения.

При определении режима отбывания наказания, суд учел требования п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, и пришел к убеждению, что Позняк Р.В. необходимо определить отбывание наказания в колонии поселении, поскольку, он считается лицом, ранее не отбывавшим наказание в виде лишения свободы, по настоящему приговору и приговору Братского городского суда от 3 сентября 2019 г. он совершил преступления небольшой тяжести. Суд пришел к убеждению определить порядок следования осужденного в колонию поселения самостоятельно, в соответствии с предписанием о направлении к месту отбывания наказания территориальным органом уголовно-исполнительной системы.

Суд считает необходимым освободить от уплаты процессуальных издержек подсудимого в виде средств, затраченных на выплату вознаграждения адвокату за участие в уголовном судопроизводстве, в полном объеме, поскольку им заявлялось ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, особый порядок прекращен в судебном заседании по ходатайству, заявленному государственным обвинителем.

Вещественные доказательства:

1. дело административного материала *** в отношении По░░░░ ░.░. ░░ 23 ░░░░░ 2019 ░. ░░ ░. 3 ░░. 12.8 ░░░░ ░░ ░ DVD-░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ 23 ░░░░░ 2019 ░., ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░;
2. ░░░░░░░░░░ ░░░░░ «TOYOTAKLUGER» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ***, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ - ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░; ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ *** ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ «TOYOTAKHUGHR» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ***, ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 22 ░░░░░ 2019 ░., ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░ 15 ░░░░░ 2019 ░., ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ - ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░;
3. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «PanasonicfullHD» HC-V260 ░ ░░░░░░ ░░░░░░ «Kingston 16 GB», ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░.304, 307-309 ░░░ ░░,

░░░░░░░░░░:

░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 264.1 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ 2 (░░░) ░░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░. 70 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 41 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 3 ░░░░░░░░ 2018 ░., ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ 2 (░░░) ░░░░ 8 (░░░░░░) ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 75-1 ░░░ ░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 75-1 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░., ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ 48 ░░░░░. ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 30 ░░░░░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░:

1. <░░░░░░ ░░░░░░>
2. <░░░░░░ ░░░░░░>
3. <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:       ░.░. ░░░░░░░░░.