Решение по делу № 22-1615/2023 от 11.04.2023

Судья 1 инстанции Смирнов С.П. дело № 22-1615/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Иркутск                                      2 мая 2023 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Носкова П.В.,

судей Сергеевой Г.Р. и Осипова Д.Ю.,

при секретаре Шмидт В.О.,

с участием прокурора Пашинцевой Е.А., осужденного Васильева С.Н. и его защитника – адвоката Чубатюк О.Б.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Золотухина Е.Ю. на приговор Нижнеилимского районного суда Иркутской области от 1 февраля 2023 года, которым

Васильев С.Н., (данные изъяты) гражданин РФ; не судимый,

осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Срок отбывания наказания Васильеву С.Н. исчислен со дня вступления приговора в законную силу, в срок лишения свободы зачтено время содержания под стражей с 17 июня 2022 года до даты вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Разрешены вопросы о вещественных доказательствах и процессуальных издержках.

Заслушав доклад судьи Носкова П.В., кратко изложившего существо обжалуемого решения, доводы апелляционной жалобы, выступления осужденного Васильева С.Н. (в режиме видео-конферец-связи), адвоката Чубатюк О.Б., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Пашинцевой Е.А., возражавшей против удовлетворения жалобы, предлагавшей обжалуемый приговор оставить без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

По приговору суда Васильев С.Н. осужден за убийство, то есть умышленное причинение смерти гр. Д.

    Преступление совершено им 16 июня 2022 года в <адрес изъят> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

    В апелляционной жалобе адвокат Золотухин Е.Ю. в интересах осужденного Васильева выражает несогласие с приговором суда, считает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, судом допущено неправильное применение уголовного закона, Васильеву назначено чрезмерно суровое наказание. Указывает, что в ходе судебного заседания его подзащитный вину в совершении преступления не признал, показания, данные в ходе предварительного следствия, не подтвердил, пояснил, что, ножевое ранение Д. не причинял. Обращает внимание, что из положенного в основу приговора протокола допроса Васильева в ходе предварительного следствия следует, что Васильев во время ссоры ударил Д. ножом наотмашь по руке, более никаких ударов ей не наносил, из исследованной в судебном заседании аудиозаписи разговора следует, что Васильев говорил Ж., что «вскрыл шею» Д., при этом согласно заключению судебной медицинской экспертизы причиной смерти потерпевшей послужили колото-резаные ранения бедер с повреждением левой бедренной артерии и бедренной вены с развитием массивной кровопотери. Данное обстоятельство, по мнению автора жалобы, свидетельствует о том, что на момент допроса в качестве подозреваемого Васильев не знал характер и локализацию телесных повреждений Д.. Полагает, что суд должен был критически оценить показания свидетеля Ж., изобличающие Васильева, поскольку у Ж. были неприязненные отношения с Д., он был признан виновным в совершении в отношении нее преступления, предусмотренного ч.2 ст. 115 УК РФ. Полагает, что судом нарушено права на защиту Васильева, поскольку не удовлетворено его ходатайство о назначении экспертизы для определения потожировых следов на орудии преступления, вместе с тем заключение данной экспертизы исключило бы виновность Васильева. Просит приговор отменить, уголовное дело прекратить за отсутствием в действиях Васильева состава преступления.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав выступления сторон, судебная коллегия приходит к следующему.

Вывод суда о доказанности вины Васильева С.Н. в совершении преступления, за которое он осужден, основан как на показаниях самого осужденного, так и на показаниях свидетелей, а также данных, содержащихся в протоколах осмотра, заключениях экспертов и других, подробно изложенных в приговоре доказательствах.

Как следует из показаний Васильева С.Н., данных в ходе предварительного следствия, 16 июня 2022 года в ходе распития спиртных напитков у него произошел конфликт с Д. Полагая, что Д. хочет его чем-то ударить, он ударил ее ножом по руке, затем наотмашь нанес еще один удар, при этом куда пришелся удар не помнит.

Кроме показаний осужденного, его виновность подтверждается и другими исследованными в судебном заседании и подробно изложенными в приговоре доказательствами, в том числе:

показаниями свидетеля Ж., из которых следует, что он распивал спиртное совместно с Васильевым С.Н. и Д., которые в ходе употребления спиртного ссорились, Д. оскорбляла Васильева С.Н., замахивалась на него, он ее отталкивал. Когда алкоголь закончился, Д. отправила его в магазин, по возвращению он обнаружил, что Д. лежит на кровати, в области паха у нее имеются обильные следы крови, признаков жизни она не подавала. Васильев С.Н. сидел, опустив голову. Он (Ж.) понял, что удар Д. нанес Васильев С.Н., так как они ранее неоднократно резали друг друга в ходе ссор. Кроме того, он записал свой разговор с Васильевым С.Н. на телефон, в ходе которого последний признался в причастности к убийству Д.;

показаниями свидетеля Г., из которых следует, что она в составе бригады скорой медицинской помощи прибыла по вызову на место, где был обнаружен труп Д. Труп находился на кровати, под ним в области ягодиц было много крови. Рядом стоял Васильев С.Н., который сообщил, что зарезал Д. из ревности, указав локализацию нанесенного удара – внутренняя поверхность бедра, при этом одежда Васильева С.Н. была в крови;

протоколом осмотра места происшествия от 16-17 июня 2022 года, согласно которому при осмотре строения на участке местности между домом <адрес изъят> и зданием <адрес изъят> обнаружен труп Д. с колото-резаными ранами на левом и правом бедрах. С места происшествия изъяты одежда Д., две бутылки и два ножа;

протоколом осмотра предметов от 21 августа 2023 года, в ходе которого на лезвии ножа под условным обозначением «№ 1», на мастерке и брюках, в которые Васильев С.Н. был одет в момент произошедших событий, при помощи использования экспресс-теста «ГемоФан» обнаружены следы крови;

исследованной в ходе судебного заседания аудиозаписью разговора Васильева С.Н. и Ж., в ходе которого Васильев С.Н. пояснил, что порезал Д. и воткнул нож, при этом Васильев С.Н. не разрешает свидетелю вызвать скорую медицинскую помощь, заявив «пусть она сдохнет»;

заключением эксперта (Номер изъят) от 7 июля 2022 года, согласно которому причиной смерти Д. явились колото-резаные ранения левого и правого бедра с повреждением левой бедренной артерии и бедренной вены с развитием массивной кровопотери. При исследовании трупа Д. обнаружены повреждения, которые сформировались от двукратного воздействия колюще-режущим предметом. Применительно к живым лицам в совокупности относятся к причинившим тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека;

заключение эксперта (Номер изъят) от 10 августа 2022 года не исключается вероятность причинения колото-резаных ранений левого и правого бедра ножом, изъятым в ходе осмотра места происшествия, с условным обозначением «№ 1». У трупа Д. в крови обнаружен этиловый алкоголь в концентрации 2,7%, что соответствует сильной степени опьянения применительно к живым лицам. Оценив совокупность доказательств, представленных сторонами, суд правильно установил фактические обстоятельства дела, объективно и обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Васильева С.Н. в совершении инкриминированного ему преступления. Каких-либо объективных данных, свидетельствующих об оговоре осужденного свидетелями, в том числе Ж., а также о какой-либо заинтересованности их в исходе дела, не установлено. Доводы стороны защиты о непричастности Васильева С.Н. к совершению преступления, совершении убийства Д. Ж., были предметом рассмотрения суда первой инстанции и полностью опровергнуты совокупностью доказательств, изложенных в приговоре, и справедливо признаны необоснованными, с приведением мотивов принятого решения, не согласиться с которыми оснований не имеется.Вопреки доводу жалобы, непроведение экспертизы для обнаружения потожировых следов на ноже, изъятом с места происшествия, не свидетельствует о невиновности осужденного, поскольку его вина доказана иными исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе, приведенными выше.Вышеуказанные доказательства, по мнению судебной коллегии, собраны с соблюдением требований процессуального законодательства, являются достоверными, так как согласуются между собой в части фиксации фактических данных о времени, месте, способе, мотиве и конкретных обстоятельствах инкриминируемого Васильеву С.Н. преступления. В связи с чем, оснований для признания доказательств недопустимыми, судебная коллегия не находит.Суд подробно привёл содержание исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, подтверждающих причастность осуждённого к инкриминируемому ему деянию. Проанализировав и дав надлежащую оценку всем исследованным материалам дела, проверив доводы стороны защиты, суд мотивировал в приговоре, почему он, с одной стороны, принял те или иные доказательства в качестве допустимых и достоверных, признал их в своей совокупности достаточными для разрешения дела, а с другой – критически оценил и отверг показания Васильева С.Н., отрицавшего причинение смерти потерпевшей.Судебная коллегия находит убедительными выводы суда о виновности осуждённого в преступлении, поскольку они подтверждаются достаточной совокупностью допустимых и достоверных доказательств, собранных на предварительном следствии, исследованных с участием сторон и подробно изложенных в приговоре.Проведенный судом анализ и оценка исследованных доказательств соответствуют требованиям ст. 88 УПК РФ.Установив фактические обстоятельства дела, суд правильно квалифицировал действия Васильева С.Н. по ч. 1 ст. 105 УК РФ, с приведением оснований, по которым пришел к выводу об обоснованности такой квалификации. Оснований для иной квалификации действий Васильева С.Н. не имеется.Как видно из протокола судебного заседания, судом сторонам были созданы возможности для реализации их процессуальных прав на основе состязательности сторон. Все ходатайства сторон были рассмотрены судом в установленном порядке, по ним приняты соответствующие процессуальные решения, сомневаться в законности и обоснованности которых оснований не имеется.    В ходе рассмотрения данного дела, постановлении приговора судом не допущено нарушений требований уголовно-процессуального, уголовного законов и прав осужденного.

Суд верно не нашел повода усомниться в психическом статусе Васильева С.Н., оценив его поведение в судебном заседании, установленные данные о личности, выводы судебно-психиатрической экспертизы, признав его вменяемым в отношении инкриминируемого деяния и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания судом в полной мере учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В соответствии с пп. «и», «к», «з» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Васильеву С.Н., суд признал и в полной мере учел активное способствование раскрытию и расследованию преступления, оказание иной помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления, а также аморальность поведения потерпевшей, явившегося поводом для преступления, признание на предварительном следствии вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья

Иных смягчающих наказание обстоятельств по уголовному делу не имеется, и судебной коллегией не установлено.

Судом назначено Васильеву С.Н. наказание с соблюдением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ, судом обоснованно не установлено. Необходимость назначения осужденному Васильеву С.Н. наказания в виде лишения свободы и отсутствие оснований для применения ст. 73 УК РФ, суд в приговоре надлежащим образом мотивировал, исходя при этом из характера и степени общественной опасности деяния, фактических обстоятельств его совершения.

Вид исправительного учреждения осужденному определен правильно, в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ.

Таким образом, нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора по доводам апелляционной жалобы адвоката, не допущено.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия,

о п р е д е л и л а:

    Приговор Нижнеилимского районного суда Иркутской области от 1 февраля 2023 года в отношении Васильева С.Н. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Золотухина Е.Ю. – без удовлетворения.

Апелляционное определение и приговор вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного определения и могут быть обжалованы в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копий апелляционного определения и приговора, вступившего в законную силу.

    Осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий П.В. Носков

Судьи Г.Р. Сергеева

Д.Ю. Осипов